уголовное дело № 1-80/19 № 11801640002000218

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 17 апреля 2019 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Майдокина С.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Недзельницкой Э.А., представившего удостоверение № 127, ордер от 10.08.2108 года № 78,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не учащегося и не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, испытывая необходимость в доступе к наркотическим средствам, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время не установлено), будучи достоверно осведомлённым о том, что незаконный оборот наркотических запрещён на территории Российской Федерации, прибыл к участку местности, расположенному в 700 метрах восточнее от 

<

адрес> в 

<

адрес>, заведомо зная о нахождении на данном участке трёх кустов наркотикосодержащего растения рода конопля. В дальнейшем, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1, вырвал указанные выше растения из земли, после чего оборвал с них все листья, сложил их в полимерный пакет, после чего положил указанный выше пакет и незаконно хранил и перевозил его в автомобиле «Toyota Vista Ardeo» государственный регистрационный номер: №, принадлежащем его знакомому, Свидетель №3, на коврике заднего пассажирского сидения, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1 находился в автомобиле марки «Toyota Vista Ardeo» государственный регистрационный номер: №, под управлением Свидетель №3, который был остановлен сотрудниками полиции в районе 

<

адрес> в 200м юго-западнее строения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Toyota Vista Ardeo» государственный регистрационный номер: №, расположенного по 

<

адрес> в 200 м юго-западнее строения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был обнаружен и изъят чёрный полимерный пакет, содержащий фрагменты растений, похожих на коноплю, принадлежащий ФИО1 Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество, содержащееся в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Toyota Vista Ardeo» государственный регистрационный номер: 

<

***>, расположенного по 

<

адрес> в 200 м юго-западнее строения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), количество изъятого каннабиса (марихуаны), составило 34,9 грамма.

Каннабис (марихуана) включён в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами РФ (список №)» входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Количество изъятого каннабиса (марихуаны) составила 34,9 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Данное ходатайство поддержала защитник Недзельницкая Э.А.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 03 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не согласился с квалификацией действий, предложенной органом предварительного расследования и просил суд исключить из квалификации действия подсудимого ФИО1 признак – «незаконная перевозка».

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 непогашенных судимостей не имеет; на учёте у врача психиатра не состоит; с 2010 года состоит на учёте 

<

данные изъяты>; по месту жительства и учёбы характеризуется удовлетворительно (л.д. 131, 142-143, 159, 161, 163).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показания в ходе предварительного расследования; а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание тот факт, что подсудимый непогашенных судимостей не имеет, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, учитывая личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 будет достигнуто в результате назначения ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

При назначении наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание, не превышающее 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого также не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: 

- СD-R диск с информацией, содержащейся в сотовом телефоне марки «Dexp», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле;

- бумажный свёрток, в котором находятся семена растений рода Конопля, хранящийся в комнате хранения ОМВД России по городскому округу «Долинский», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению;

- сотовый телефон марки «Dexp» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- СD-R диск с информацией, содержащейся в сотовом телефоне марки «Dexp» –хранить при уголовном деле;

- бумажный свёрток, в котором находятся семена растений рода Конопля, – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Dexp» – оставить у законного владельца ФИО1

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 7600 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский