копия

дело № 1 – 456/19

УИД 24RS0048-01-2019-002925-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Ризаевой Т.Н. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.

защиты в лице адвоката Красноярского краевого Адвокатского бюро «Мальтов и партнеры» Мягкова Д.В., представившего ордер № 633, удостоверение № 1211

подсудимого ФИО1

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, не официально работающего официантом – барменом в кафе 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), ранее не судимого, проживающего в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>.

<

адрес>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2018 года в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, увидел под крышкой на клавишах пианино сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 4», принадлежащий ФИО5 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО5, а именно сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 4», стоимостью 25 тысяч рублей, с сим-картой компании «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в содеянном раскаивается. 

Защитник ФИО1, - адвокат Мягков Д.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Савостьянова С.А., потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, адвокат Мягков Д.В. не возражает против особого порядка, государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Савостьянова С.А., потерпевшая ФИО5 выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1о, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

По мнению суда, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как после задержания сотрудниками полиции, ФИО1 написал явку с повинной, дал подробные, признательные показания о хищении чужого имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год исправительных работ по месту работы с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung Galaxy Note 4», оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5, детализацию телефонных переговоров, фотографии кассового чека и торца коробки хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев