РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Терехова Ю.Б.,

при секретаре Соколовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1453/2023 (71RS 0023-01-2023-001649-30) по иску ФИО1 , ФИО2 к Степановой Л.Н. о прекращении обременений в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Степановой Л.Н. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 36,3 кв.м. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 14.02.2020 г. они по договору купли- продажи приобрели у Степановой Л.Н. в собственность 

<

адрес>. Согласно п. 3 до говора стоимость продаваемого объекта недвижимого имущества составила 466 617 руб. Расчет за указанный объект недвижимости производится путем перечисления средств в размере 466 617 руб. на счет открытый на имя ФИО3- представителя по доверенности Степановой Л.Н., со средств материнского капитала Пенсионного фонда РФ, согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. По соглашению сторон право совместной собственности на вышеуказанную квартиру будет находиться в залоге у ФИО4 до полного расчета между сторонами по договору. На доли несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 вышеуказанный залог распространяться не будет. В Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись о регистрации обременения №. 27.03.2020 г. денежные средства в счет исполнения обязательств по договору купли- продажи от 14.02.2020 г. были перечислены на банковский счет ответчика. Обязательства истцами выполнены в полном объеме. Как указывают истцы, они попытались связаться со Степановой Л.Н. с целью обращения с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об обременении с квартиры, однако ответчик на контакт не выходит. До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременения и вынуждены обратиться в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1, ФИО2 и их представитель выступающий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Степанова Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Тульской области, Филиала ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 14.02.2020 г., заключенного между ФИО3, действующим по доверенности в имени Степановой Л.Н. и ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5, последние приобрели в общую долевую собственность (в ? доли в праве за каждым) 

<

адрес>. 

Право собственности за ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости составленной Управлением филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 20.02.2020 г., также подтверждается, что правообладателями 

<

адрес>, с кадастровым №, являются ФИО1, ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 (доля в праве по ? за каждым). Также из выписки следует, что на квартиру наложено ограничение прав и обременение объекта. Лицом, в пользу которого установлено ограничение является Степанова Л.Н. 

Согласно п.5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи квартиры от 14.02.2020 г. стоимость квартиры составила 466 617 руб. Расчет за указанный объект недвижимости производится путем перечисления средств в размере 466 617 руб. на счет открытый на имя ФИО3- представителя по доверенности Степановой Л.Н. со средств материнского капитала Пенсионного фонда РФ, согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ 

По соглашению сторон право совместной собственности на вышеуказанную квартиру будет находиться в залоге у ФИО4 до полного расчета между сторонами по договору. На доли несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 вышеуказанный залог распространяться не будет.

Из сообщения ОСФР по Тульской области от 20.07.2023 г. № следует, что 25.02.2020 г. ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

24.03.2020 г. Управлением было принято решение об удовлетворении заявления ФИО2 на сумму 466 617 руб. 27.03.2020 г. средства материнского капитала в размере 466 617 руб. были перечислены на банковские реквизиты ФИО3, согласно договора купли- продажи от 14.02.2020 г. платежным поручением №. 

Таким образом, исполнение обеспеченного обязательства в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Однако Степанова Л.Н. уклоняется от совместной с покупателем подачи заявления в Управление Росреестра по Тульской области.

Принимая во внимание, что обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 , ФИО2 к Степановой Л.Н. о прекращении обременений в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 36,3 кв.м. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий -