Дело № 12-3/2025 (12-37/2024) УИД №70RS0023-01-2024-000579-80

РЕШЕНИЕ

с. Мельниково 5 июня 2025 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Амельченко К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Алекс-Трак» Шелеповой Олеси Александровны на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алекс-Трак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Защитник ООО «Алекс-Трак» Шелепова О.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием как события, так и состава административного правонарушения в его действиях, указав, что транспортное средство «VOLVO FH TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак № осуществляло движение по автомобильной дороге Томск-Каргала-Колпашево ДД.ММ.ГГГГ, включая и 60 км, с действующим разрешением на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № IR2673869 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным документам, жалоба в суд подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Защитник ООО «Алекс-Трак», представитель ООО «Алекс-Трак», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства по делу. 

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования не пропущен (л.д. 58-59).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

В силу с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Алекс Трак» ДД.ММ.ГГГГ в 12:48:31 на 60 км 493 м автодороги Томск-Каргала-Колпашево, являясь собственником транспортного средства, допустило управление тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) «VOLVO FH TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения на данный участок автодороги, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,61 м., двигаясь с длиной 20,61 м. при разрешенной длине 20,0 м., чем нарушило требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 257-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента. 

В п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок), указано, что крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1. Согласно указанного приложения № 1 допустимые габариты автопоезда по длине составляют 20 метров. 

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

Согласно положениям ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. 

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО и установлено судьей, ООО «Алекс Трак» ДД.ММ.ГГГГ в 12:48:31 на 60 км 493 м автодороги Томск-Каргала-Колпашево, являясь собственником транспортного средства, допустило управление тяжеловесным транспортным средством «VOLVO FH TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения на данный участок автодороги, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,61 м., двигаясь с длиной 20,61 м. при разрешенной длине 20,0 м. (л.д. 7).

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «АПВГК», заводской № САМ17001181, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/21-08-2024/364534038, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87, 126). 

Собственником (владельцем) вышеуказанного ТС, в соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями, не оспоренными ООО «Алекс Трак» на момент фиксации нарушения являлся ООО «Алек Трак». 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Алекс Трак» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Факт правонарушения и вина ООО «Алекс Трак» в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованной совокупностью доказательств. 

Также ООО «Алекс Трак» не оспаривает превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда

Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства - пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», заводской № САМ17001181, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/21-08-2024/364534038, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств. Учитывая, что система измерения транспортных средств в движении зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов (л.д. 112-126), оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у судьи не имеется. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется, защитником и представителем ООО «Алекс Трак» об этом заявлено не было. 

Защитником ООО «Алекс Трак» заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства VOLVO FH TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак №, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В подтверждение данных доводов и в обоснование жалобы представлено разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № IR2673869 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный период времени разрешено выполнить неограниченное количество поездок седельному тягачу VOLVO FH-TRUCK 4x4. гос. рег.знак № с полуприцепом LUXUDA LZC9407BG гос. номер № по маршруту движения и с особыми условиями движения, которые указаны в данном разрешении (л.д. 9-57).

Между тем, вышеуказанное разрешение не является основанием для освобождения ООО «Алекс Трак» от административной ответственности за вмененное административное правонарушение, событие которого произошло ДД.ММ.ГГГГ в 12:48:31 на 60 км 493 м автодороги Томск-Каргала-Колпашево с участием автомобиля «VOLVO FH TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Алекс Трак», в виду следующего.

Как следует из ответа на запрос № РДМ-2848ис от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Росдормониторинг специальное разрешение на движение вышеуказанного транспортного средства по участку автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево -60 км 493 м. за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, не выдавалось (л.д. 127).

Ответ ОГКУ «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № содержит данные о наличии разрешения для движения вышеуказанного автомобиля по маршруту Томск-Мариинск/Камаевка-Асино-Первомайское/Михайловака-Александровское-Итатка/Кузовлево-Светлый-Томск-Самусь/Объездная дорога 

<

адрес>/Северный мост через 

<

адрес>/объездная дорога 

<

адрес>/ транспортная развязка объездной дороги 

<

адрес>/Томск-Каргала-Колпашево (л.д. 110-114).

Согласно маршруту движения разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № IR2673869 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного привлекаемым лицом, автомобилю «VOLVO FH TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак № разрешен проезд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по участку автодороги 69К-2, дублирующее название которой а/д Томск-Каргала-Колпашево, протяженностью 12,08 км. При этом, последовательность маршрута показывает, что до выезда на автодорогу 69К-2 вышеуказанное транспортное средство следует по а/

<

адрес>, а после по трассе Р-255 (л.д. 56).

Согласно общедоступным данным сети «Интернет» а/

<

адрес>К-4 (северный широтный коридор) проходит через северный мост 

<

адрес>, после чего начинается а/

<

адрес>К-4 (Томск-Каргала-Колпашево), которая в направление 

<

адрес> оканчивается началом трассы Р-255.

Указанные данные полностью согласуются с маршрутом движения разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № IR2673869 от ДД.ММ.ГГГГ и ответом ОГКУ «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, имеющееся у привлекаемого лица разрешение позволяло движение крупногабаритного «VOLVO FH TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак № по маршруту, который проходит с объездом 

<

адрес> и выездом на трассу Р-255 в направлении 

<

адрес>.

Между тем, а/м «VOLVO FH TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак № двигалось по участку дороги 69К-2, проходящий по территории 

<

адрес>, на который разрешение не выдавалось, где на 60 км. 493 м. и установлен пункт весогабаритного контроля. 

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется. 

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что ООО «Алекс Трак» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В этой связи полагать, что отсутствует вина ООО «Алекс Трак» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований не имеется, вина привлекаемого лица по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена, действия квалифицированы правильно. 

Постановление о привлечении ООО «Алекс Трак» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено. 

Административное наказание ООО «Алекс Трак» назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, имущественного положения лица. 

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Алекс-Трак» Шелеповой Олеси Александровны без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подписано К.О. Амельченко