№ 1-417/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск « 09 » декабря 2025 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Асадуллиной С.Р., адвоката Королёва В.С., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, прож. в 

<

адрес>, судимого:

- 09.01.2014 Кировским р/судом г. Омска по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам л/св.; осв. 11.09.2018 на основании ст.80 УК РФ с заменой л/св. на ограничение свободы сроком 1 год 11 месяцев 02 дня,

- 16.06.2022 мировым судьёй суд./уч. № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам л/св.,

- 07.07.2022 Первомайским р/судом г. Омска по ст.158.1 (3 прест.), ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам л/св.,

- 11.07.2022 мировым судьёй суд./уч. № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам л/св.,

- 12.07.2022 Омским р/судом Омской области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам л/св.,

- 11.08.2022 мировым судьёй суд./уч. № 37 в Советском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 16.06.2022, к 9 месяцам л/св.,

- 06.09.2022 Первомайским р/судом г. Омска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказаний по приговорам от 07.07.2022, 11.07.2022, 12.07.2022, 11.08.2022, к 1 году 3 месяцам л/св.,

- 21.11.2022 и.о. мирового судьи суд./уч. № 50 – мировым судьёй суд./уч. № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 06.09.2022, к 1 году 6 месяцам л/св., осв. 29.11.2023 по отбытии наказания,

- 04.02.2025 мировым судьёй суд./уч. № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158, ст.64, ст.73 УК РФ к 6 месяцам ИР-10% условно с исп. сроком 6 месяцев,

осуждённого:

- 19.03.2025 и.о. мирового судьи суд./уч. № 58 – мировым судьёй суд./уч. № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158, ст.53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из з/пл.,

- 02.07.2025 Октябрьским р/судом г. Омска по ч.1 ст.158, ст.158.1 (3 прест.), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 04.02.2025, к 6 месяцам л/св., по ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 19.03.2025, к 1 году л/св.,

- 10.07.2025 Ленинским р/судом г. Омска по ст.158.1, ст.53.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из з/пл.,

- 18.07.2025 Октябрьским р/судом г. Омска по ст.158.1 (3 прест.), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам л/св.,

- 21.07.2025 Омским р/судом Омской области по ст.158.1 (2 прест.), ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам л/св.,

- 31.07.2025 Куйбышевским р/судом г. Омска по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.53.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из з/пл.,

- 01.08.2025 и.о. мирового судьи суд./уч. № 50 – мировым судьёй суд./уч. № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 (3 прест.), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году л/св.,

- 18.11.2025 мировым судьёй суд./уч. № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказаний по приговорам от 02.07.2025, 10.07.2025, 18.07.2025, 21.07.2025, 31.07.2025, 01.08.2025, к 1 году 7 месяцам л/св. в ИК строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

находящегося под стражей с 11.06.2025 по другому уголовному делу (т.3 л.д.36-42),

обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и 3 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 7 краж чужого имущества, 3 из которых мелкие, при следующих обстоятельствах.

1.

29.03.2025 в период 13:33-13:36 ч. ФИО1, находясь в торговом зале магазина ««Ярче» по 

<

адрес>, подошёл к торговым витринам и тайно похитил оттуда принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество:

- 4 пачки по 180 г сливочного масла «Традиционное» ООО Алтайская Буренка, 82,5%, на сумму 879,96 руб. с НДС и товарной надбавкой,

- 4 пачки по 180 г масла ООО Алтайская Буренка, 72,5%, на сумму 759,96 руб. с НДС и товарной надбавкой,

- 2 упаковки сыра по 180 г «ФИО2 Гауда», 45%, на сумму 339,98 руб. с НДС и товарной надбавкой,

- 2 упаковки сыра по 180 г «ФИО2 Маасдам», 45%, на сумму 399,98 руб. с НДС и товарной надбавкой,

- 2 упаковки сыра по 180 г «ФИО2 сыров с ароматом топленого молока», 40%, на сумму 359,98 руб. с НДС и товарной надбавкой,

- 2 упаковки сыра по 180 г «ФИО2 Легкий», 25%, на сумму 339,98 руб. с НДС и товарной надбавкой,

после чего похищенные товары спрятал в пакет и, не расплатившись за них, покинул магазин «Ярче», а затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» (ИНН №) материальный ущерб на общую сумму 3079,84 руб.

2.

02.04.2025 в период 11:04-11:05 ч. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» по 

<

адрес>, подошёл к торговым витринам и тайно похитил оттуда принадлежащее ООО «Агроторг» имущество:

- 2 бутылки по 0,5 л коньяка «Коктебель 7 выдержанный КВ», 40 %, на сумму 1839,98 руб. с НДС и товарной надбавкой,

- 3 бутылки по 0,5 л коньяка «Ной традиционный ординарный трехлетний», 40 %, на сумму 2549,97 руб. с НДС и товарной надбавкой,

после чего похищенные товары спрятал в пакет и, не расплатившись за них, покинул магазин «Пятёрочка», а затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» (ИНН №) материальный ущерб на общую сумму 4389,95 руб.

3.

Являясь в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 30.05.2022, вступившим в законную силу 10.06.2022, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, за которое ему назначен штраф в сумме 3000 рублей (штраф не оплачен), ФИО1 вновь 26.04.2025 в период 16:13-16:14 ч., находясь в торговом зале магазина «Магнит» по 

<

адрес>, тайно похитил со стеллажа:

- 1 упаковку сыра 200 г «Село Зеленое Голландский», 45%, стоимостью 179,99 руб. с НДС и товарной надбавки,

- 3 упаковки сыра по 200 г «Село Зеленое Сливочный», 50%, на сумму 539,97 руб. с НДС и товарной надбавкой,

- 4 упаковки сыра по 200 г «полутвердый Брест-Литовск финский», 45%, на сумму 999,96 руб. с НДС и товарной надбавкой,

- 1 упаковку сыра 190 г «Белебеевский Купеческий», 52%, стоимостью 269,99 руб. с НДС и товарной надбавкой,

после чего похищенные товары спрятал в карманы брюк и, не расплатившись за товар, покинул магазин «Магнит», а затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» (ИНН №) материальный ущерб на общую сумму 1989,91 руб.

4.

Являясь в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 30.05.2022, вступившим в законную силу 10.06.2022, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, за которое ему назначен штраф в сумме 3000 рублей (штраф не оплачен), ФИО1 вновь 03.05.2025 в период 14:50-14:55 ч., находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» по 

<

адрес>, тайно похитил со стеллажа:

- 2 бутылки по 0,5 л коньяка «Далиани 5 лет ординарный», 40%, на сумму 1399,98 руб. с НДС и товарной надбавкой,

- 2 упаковки геля-ухода для душа «Крем и абрикос NIVEA», на сумму 399,98 руб. с НДС и товарной надбавкой,

после чего похищенные товары спрятал под одежду и в пакет и, не расплатившись за них, покинул магазина «Пятёрочка», а затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» (ИНН №) материальный ущерб на общую сумму 1799,96 руб.

5.

06.05.2025 в период 10:48-10:50 ч. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» по 

<

адрес>, подошёл к торговым витринам и тайно похитил оттуда принадлежащее ООО «Агроторг» имущество:

- 17 плиток шоколада по 80 г «молочный MILKA», на сумму 1699,83 руб. с НДС и товарной надбавкой,

- 14 плиток шоколада по 80 г «молочный с фундуком MILKA», на сумму 1399,86 руб. с НДС и товарной надбавкой,

- 1 бутылку 0,5 л коньяка «ДУГЛАДЗЕ грузинский 7 лет», 40%, стоимостью 699,99 руб. с НДС и товарной надбавкой,

после чего похищенные товары спрятал под одежду и в пакет и, не расплатившись за них, покинул магазина «Пятёрочка», а затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» (ИНН №) материальный ущерб на общую сумму 3799,68 руб.

6.

Являясь в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 30.05.2022, вступившим в законную силу 10.06.2022, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, за которое ему назначен штраф в сумме 3000 рублей (штраф не оплачен), ФИО1 вновь 08.05.2025 в период 12:21-12:23 ч., находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» по 

<

адрес>, тайно похитил со стеллажа:

- 2 бутылки по 0,5 л коньяка «ДУГЛАДЗЕ грузинский 7 лет», 40%, на общую сумму 1435,98 руб. с НДС и товарной надбавкой,

после чего похищенный товар спрятал в карманы одежды и, не расплатившись за него, покинул магазин «Пятёрочка», а затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» (ИНН №) материальный ущерб на сумму 1435,98 руб.

7.

26.05.2025 в период 14:01-14:03 ч. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по 

<

адрес>, подошёл к торговым витринам и тайно похитил оттуда принадлежащее АО «Тандер» имущество:

- 2 стеклянные банки кофе по 95 г «МОСКОВСКАЯ КОФЕЙНЯ НА ПАЯХЪ Арабика Кофе сублим», на сумму 999,98 руб. с НДС и товарной надбавкой,

- 4 упаковки кофе по 210 г «MONARCH натур. раствор. сублим. д/п:6», на сумму 2599,96 руб. с НДС и товарной надбавкой,

после чего похищенный товар спрятал под одежду и в пакет и, не расплатившись за него, покинул магазин «Магнит», а затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» (ИНН №) материальный ущерб на общую сумму 3599,94 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства преступлений, изложенные в описательной части приговора, а также свои показания на предварительном следствии о том, что 29.03.2025 около 13:30 ч. он с целью кражи зашёл в магазин «Ярче» по 

<

адрес> чтобы похищенное имущество продать, а деньги потратить на свои нужды. Он был одет в куртку синего цвета с капюшоном, чёрные штаны, чёрную кепку, чёрные кроссовки, в руках держал полимерный пакет чёрного цвета. В магазине он обратил внимание на то, что работников там нет и за ним никто не наблюдает. Он прошёл в молочный отдел к холодильнику с выкладкой и 4 раза взял с полки несколько пачек сливочного масла разных наименований, которые спрятал в пакет. Потом он вновь подошёл к холодильнику и 5 раз взял несколько упаковок сыра разных наименований, которые спрятал в тот же пакет. В торговом зале к нему подошла сотрудница магазина и спросила, нет ли у него неоплаченного товара. Он достал из пакета одну упаковку сыра и передал сотруднику, после чего быстрым шагом вышел из магазина, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар. Вину в совершении хищения из магазина «Ярче» признаёт полностью и раскаивается. С материальным ущербом согласен, но до сих пор его не возместил из-за отсутствия денег и источника дохода.

02.04.2025 около 11 ч. он с целью кражи зашёл в магазин «Пятёрочка» по 

<

адрес>. Он был одет в куртку синего цвета с капюшоном, чёрные штаны, чёрную кепку, чёрные кроссовки, в руках держал полимерный пакет чёрного цвета. В магазине за ним никто не наблюдал. Он прошёл в отдел алкогольной продукции и взял с витрины 5 бутылок коньяка разных наименований, спрятал их в пакет и вышел на улицу, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар. Вину в совершении хищения из магазина «Пятёрочка» признаёт полностью, в содеянном раскаивается. С материальным ущербом согласен, но до сих пор его не возместил из-за отсутствия денег и источника дохода.

В соответствии с постановлениями мировых судей в Омском судебном районе Омской области и в Первомайском судебном районе в г. Омске от 16.02.2022, 16.02.2022 и 30.05.2022 он признан виновным в совершении 3 административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за которые ему назначены административные штрафы по 3000 рублей, но их он не оплатил. 26.04.2025 около 16 ч. он со знакомым ФИО3 зашёл в магазин «Магнит» по 

<

адрес> чтобы сделать покупку, и направился в отдел молочной продукции, где решил совершить хищение. Он был одет в спортивный костюм чёрного цвета, синюю жилетку, чёрную кепку, чёрные кроссовки. С витрины с сыром он взял поочередно 9 упаковок сыра разных наименований и спрятал их под брюки. Потом он увидел, что ФИО3 задержала сотрудница магазина, но тот убежал. В это время он прошёл к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар. На мини-рынке около ООТ «Космос» он продал похищенный сыр неизвестным прохожим за 900 рублей, а деньги потратил на свои нужды. Вину в совершении хищения из магазина «Магнит» признаёт полностью, в содеянном раскаивается. С причинённым ущербом полностью согласен, но до сих пор его не возместил из-за отсутствия денег и источника дохода.

03.05.2025 около 14:50 ч. он зашёл с целью кражи в магазин «Пятёрочка» на 

<

адрес>. Он был одет в спортивный костюм чёрного цвета, синюю жилетку, чёрную кепку и чёрные кроссовки, в руках держал полимерный пакет чёрного цвета. В магазине работников не было и за ним никто не наблюдал. Он прошёл в алкогольный отдел, где с полки взял одну бутылку коньяка, которую спрятал под одежду, а потом переложил в пакет. Затем он прошёл в другой отдел и взял с полки две упаковки геля для душа «Нивея», которые спрятал в пакет. Потом он вернулся в алкогольный отдел и взял с полки ещё одну бутылку коньяка, которую спрятал под жилетку, а позже переложил в пакет. После этого он быстрым шагом вышел на улицу, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар. Вину в совершении хищения из магазина «Пятёрочка» признаёт полностью, в содеянном раскаивается. С причинённым ущербом полностью согласен, но до сих пор его не возместил из-за отсутствия денег и источника дохода.

06.05.2025 около 10:50 ч. он с целью кражи зашёл в магазин «Пятёрочка» по 

<

адрес> Он был одет в синюю куртку, чёрные спортивные штаны, черную кепку и чёрные кроссовки. В магазине работников не было. Он направился в алкогольный отдел, достал из кармана полимерный пакет, взял с полки одну бутылку коньяка и спрятал её сначала под одежду, а потом в пакет. После он прошёл в другой отдел и взял там с полки несколько плиток шоколада, которые тоже спрятал в пакет, а затем быстрым шагом вышел на улицу, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар. Вину в совершении хищения из магазина «Пятёрочка» он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. С причинённым материальным ущербом полностью согласен, но до сих пор его не возместил из-за отсутствия денег и источника дохода.

08.05.2025 в 12:20 ч. он с целью кражи зашёл в магазин «Пятёрочка» на 

<

адрес> Там он в отделе алкогольной продукции со стеллажа с коньяком быстро взял одну бутылку марки «Дугладзе», 0,5 л, и спрятал её под куртку. Потом он прошёл по магазину и вернулся к стеллажу с коньяком, взял такой же коньяк, одну бутылку, спрятал под куртку и направился к выходу, пройдя мимо кассовой зоны и не расплатившись за товар. В тот день он был одет в тёмно-синюю лёгкую куртку, синюю футболку, чёрные штаны и чёрные кроссовки. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

26.05.2025 он в 14:01 ч. с целью кражи зашёл магазин «Магнит» по 

<

адрес> где со стеллажа с кофе взял 2 стеклянные банки и убрал их в куртку, а потом взял ещё 4 упаковки кофе и убрал их в пакет. Мимо кассовой зоны он вышел на улице и товар не оплатил. В тот день он был одет в тёмно-синюю куртку, чёрные штаны и чёрно-белые кроссовки. По пути домой он продал похищенный кофе неизвестному мужчине, а деньги потратил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признаёт (т.1 л.д.117-121, 177-180, 224-227, т.2 л.д.19-21, т.4 л.д.114-118).

Гражданские иски потерпевших признаёт полностью.

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями представителей потерпевших и иными материалами уголовного дела.

1.

Так, потерпевшая ФИО4 на предварительном следствии показала, что она работает управляющей магазином «Ярче» на 

<

адрес> и представляет интересы ООО «Камелот-А» в правоохранительных органах и суде. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения в торговом зале, запись ведётся в режиме он-лайн и воспроизводится на монитор в комнате приёма товара. 01.04.2025 при просмотре видео с камер наблюдения она увидела, что 29.03.2025 в период с 13:33 ч. по 13:36 ч. в магазин зашёл незнакомый мужчина в синей куртке с капюшоном, чёрных штанах, чёрной кепке и чёрных кроссовках, с полимерным пакетом в руках. Он подошёл к холодильнику с молочной продукцией и похитил с полки сливочное масло и сыр, которые спрятал в пакет. Она остановила его в торговом зале и спросила, нет ли при нём неоплаченного товара. Он достал из пакета одну упаковку сыра, передал ей, а сам быстрым шагом вышел из магазина, минуя кассовую зону. Она его не преследовала и вслед не кричала. После выявления факта хищения она составила заявление и передала сотрудникам полиции. При пересчёте остатков товара в холодильнике была выявлена недостача товара следующей стоимостью, с НДС и товарной надбавкой:

- масло сливочное Традиционное ООО Алтайская Буренка, 82,5%, 180 г, в количестве 4 шт., на сумму 879,96 руб.,

- масло ООО Алтайская Буренка, 72,5%, 180 г, в количестве 4 шт., на сумму 759,96 руб.,

- сыр ФИО2 Гауда, 45 %, 180 г, в количестве 2 шт., на сумму 339,98 руб.,

- сыр ФИО2 Маасдам, 45 %, 180 г, в количестве 2 шт., на сумму 399,98 руб.,

- сыр ФИО2 сыров с ароматом топленого молока, 40 %, 180 г, в количестве 2 шт., на сумму 359,98 руб.,

- сыр ФИО2 Легкий, 25 %, 180 г, в количестве 2 шт., на сумму 339,98 руб.

От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение из магазина «Ярче» совершил ФИО1, действиями которого ООО «Камелот-А» причинён материальный ущерб на сумму 3079,84 руб. Ущерб не возмещён, поэтому она желает заявить гражданский иск на ту же сумму. Фрагменты видеозаписи, на которых зафиксирован ФИО1 в момент хищения, она записала на флэш-карту и передала сотрудникам полиции (т.1 л.д.46-48, т.3 л.д.221-222).

Согласно заявлению управляющего магазином «Ярче» ФИО4 в полицию, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 29.03.2025 в торговом зале магазина «Ярче» по 

<

адрес> похитило ТМЦ, принадлежащие ООО «Камелот-А» (т.1 л.д.3-4).

Согласно справке об ущербе, в результате похищения ТМЦ сумма причинённого материального ущерба, с учётом товарной надбавки, составила 3079,84 руб. (т.1 л.д.6, т.3 л.д.220).

Согласно счетам-фактурам и товарным накладным, стоимость похищенных товаров составляет:

- масло сливочное Традиционное ООО Алтайская Буренка 82,5% 180 г, в количестве 4 шт., стоимостью 150,55 руб. без учёта НДС, на сумму 602,20 руб.,

- масло ООО Алтайская Буренка 72,5% 180 г, в количестве 4 шт., стоимостью 137,45 руб. без учёта НДС, на сумму 549,80 руб.,

- сыр ФИО2 Гауда 45 % 180 г, в количестве 2 шт., стоимостью 99,45 руб. без учёта НДС, на сумму 198,90 руб.,

- сыр ФИО2 Маасдам 45 % 180 г, в количестве 2 шт., стоимостью 111,82 руб. без учёта НДС, на сумму 223,64 руб.,

- сыр ФИО2 сыров с ароматом топленого молока 40 % 180 г, в количестве 2 шт., стоимостью 99,19 руб. без учёта НДС, на сумму 198,38 руб.,

- сыр ФИО2 Легкий 25 % 180 г, в количестве 2 шт., стоимостью 97 руб. без учёта НДС, на общую сумму 194 руб. (т.1 л.д.9-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен торговый зал магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес>; изъята флэш-карта с фрагментами видеозаписей от 29.03.2025, на которых зафиксирован момент хищения ФИО1 товаров из магазина (т.1 л.д.17-20).

Согласно протоколу осмотра с участием ФИО1 и его защитника Королёва В.С. видеозаписей от 29.03.2025, изъятых из магазина «Ярче» по 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписях узнаёт себя в момент хищения (т.1 л.д.122-125).

Флэш-карта признана вещественным доказательством и хранится в уголовном деле (т.1 л.д.126).

Представителем потерпевшего ФИО4 заявлен гражданский иск в размере 3079,84 руб. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате хищения принадлежащих ООО «Камелот-А» товаров (т.3 л.д.223).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в тайном хищении продуктов из магазина «Ярче» доказана, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями представителя потерпевшего и бухгалтерскими документами, видеозаписью из магазина, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 умышленно, тайно похитил принадлежащие ООО «Камелот-А» и предназначенные для продажи товары из магазина «Ярче».

Преступление ФИО1 совершил из корыстных побуждений, т.к. похищенные продукты, с его слов, продал, а вырученные деньги потратил на свои нужды.

Противоправность деяния для подсудимого, как для судимого за аналогичные преступления, была очевидной.

По указанным признакам содеянное ФИО1 29.03.2025 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

2.

Представитель потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии показал, что он работает менеджером по безопасности в ООО «Агроторг», которое является владельцем сети магазинов «Пятёрочка». Также он уполномочен представлять интересы организации в правоохранительных органах и суде. Магазин, интересы которого он представляет, расположен по адресу: 

<

адрес>. В торговом зале по периметру установлены камеры видеонаблюдения, запись ведётся в режиме онлайн и воспроизводится на монитор, который расположен в комнате приёма товара, на выходе из торгового зала установлены контрольно-кассовые терминалы. 02.04.2025 при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазина, было видно, как в период с 11:04 ч. по 11:05 ч. в магазин зашёл незнакомый мужчина в синей куртке с капюшоном, чёрных штанах, чёрной кепке и чёрных кроссовках, с полимерный пакетом в руках, подошёл к витрине с алкогольной продукцией, взял с полки 5 бутылок, сложил их в пакет и вышел из магазина, не расплатившись за товар. По этому факту было составлено заявление в полицию о привлечении данного лица к уголовной ответственности. При пересчёте остатков товара на витринах была выявлена недостача, согласно счетов-фактур, с учётом НДС и товарной надбавки, следующего товара:

- коньяк Коктебель 7 выдержанный КВ 40 % 0,5 л, в количестве 2 шт., на сумму 1839,98 руб.,

- коньяк Ной традиционный ординарный трехлетний 40%, 0,5 л, в количестве 3 шт., на сумму 2549,97 руб.

От сотрудников полиции он узнал, что хищение из магазина совершил ФИО1, действиями которого ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на сумму 4389,95 руб. В настоящее время ущерб не возмещён, поэтому он желает заявить гражданский иск в указанном размере. Фрагменты видеозаписей, на которых зафиксирован ФИО1 в момент хищения, он записал на флэш-карту и передал сотрудникам полиции (т.1 л.д.91-93, т.3 л.д.238-240).

Согласно заявлению в полицию от менеджера по безопасности ООО «Агроторг» ФИО5, он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 02.04.2025 в торговом зале магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> похитило принадлежащие ООО «Агроторг» товары (т.1 л.д.66).

Согласно справке об ущербе, стоимость похищенных товаров с учётом НДС и товарной надбавки составляет 4389,95 руб. (т.2 л.д.68-73, т.3 л.д.227).

Согласно счетам-фактурам, стоимость похищенных товаров без учёта НДС составляет:

- коньяк Коктебель 7 выдержанный КВ 40 % 0,5л, в количестве 2 шт., на сумму 950,98 руб.,

- коньяк Ной традиционный ординарный трехлетний 40%, 0,5 л, в количестве 3 шт., на сумму 1398,24 руб. (т.1 л.д.70-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка» по 

<

адрес>; изъята флэш-карта с фрагментами видеозаписей от 02.04.2025, на которых зафиксирован ФИО1 в момент хищения товаров из магазина «Пятёрочка» (т.1 л.д.74-77).

Согласно протоколу осмотра с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Королёва В.С. видеозаписей с флэш-карты, ФИО1 узнал на видеозаписях себя в момент хищения 02.04.2025 товаров из магазина «Пятёрочка» по 

<

адрес> (т.1 л.д.122-125).

Флэш-карта с фрагментами видеозаписей признана вещественным доказательством и хранится в уголовном деле (т.1 л.д.126).

Представителем потерпевшего ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 4389,95 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате хищения принадлежащих ООО «Агроторг» товаров (т.3 л.д.241).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в тайном хищении алкогольной продукции из магазина «Пятёрочка» доказана, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями представителя потерпевшего и бухгалтерскими документами, видеозаписью из магазина, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 умышленно, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» и предназначенные для продажи товары из магазина «Пятёрочка».

Преступление ФИО1 совершил из корыстных побуждений, т.к. похищенные товары, с его слов, продал, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Противоправность деяния для подсудимого, как для судимого за аналогичные преступления, была очевидной.

По указанным признакам содеянное ФИО1 02.04.2025 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

3.

Представитель потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии показала, что она работает директором магазина «Магнит», собственником которого является АО «Тандер», владеющее сетью таких магазинов. Также она уполномочена представлять интересы организации в правоохранительных органах и суде. Магазин, интересы которого она представляет, расположен по 

<

адрес>, и оборудован камерами видеонаблюдения по всему торговому залу. 26.04.2025 при просмотре видеозаписей с камер наблюдения она установила, что в период с 16:13 ч. по 16:14 ч. в магазин зашёл незнакомый мужчина в спортивном костюме чёрного цвета, синей жилетке, чёрной кепке и чёрных кроссовках, подошёл к холодильнику с молочной продукцией и похитил оттуда 9 упаковок сыра, которые спрятал под штаны и вышел из магазина, не расплатившись за товар. По этому факту она подала заявление в полицию о привлечении данного мужчины к уголовной ответственности. При пересчёте остатков товара на витринах была выявлена недостача, согласно счетам-фактурам, с учётом НДС и товарной надбавки, следующего товара:

- сыр Село Зеленое Голландский 45% 200 г фл/п, в количестве 1 шт., стоимостью 179,99 руб.,

- сыр Село Зеленое Сливочный 50 % 200 г т/уп, в количестве 3 шт., на сумму 539,97 руб.,

- сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45 % 200 г п/уп, в количестве 4 шт., на сумму 999,96 руб.,

- сыр Белебеевский Купеческий 52 % 190 г фл/п, в количестве 1 шт., стоимостью 269,99 руб.Позже от сотрудников полиции она узнала, что хищение совершил ФИО1, на привлечении которого к уголовной ответственности она настаивает. Материальный ущерб до сих пор не возмещён, поэтому она желает заявить гражданский иск о взыскании с ФИО1 денег в сумме 1989,91 руб. Фрагменты видеозаписей, на которых зафиксирован ФИО1 в момент хищения, она записала на СD-R диск и передала сотрудникам полиции (т.1 л.д.159-161, т.5 л.д.21-22).

Согласно заявлению директора магазина «Магнит» ФИО6 в полицию, она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 26.04.2025 в торговом зале магазина «Магнит» по 

<

адрес> похитило принадлежащие АО «Тандер» товары (т.1 л.д.131).

Согласно справке об ущербе, сумма причинённого материального ущерба составляет 1989,91 руб. с учётом НДС и товарной надбавки (т.1 л.д.133, т.5 л.д.20).

Согласно счёта-фактуры стоимость похищенных товаров без НДС составляет:

- сыр Село Зеленое Голландский 45% 200 г фл/п, в количестве 1 шт., стоимостью 122,80 руб.,

- сыр Село Зеленое Сливочный 50 % 200 г т/уп, в количестве 3 шт., на сумму 368,40 руб.,

- сыр полутвердый Брест - Литовск финский 45 % 200 г п/уп, в количестве 4 шт., на сумму 578,60 руб.,

- сыр Белебеевский Купеческий 52 % 190 г фл/п, в количестве 1 шт., стоимостью 117,27 руб. (т.1 л.д.135-141).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 30.05.2022, вступившим в законную силу 10.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении 10.03.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения путём кражи чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по 

<

адрес>; изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей от 26.04.2025, на которых зафиксирован ФИО1 в момент хищения товаров из магазина (т.1 л.д.142-143).

Согласно протоколу осмотра с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Королёва В.С. фрагментов видеозаписей от 26.04.2025, ФИО1 пояснил, что на видеозаписях узнаёт себя в момент хищения товаров из магазина (т.1 л.д.181-183).

СD-R диск признан вещественным доказательством и хранится в уголовном деле (т.1 л.д.184).

Представителем потерпевшего ФИО6 заявлен гражданский иск в размере 1989,91 руб. о возмещении материального ущерба, причинённого АО «Тандер» в результате хищения (т.5 л.д.23).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении кражи продуктов питания из магазина «Магнит» доказана, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями представителя потерпевшего и документами на похищенный товар, видеозаписью с камеры наблюдения, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не становил.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 умышленно, тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» и предназначенные для продажи несколько упаковок сыра из магазина «Магнит», который покинул, не расплатившись за товар.

Преступление ФИО1 совершил из корыстных побуждений, т.к. похищенным имуществом распоряжался по своему усмотрению.

Противоправность деяния для подсудимого, как для судимого за аналогичные преступления, была очевидной.

По указанным признакам содеянное ФИО1 26.04.2025 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

4.

Представитель потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии показал, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг», которое является владельцем сети магазинов «Пятёрочка». Также он уполномочен представлять интересы ООО в правоохранительных органах и суде. Магазин, интересы которого он представляет, расположен по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина по периметру установлены камеры видеонаблюдения, запись на которые ведётся в режиме он-лайн и воспроизводится на монитор, расположенный в комнате приёма товара. 03.05.2025 при просмотре видеозаписей с камер наблюдения было установлено, что в период с 14:50 ч. по 14:55 ч. в магазин зашёл незнакомый мужчина в спортивном костюме чёрного цвета, синей жилетке, чёрной кепке, чёрных кроссовках, походил по торговому залу, подошёл к витрине с алкогольной продукцией, взял с полки 1 бутылку и спрятал её под жилетку. Потом мужчина подошёл к витрине с гелями для душа, взял с полки две упаковки геля и положил в пакет. Затем мужчина вернулся к витрине с алкоголем и взял ещё одну бутылку коньяка, которую спрятал под жилетку, после чего направился к выходу мимо кассовой зоны и покинул магазин, не расплатившись за товар. По этому факту он подал заявление в полицию о привлечении мужчины к уголовной ответственности. При пересчёте остатков товара на витринах была выявлена недостача, согласно счетам-фактурам, с учётом НДС и товарной надбавки, следующего товара:

- коньяк Далиани 5 лет ординарный 40 % 0,5 л, в количестве 2 шт., на сумму 1399,98 руб.,

- гель-уход для душа Крем и абрикос NIVEA в количестве 2 шт., на сумму 399,98 руб.

Позже от сотрудников полиции он узнал, что хищение из магазина «Пятёрочка» совершил ФИО1, действиями которого ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на сумму 1799,96 руб. Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Материальный ущерб ООО «Агроторг» не возмещён, поэтому он желает заявить гражданский иск к ФИО1 на сумму ущерба. Фрагменты видеозаписей, на которых зафиксирован ФИО1 в момент хищения, он записал на CD-R диск и передал сотрудникам полиции (т.1 л.д.216-218, т.3 л.д.238-240).

Согласно заявлению менеджера по безопасности ООО «Агроторг» ФИО5, он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 03.05.2025 в торговом зале магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> похитило принадлежащие ООО «Агроторг» товары (т.1 л.д.188).

Согласно справке об ущербе, стоимость похищенных товаров с учётом НДС и товарной надбавки составляет 1799,96 руб. (т.1 л.д.189, т.3 л.д.228).

Согласно счетам-фактурам, стоимость похищенных товаров без НДС составляет:

- коньяк Далиани 5 лет ординарный 40 % 0,5 л, в количестве 2 шт., на сумму 878,34 руб.,

- гель-уход для душа Крем и абрикос NIVEA, в количестве 2 шт., на 288,18 руб. (т.1 л.д.191-196).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 30.05.2022, вступившему в законную силу 10.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении 10.03.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения путём кражи чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка» по просп. Космическому, 91Б; изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей от 03.05.2025, на которых зафиксирован ФИО1 в момент хищения товаров из магазина (т.1 л.д.197-199).

Согласно протоколу осмотра с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Королёва В.С. фрагментов видеозаписей, ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнаёт себя в момент хищения 03.05.2025 товаров из магазина (т.1 л.д.228-229).

СD-R диск с фрагментами видеозаписей признан вещественным доказательством и хранится в уголовном деле (т.1 л.д.230).

Представителем потерпевшего ФИО5 заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 1799,96 руб. о возмещении материального ущерба, причиненного ООО «Агроторг» в результате хищения товаров (т.3 л.д.241).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении кражи товаров из магазина «Пятёрочка» доказана, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями представителя потерпевшего и документами на похищенный товар, видеозаписью с камеры наблюдения, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 умышленно, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» и предназначенные для продажи гель и коньяк из магазина «Пятёрочка», который покинул, не расплатившись за товар.

Преступление ФИО1 совершил из корыстных побуждений, т.к. похищенным имуществом распоряжался по своему усмотрению.

Противоправность деяния для подсудимого, как для судимого за аналогичные преступления, была очевидной.

По указанным признакам содеянное ФИО1 03.05.2025 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

5.

Представителя потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии показал, что он работает менеджером по безопасности в ООО «Агроторг», которое является владельцем сети магазинов «Пятёрочка». Также он уполномочен представлять интересы организации в правоохранительных органах и суде. Магазин, интересы которого он представляет, расположен по адресу: 

<

адрес> В помещении магазина по периметру установлены камеры видеонаблюдения. 06.05.2025 при просмотре видеозаписей с камер наблюдения было установлено, что в период с 10:48 ч. по 10:50 ч. в магазин зашёл незнакомый мужчина в синей куртке, спортивных чёрных штанах, чёрной кепке и чёрных кроссовках, прошёл в алкогольный отдел и взял с полки одну бутылку коньяка, которую спрятал под куртку. Потом мужчина подошёл к витрине с шоколадом и 4 раза взял с полки по нескольку плиток шоколада, которые положил в пакет. Далее мужчина направился к выходу и покинул магазин, не расплатившись за товар. По данному факту он подал в полицию заявление о привлечении мужчины к уголовной ответственности. При пересчёте остатков товара на витринах была выявлена недостача, согласно счетам-фактурам, с учётом НДС и товарных надбавок, следующего товара:

- шоколад молочный MILKA 80 г, в количестве 17 шт., на сумму 1699,83 руб.,

- шоколад молочный с фундуком MILKA 80 г, в количестве 14 шт., на сумму 1399,86 руб.,

- коньяк ДУГЛАДЗЕ грузинский 7 лет 40 % 0,5 л, в количестве 1 шт., стоимостью 699,99 руб.

Позже он узнал от сотрудников полиции, что хищение из магазина «Пятёрочка» совершил ФИО1, который причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3799,68 руб. На привлечении ФИО1 к уголовной ответственности настаивает. Ущерб ООО «Агроторг» не возмещён, поэтому он желает заявить гражданский иск о взыскании с ФИО1 этой сумму. Фрагменты видеозаписей, на которых зафиксирован ФИО1 в момент хищения, он записал на CD-R диск и передал сотрудникам полиции (т.2 л.д.9-11, т.3 л.д.238-240).

Согласно заявлению менеджера по безопасности ООО «Агроторг» ФИО5 в полицию, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 06.05.2025 в торговом зале магазина «Пятёрочка» по 

<

адрес> похитило принадлежащие ООО «Агроторг» товары (т.1 л.д.234).

Согласно справке об ущербе, стоимость похищенных товаров и сумма причинённого материального ущерба составляет 3799,68 руб. с учётом НДС и товарной надбавки (т.1 л.д.236, т.3 л.д.229).

Согласно счетам-фактурам, стоимость похищенных товаров без учёта НДС составляет:

- шоколад молочный MILKA 80 г, в количестве 17 шт., на сумму 1177,08 руб.,

- шоколад молочный с фундуком MILKA 80 г, в количестве 14 шт., на сумму 969,36 руб.,

- коньяк ДУГЛАДЗЕ грузинский 7 лет 40 % 0,5 л, в количестве 1 шт., стоимостью 380,81 руб. (т.1 л.д.238-243).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей от 06.05.2025, на которых зафиксирован ФИО1 в момент хищения (т.1 л.д.244-245).

Согласно протоколу осмотра с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Королёва В.С. фрагментов видеозаписей, ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнаёт себя в момент хищения (т.2 л.д.22-23).

Представителем потерпевшего ФИО5 заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 3799,68 руб. о возмещении материального ущерба, причинённого ООО «Агроторг» в результате хищения товаров (т.3 л.д.241).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в тайном хищении продуктов из магазина «Пятёрочка» доказана, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями представителя потерпевшего и бухгалтерскими документами, видеозаписью из магазина, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 умышленно, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» и предназначенные для продажи товары из магазина «Пятёрочка».

Преступление ФИО1 совершил из корыстных побуждений, т.к. похищенными товарами распорядился по своему усмотрению.

Противоправность деяния для подсудимого, как для судимого за аналогичные преступления, была очевидной.

По указанным признакам содеянное ФИО1 06.05.2025 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

6.

Представитель потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии показал, что он работает в ООО «Агроторг» менеджером службы безопасности, в том числе занимается выявлением и предотвращением хищений товарно-материальный ценностей и денежных средств. Также он уполномочен представлять интересы организации в правоохранительных органах и суде. Магазин, интересы которого он представляет, расположен в торговом комплексе по адресу: 

<

адрес> и оборудован камерами видеонаблюдения, расположенными по всему торговому залу. 08.05.2025 при просмотре видеозаписей он увидел, как неизвестный мужчина в синей куртке, синей футболке, чёрной кепке и кроссовках, в период с 12:20 ч. по 12:23 ч. подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с полки 2 бутылки конька «Дугладзе», которые спрятал под куртку и покинул магазин, не оплатив товар. Таким образом, были похищены из магазина товарно-материальные ценности, а именно:

- коньяк «ДУГЛАДЗЕ 0,5 л. грузинский 7 лет 40%» в количестве 2 шт., на сумму 1435,98 руб. с НДС и товарной надбавкой.

Позже от сотрудников полиции он узнал, что хищение совершил ФИО1 Ущерб от кражи до сих пор не возмещен, поэтому он заявил гражданский иск (т.4 л.д.85-86).

Согласно заявлению в полицию менеджера по безопасности ООО «Агроторг» ФИО5, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 08.05.2025 в торговом зале магазина «Пятёрочка» по ул. Индустриальная, 11/1, похитило принадлежащие ООО «Агроторг» товары (т.4 л.д.3).

Согласно справке об ущербе, стоимость похищенных товаров и сумма материального ущерба составляет 1435,98 руб. с учётом НДС и товарной надбавки (т.4 л.д.5).

Согласно счёту-фактуре, стоимость похищенного товара без НДС составляет:

- коньяк «ДУГЛАДЗЕ 0,5 л. грузинский 7 лет 40%», в количестве 2 штук, на сумму 761,62 руб. (т.4 л.д.6-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенного по 

<

адрес> изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей от 08.05.2025, на которых зафиксирован ФИО1 в момент хищения товара (т.4 л.д.8-11).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 30.05.2022, вступившему в законную силу 10.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении 10.03.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения путём кражи чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей кражи, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.38).

Согласно протоколу осмотра с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Ходарева И.Н. фрагментов видеозаписей из магазина «Пятёрочка» по 

<

адрес> за 08.05.2025, ФИО1 пояснил, что узнаёт на видеозаписи себя в момент хищения (т.4 л.д.119-124).

CD-R диск с фрагментами видеозаписей признан вещественным доказательством и хранится в уголовном деле (т.4 л.д.125).

Представителем потерпевшего ФИО5 заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 1435,98 руб. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате хищения принадлежащих ООО «Агроторг» товаров (т.4 л.д.87).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении кражи товаров из магазина «Пятёрочка» доказана, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями представителя потерпевшего и документами на похищенный товар, видеозаписью с камеры наблюдения, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не становил.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 умышленно, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» и предназначенные для продажи 2 бутылки коньяка из магазина «Пятёрочка», который покинул, не расплатившись за товар.

Преступление ФИО1 совершил из корыстных побуждений, т.к. похищенным имуществом распоряжался по своему усмотрению.

Противоправность деяния для подсудимого, как для судимого за аналогичные преступления, была очевидной.

По указанным признакам содеянное ФИО1 08.05.2025 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

7.

Представитель потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии показала, что она работает директором магазина «Магнит», а также уполномочена представлять в правоохранительных органах и суде интересы АО «Тандер», которое владеет сетью магазинов «Магнит». Магазин, интересы которого она представляет, расположен в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и оборудован камерами видеонаблюдения, расположенными по всему торговому залу. 26.05.2025 товаровед Т.В. сообщила ей о подозрительном мужчине, который мог совершить хищение товаров в период с 14:01 ч. по 14:03 ч. Т.В. не пыталась остановить этого мужчину, не кричала ему вслед, а только проследовала за ним до выхода, чтобы лучше разглядеть. 28.05.2025 она просмотрела видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, и увидела, что 26.05.2025 в 14:01 ч. в магазин зашёл незнакомый мужчина в тёмно-синей куртке, чёрных штанах и кроссовках, с полимерным пакетом в руке; он остановился у стеллажа с кофе и взял с полок сначала 2 банки кофе, которые убрал под куртку, а затем ещё 4 упаковки, которые положил в чёрный полимерный пакет и вышел из магазина, не оплатив товар. При пересчёте остатков товара в магазине была выявлена недостача, согласно товарной накладной, с учётом НДС и товарной надбавки, следующего товара:

- кофе «МОСКОВСКАЯ КОФЕЙНЯ НА ПАЯХЪ Арабика Кофе сублим. 95 г. ст/б:8» в количестве 2 шт., на сумму 999,98 руб.,

- кофе «MONARCH Кофе натур. раствор. сублим. 210 г. д/п:6» в количестве 4 шт., на сумму 2599,96 руб.

По данному факту она подала заявление в полицию. В результате хищения предприятию «Тандер» причинён материальный ущерб на сумму 3599,94 руб. с учётом товарной надбавки. Т.к. ущерб не возмещён, она заявила гражданский иск на ту же сумму. Фрагменты видеозаписей, на которых зафиксирован факт хищения товара, она записала на СD-R диск и передала сотрудникам полиции (т.4 л.д.105-106).

Согласно заявлению директора магазина «Магнит» ФИО7 в полицию, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 26.05.2025 в торговом зале магазина «Магнит» по 

<

адрес> похитило принадлежащие АО «Тандер» товары (т.4 л.д.27).

Согласно справке об ущербе, стоимость похищенных товаров и общая сумма причинённого материального ущерба составляет 3599,94 руб. с учётом товарной надбавки (т.4 л.д.29).

Согласно счёту-фактуре, стоимость и наименование похищенных товаров без учёта НДС составляет:

- кофе «МОСКОВСКАЯ КОФЕЙНЯ НА ПАЯХЪ Арабика Кофе сублим. 95 г. ст/б:8» в количестве 2 шт., на сумму 617,34 руб.,

- кофе «MONARCH Кофе натур. раствор. сублим. 210 г. д/п:6» в количестве 4 шт., на сумму 1657,64 руб. (т.4 л.д.30-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по 

<

адрес>; изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей от 26.05.2025, на которых виден ФИО1 в момент хищения товаров из магазина (т.4 л.д.35-39).

Согласно протоколу осмотра с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Ходарева И.Н. фрагментов видеозаписей от 26.05.2025, ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнаёт себя в момент хищения (т.4 л.д.119-124).

CD-R диск с фрагментами видеозаписей признан вещественным доказательством и хранится в уголовном деле (т.4 л.д.125).

Представителем потерпевшего ФИО7 заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 3599,94 руб. о возмещении материального ущерба, причинённого АО «Тандер» в результате хищения товаров из магазина (т.4 л.д.107).

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.185, т.4 л.д.218).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в тайном хищении товаров из магазина «Магнит» доказана, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями представителя потерпевшего и бухгалтерскими документами, видеозаписью из магазина, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 умышленно, тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» и предназначенные для продажи товары из магазина «Магнит».

Преступление ФИО1 совершил из корыстных побуждений, т.к. похищенными товарами распорядился по своему усмотрению.

Противоправность деяния для подсудимого, как для судимого за аналогичные преступления, была очевидной.

По указанным признакам содеянное ФИО1 26.05.2025 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, фактические явки с повинной при сообщении об обстоятельствах 5 неочевидных преступлений до возбуждения уголовных дел (т.1 л.д.22, 78, 206, т.4 л.д.18, 49), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, болезненное состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, оказание помощи в содержании и воспитании её несовершеннолетней дочери. К отягчающим обстоятельствам, предусмотренным в ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, по отношении к судимости от 09.01.2014 по приговору Кировского районного суда г. Омска.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения ему менее строгих видов наказания, а также для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, с изменением меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о гражданских исках представителей потерпевших, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит их подлежащими удовлетворению в полном объёме, с учётом признания подсудимым исковых требований и доказанности его вины в причинении имущественного вреда в размерах, заявленных представителями потерпевших. При этом суд считает верным определить единый размер исковых требований по разным гражданским искам, заявленным в пользу одного и того же потерпевшего: ООО «Агроторг» - 11425,57 руб. (4389,95 +1799,96 +3799,68 +1435,98), АО «Тандер» - 5589,85 руб. (1989,91+3599,94).

В связи с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 62336,90 руб. (1989,50+ 3979+3979+3979+8408,80+10676,60+10822,65+5119,80+5119,80+8262,75) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки, на основании ст.131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, несмотря на его несогласие, который является трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил (т.2 л.д.242-246, т.3 л.д.100, т.4 л.д.247, т.5 л.д.109).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и 3 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, за каждое из 4 преступлений, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по ст.158.1 УК РФ, за каждое из 3 преступлений, в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить осуждённому в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 09.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски представителей потерпевших о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в пользу:

- ООО «Камелот-А» 3079 (три тысячи семьдесят девять) рублей 84 копейки,

- ООО «Агроторг» 11425 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 57 копеек,

- АО «Тандер» 5589 (пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 62336 (шестьдесят две тысячи триста тридцать шесть) рублей 90 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – флэш-карты и CD-R диски с фрагментами видеозаписей хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 27.02.2026 приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу: 27.02.2026

Судья:

Секретарь: