П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания по делу № 5-33/2019

Кировск Ленинградская область 13 февраля 2019 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Туманова О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 и легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, а именно 14 июля 2018 в 13 час 50 мин. на 44 км автодороги Санкт-Петербург – Кировск Ленинградская область Кировский район ФИО2, управляя автомобилем Рено SR г/з №, двигался по главной дороге со стороны г. Отрадное по правой полосе движения автодороги Санкт-Петербург- Кировск в направлении г. Кировска Кировского района Ленинградской области в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения РФ нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Хундай Солярис г/з № под управлением П.В.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля Рено SR г/з №, гражданке Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, гражданке Потерпевший №2 легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела об административном правонарушении, пояснил, что из-за сильной жары потерял сознание и контроль над движением транспортного средства. Никаких заболеваний, которые могли бы привести к потере сознания, до ДТП не имел, после аварии прошел медицинское обследование и причин внезапного ухудшения его состояния не установлено.

Потерпевшая в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела об административном правонарушении, пояснила, что является супругой ФИО1, находится на его содержании, после ДТП он предпринял все меры для восстановления ее здоровья и помощи потерпевшей Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, по телефону сообщила о невозможности явки, в связи с проживанием в другом регионе, отсутствии претензии в отношении ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области И.С.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомлённым о рассмотрении дела. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей Потерпевший №1, изучив представленные доказательства, суд находит, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо его объяснений подтверждается также: протоколом об административном правонарушении 47 АН №/60 от 31.01.2019 (л.д.3), телефонограммой Шлиссельбургской ЦРБ от 14.07.2018 о доставлении гражданки Потерпевший №2, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, компрессионный перелом грудного отделения позвоночника (л.д. 4), телефонограммой Шлиссельбургской ЦРБ от 14.07.2018 о доставлении гражданки Потерпевший №1, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом 7,8,9 слева ребер, перелом грудины (л.д. 5), протоколом 47 ПО № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-10), объяснениями ФИО1 (л.д. 11), объяснениями П.В.А. (л.д. 12), объяснениями потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 13), объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 14), заключением эксперта № согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: закрытые переломы 4-8 левых ребер, закрытый перелом левой лучевой кости, ссадины конечностей, сотрясение головного мозга, ушиб правого локтевого. Данные повреждения имеют общий механизм образования и в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести, п. 7.1 Приложения к приказу МЗ и Ср РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Медицинских критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 42-44), заключением эксперта № 832 согласно которому у Потерпевший №2 установлены повреждения: тупая закрытая травма головы: сотрясение головного мозга. Особенности повреждения, его характер свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы в результате воздействия тупым твердым предметом. Индивидуальные особенности травмирующих предметов в данном повреждении не отобразились. Обнаруженное повреждение обычно влечет за собой кратковременное расстройство здоровью на срок не более трех недель и по этому признаку, квалифицируется как легкий вред здоровью человека, согласно п.8.1 Приложения к приказу МЗ и Ср РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Медицинских критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Диагноз «Ушиб поясничного отдела позвоночника. Ушибленные гематомы тела» отмеченные в предоставленных медицинских документах, какими-либо объективными данными клинического и инструментального исследования не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит. (л.д. 46-48), актом судебно-медицинского освидетельствования № потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 50-52),актом судебно-медицинского освидетельствования № потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 54-55), фотоснимками с места ДТП (л.д. 64-67), извещением о раненом в ДТП в отношении Потерпевший №2 (л.д. 69), извещением о раненом в ДТП в отношении Потерпевший №1 (л.д.70), справкой ИЦ о правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д. 78), схемой ДТП от 14.07.2018 (л.д. 83).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в результате нарушения ФИО1 п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение автомобилем Хундай Солярис г/з № под управлением П.В.А., в результате чего пассажиры автомобиля Рено SR г/з № Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения. 

Поскольку именно несоблюдение правил дорожного движения ФИО1 повлекло получение потерпевшей Потерпевший №2 травм, которые расцениваются как легкий вред здоровью, суд считает, что имеется прямая связь между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Также, поскольку несоблюдение правил дорожного движения ФИО1 повлекло получение потерпевшей Потерпевший №1 травм, квалифицированных как вред здоровью средней тяжести, суд считает, что имеется прямая связь между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушение правил дорожного движения, допущенное ФИО1 при управлении транспортным средством 14.07.2018, которое повлекло последствия различной степени тяжести для двух человек, относится к сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ФИО1, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает личность ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшим материальный вред, что суд расценивает, как обстоятельства, смягчающие ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам:

Получатель УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), расчетный счет № 

<

***> в Отделении по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское).

протокол 47 АН №/60,ИНН 

<

***>, КПП 781345001, БИК 044106001, ОКТМО 41625101, КБК 188 116 300 20016000140, 

УИН 188 №.

Штраф подлежит оплате в течение 60 суток после вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в суд.

За неуплату штрафа в установленный срок без уважительных причин предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.В. Туманова