САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-28898/2025)

Судья: Павлова М.А.

УИД 78RS0№...-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №..., поступившее из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой ФИО4 

<

...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать:

- стоимость расходов на устранение недостатков в размере 497 039 руб. 18 коп.;

- неустойку за просрочку выплаты стоимости устранения недостатков за период с 

<

дата> по 

<

дата> на основании ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», неустойку за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков, рассчитанной на основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона №...;

- компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- расходы по составлению заключения 30 000 руб.;

- расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 

<

дата> между сторонами заключен договор №...ДИСБРЭ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объект долевого строительства – 

<

адрес>, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр. 1, передана истцу по акту приема-передачи от 

<

дата>. В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки. 

<

дата> истцом в адрес застройщика направлена претензия с требованием о выплате стоимости расходов на устранение недостатков, которая получена застройщиком 

<

дата>, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановлено: «Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в размере 497 039 руб. 18 коп.;

- неустойку за просрочку выплаты стоимости расходов на устранение недостатков за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4 902 руб. 30 коп.;

- неустойку в размере, рассчитанном в соответствии с п. 8 ст. 7 ФЗ №... от суммы устранения недостатков за каждый день просрочки с даты отмены моратория, установленного Постановления Правительства РФ №... от 

<

дата>, по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда 10 000 руб.;

- штраф в размере 25 957 руб. 07 коп.;

- расходы по составлению заключения 30 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции изменить в части размера неустойки за просрочку выплаты стоимости расходов на устранение недостатков квартиры за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков, рассчитанной в соответствии с п. 8 ст. 7 ФЗ №..., штрафа, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 

<

дата> постановлено: «Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> изменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Главстрой – СПб Специализированный застройщик» в пользу ФИО4 

<

...>: неустойку в общем размере 85 522 руб. 06 коп., штраф в размере 260 001 руб. 72 коп..

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 325 руб. 61 коп.

В остальной части решение оставить без изменения».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 

<

дата> отменено в части разрешения спора о взыскании штрафа, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 

<

дата> оставлено без изменения.

ФИО4, ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», ООО «Окна Форте», ООО «СМУ Юнтолово», ООО «Террастрой» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства), обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 названной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.5.1 указанной статьи гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.6 данной статьи участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч.7 указанной статьи застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу приведенных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.26 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с положениями п. 1(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 

<

дата> до 

<

дата> включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 

<

дата>.

В силу пункта 1 (2) Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 479, особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Материалами дела подтверждено, что 

<

дата> между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №...ДИСБРЭ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 2.1 договора).

Согласно п. 1.1 договора объект - жилой дом со встроенными помещениями (корпус 31), расположенный в комплексе жилых зданий с объектами обслуживания населения на 

<

...>

Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) в соответствии с приложениями №... и №..., подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящие в состав указанного объекта, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Приложением №... к договору определены следующие характеристики квартиры; проектный №..., количество комнат 2, этаж 20, секция (подъезд) 2, проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий 49,25 кв.м, общая площадь 48,3 кв.м, в осях 31-36; А-Е, назначение - жилое помещение.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до 

<

дата>.

Цена договора согласована сторонами в приложении №... к договору и составляет 5.935.250 руб. Обязательства по оплате договора истцом исполнены своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

<

дата> объект долевого строительства - 

<

адрес> по адресу; Санкт-Петербург, 

<

адрес>, строение 1, и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональная размеру общей площади указанной квартиры, переданы истцу по акту приема-передачи.

После приемки квартиры по акту приема-передачи истец выявил скрытые недостатки.

Для определения объема недостатков и стоимости их устранения истец обратился к специалисту ИП 

<

...> А.И., по заключению которого стоимость устранения недостатков квартиры составляет 510 237 руб. 02 коп.

<

дата> истец посредством организации почтовой связи направил в адрес ответчика претензию о выплате стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, которая получена последним 

<

дата> и оставлена без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от 

<

дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено 

<

...>

Согласно заключению эксперта №...-

<

...> от 

<

дата> стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства составляет 497 039 руб. 18 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.15, 309-310, 330, 333, 401 ГК РФ, ФЗ от 

<

дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), Законом РФ от 

<

дата> №... «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №..., условиями договора участия в долевом строительстве от 

<

дата>, и исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела факт передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства ненадлежащего качества установлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения его недостатков (497 039 руб. 18 коп.), размер которой определен на основании экспертного заключения. В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке на основании ч.8 ст.7 Закона и п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей и с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №..., с ответчика в пользу истца за период с 

<

дата> по 

<

дата> взыскана неустойка за просрочку выплаты расходов по устранению недостатков квартиры в размере 4.902 руб. 30 коп. (497.039 руб. 18 коп. * 7,5% * 48).

Также судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере, рассчитанном в соответствии с ч.8 ст.7 Закона, от суммы устранения недостатков за каждый день просрочки с даты отмены моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №..., по день фактического исполнения обязательства.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции на основании ч.2 ст.10 Закона взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., а на основании ч. 3 ст.10 Закона - штраф в размере 25.597 руб. 07 коп.

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 

<

дата> отменено в части разрешения спора о взыскании штрафа, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части взыскания штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст.10 Закона (в редакции ФЗ от 

<

дата> №...- ФЗ, действующей с 

<

дата>) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу ст.2 ФЗ от 

<

дата> №266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 

<

дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Вместе с тем, судебной коллегией принято во внимание, что по настоящему делу решение суда первой инстанции вынесено после вступления в силу Федерального Закона от 

<

дата> №266-ФЗ.

В соответствии со ст.ст.2, 3 Федерального Закона от 

<

дата> №266-ФЗ в соответствующем размере штраф начисляется в период со дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть с 

<

дата>.

Поскольку общий размер обязательств ответчика перед истцом был установлен на момент действия ч. 3 ст.10 Закона (в редакции ФЗ от 

<

дата> №266-ФЗ), то исходя из вышеупомянутых положений ФЗ от 

<

дата> №266-ФЗ штраф с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 5% от присужденной суммы.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от 

<

дата> №...-р, постановления от 

<

дата> №...-П и от 

<

дата> №...-П, определения от 

<

дата> №..., от 

<

дата> №... -О).

Реализуя предоставленные ему полномочия, с учетом положений Федерального закона от 

<

дата> № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления №... от 

<

дата> указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей до 

<

дата>) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

дата> №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральным законом от 

<

дата> № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 

<

дата> № 266-ФЗ) часть 9 статьи 4 дополнена предложением следующего содержания: «При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора».

Статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ была изложена в новой редакции: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором» (часть 1).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке» (часть 3).

Указанные изменения вступили в силу с 

<

дата>.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа суд первой инстанции посчитал необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> N 266-ФЗ, вступившего в законную силу 

<

дата>), пришел к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в сумме 25 597 руб. 08 коп. (497 039,18+4902,30+10 000) х 5%), не установив оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом того, что определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 

<

дата> отменено в части разрешения спора о взыскании штрафа, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, а в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 

<

дата> оставлено без изменения, то при расчете штрафа судебная коллегия учитывает размер неустойки, определенный определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 

<

дата> в размере 85 522 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> подлежит изменению в части размера взыскания штрафа, с вынесением по делу в этой части нового решения.

В данном случае сумма штрафа составит 29 628 руб. 06 коп., исходя из расчета: 497 039,18 коп. (стоимость строительных недостатков) + 10 000 руб. (моральный вред) + 85 522 руб. 06 коп. (неустойка) *5%.

Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ и снижения суммы штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку размер штрафа рассчитан, в том числе, из неустойки размер, которой снижен в силу вышеприведенного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> изменить в части размера взысканного штрафа.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО4 

<

...> штраф в размере 29 628 руб. 06 коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

дата>.