Дело № 2-46/2020г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., 

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Пилецкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ Х ] об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО [ Х ] об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, указывая, что с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. работал в ООО [ Х ] в должности водителя. При принятии на работу трудовой договор с ним не заключался, несмотря на обещания работодателя. Ежемесячная заработная плата была установлена в размере 50 000 рублей, впоследствии возросла до 70 000 рублей. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц – 10 числа каждого месяца 55 000 рублей и 25 числа каждого месяца – 15 000 рублей. В обязанности истца входил сбор отработанного масла по ресторанам, кафе, иным заведениям общественного питания, супермаркетам и транспортировка его в ООО [ Х ] по адресу: [Адрес] оформление актов выполненных работ и накладных. Рабочий день был установлен с 09:00 до 18:00 часов, место работы было установлено по адресу: [Адрес] Учитывая характер работы, режим работы, планируемую периодичность выплат заработной платы, тот факт, что поручения давались ему стабильно руководством и выполнялись на постоянной основе, считает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения. При увольнении [ДД.ММ.ГГГГ]. ему было отказано в выплате заработной платы за 9 рабочих дней, также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при тех обстоятельствах, что в отпуск он не ходил ни разу. Изначально просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО [ Х ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате 28500 руб. (за 9 рабочих дней), компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 239 166 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5670 руб. на дату [ДД.ММ.ГГГГ]., а также, с [ДД.ММ.ГГГГ]. и по день фактической выплаты на основании ст.236 ТК РФ; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на нотариуса 1750 руб.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил требование о компенсации морального вреда до суммы 15000 рублей [ ... ]

В судебном заседании истец иск поддержал, суду пояснил, что [ДД.ММ.ГГГГ]. уволился из ООО [ Т ] для трудоустройства в ООО [ Х ] переговоры по вопросу трудоустройства велись с [ФИО 1], собеседование проводилось на территории ООО [ Х ] по адресу: [Адрес]. Оговорили все моменты: рабочий график с 09-00 до 18-00, суббота, воскресенье выходной, заработную плату: 15 000 руб. аванс и 55 000 рублей подсчет. [ДД.ММ.ГГГГ]. приступил к работе в ООО [ Х ] его рабочее место располагалось по адресу: [Адрес]. В круг его обязанностей входил вывоз отработанного фритюрного масла из различных пунктов общественного питания. Масло вывозил в бочках на своей машине [ марка ]. Заявки на вывоз масла формировала менеджер. Зарплату платили всегда наличными, в конверте. При трудоустройстве он писал заявление о принятии на работу, отдавал трудовую книжку. Работал в организации ответчика до [ДД.ММ.ГГГГ]., в иске допущена описка в периоде работы до [ДД.ММ.ГГГГ].

Представитель ответчика адвокат Пилецкая Л.В. иск не признала, суду пояснила, что оспаривает факт трудовых отношений между истцом и ООО [ Х ] поскольку истец в организации не работал, с заявлением о приеме на работу не обращался, штатное расписание ООО [ Х ] не предусматривает должность водителя, организация создала обособленное подразделение в [Адрес] в [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 являлся управляющим ООО [ Т ] которая являлась конкурирующей фирмой по отношению к ответчику. ФИО1 привлекался управляющим ООО [ Х ]» [ФИО 2] несколько раз (всего девять дней) для оказания ему помощи, однако какой-либо договоренности о постоянной работе они не достигли. 

Представитель третьего лица ООО [ Т ] третье лицо [ФИО 3] в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от [ФИО 3] поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. 

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя…

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие [ ... ], только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

ООО [ ... ] (ИНН [Номер]) относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие), дата внесения сведений о юридическом лице в реестр малого и среднего предпринимательства 01.08.2016г., в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям применимы также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 был допущен к работе в ООО [ Х ] в качестве водителя с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. с ведома работодателя – генерального директора [ФИО 1] и в его интересах, при трудоустройстве с работодателем были оговорены условия его работы, режим работы, согласована заработная плата, в связи с чем, полагал, что между ним и работодателем фактически сложились трудовые отношения, однако трудовой договор между сторонами оформлен не был, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась.

Факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО [ Х ] подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств: многочисленными накладными, актами выполненных работ, показаниями свидетелей, пропусками на транспортное средство, протоколом осмотра письменных доказательств (СМС – переписки), карточками учета и др. 

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 прекратил трудовые отношения с ООО [ Т ] где занимал должность директора филиала, что подтверждается копией трудовой книжки [ ... ] 

Как следует из доводов истца и показаний свидетеля [ФИО 4] допуск ФИО1 к работе осуществлялся генеральным директором ООО [ Х ] [ФИО 1] 

Так, свидетель [ФИО 4] показала суду, что работала в ООО [ Х ] с самого начала основания компании – с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], работала без оформления трудовых отношений в должности менеджера. В составе организации было 5 человек: она (свидетель), мойщик бочек, два водителя и управляющий. Управляющий был трудоустроен после того как было организовано обособленное предприятие. Зарплату привозил управляющий [ФИО 2] и выдавал на руки наличными. Истец работал водителем с сентября. Работал с 09-00 до 18-00 часов. Мог раньше начинать работу, мог задержаться, были и ночные выезды. В тот момент, когда она уволилась с работы, истец продолжал работать. Истца перевели с [ Т ] в ООО [ Х ] это две разные организации, [Адрес] руководство одно. По разговорам знает, что произошло слияние [ Т ] с ООО [ Х ] Она (свидетель) формировала заявки, истец забирал бочки. Заработную плату получали наличными денежными средствами, нигде не расписывались, только по просьбе истца делала расчетно-кассовые ордера. Она (свидетель) вела бухгалтерию. У истца была зарплата сначала 50 000 рублей, затем стала 70 000 рублей. Аванс 15 000 руб., подсчет – 55 000 рублей. 

Свидетель [ФИО 5] показал суду, что знает истца с [ДД.ММ.ГГГГ]. Он (свидетель) работал в ресторане ООО [ ... ] сейчас он называется [ ... ] находится на [Адрес] Работал там с [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время. У них был договор с ООО [ Х ] по вывозке отработанного фритюрного масла. Истец приезжал к ним в ресторан за маслом примерно раз в неделю, раз в две недели, в будние дни. 

Свидетель [ФИО 6] показала суду, что работает в ООО [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] года, истца знает с [ДД.ММ.ГГГГ] года, он забирал у них отработанное масло до [ДД.ММ.ГГГГ] года, поскольку был заключен договор с другой компанией. Истец приезжал регулярно, 4 из 5 дней, расписывались у него в акте. От какой организации приезжал – не знает. Согласно справке ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] [ФИО 6] работает в ООО [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ]. по настоящее время в должности менеджера ПБО.

Свидетель [ФИО 7] показала суду, что является супругой ФИО1, супруг работал в ООО [ Х ] с [ДД.ММ.ГГГГ] водителем [ марка ]. Уходил рано утром, приходил поздно. Он работал с 08:00 до 18:00 с понедельника по пятницу. Загружал очки, ездил по организациям, ТЦ, собирал отработанное масло. Зарплата была где-то 70 000 рублей, иногда были премии. Ему постоянно звонил [ФИО 2], она и сама с ним иногда разговаривала, когда муж задерживался на корпоративе. Еще ему звонила [ФИО 3], которая давала задания. Сама она была в [ Х ] 3 раза, знает [ФИО 12], второго водителя, а также, [ФИО 2]. Была на складе, где разгружался муж. 

Согласно лицензии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ Х ] имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности [ ... ] 

Согласно представленным накладным и актам выполненных работ между ООО [ Х ] и различными организациями, работы по вывозу отработанного фритюрного масла со стороны ООО [ Х ] выполнялись ФИО1, что подтверждается его подписью в документах и оттиском печати ООО [ Х ] на подписи. Это следующие накладные и акты выполненных работ:

- акты о приеме выполненных работ (оказанных услуг) между ООО [ Х ] и ООО «[ ... ]» Супермаркет [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ]). Указанные акты представлены в виде подлинников, содержат подпись ФИО1 в графе «Исполнитель» и оттиск печати ООО [ ... ] на его подписи. Оценивая доводы представителя ответчика о недействительности указанных актов и сообщение ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно которому услуги по вывозу отходов по данным актам ООО «[ ... ]» не оказывались, на период составления названных актов заявок на вывоз отходов от ООО «[ ... ]» не поступало, оплаты по ним не осуществлялось. Установить происхождение подписи лица, подписавшего от имени Заказчика перечисленные в запросе акты, а также, подлинность обстоятельства проставления печати не представляется возможным, считают данные акты недействительными [ ... ] суд относится к данным доводам критически. Акты о приеме выполненных работ являются документами бухгалтерской отчетности, содержат все необходимые реквизиты, суду не представлено аргументированного объяснения появления данных документов и доказательств их недействительности. 

- накладные и акты между ООО [ ... ] и ООО [ Х ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

- накладные и акты между ИП [ФИО 8] [ ... ] и ООО [ Х ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

- накладные и акты между ООО [ ... ] и ООО [ Х ] от 07[ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

- акт о приеме выполненных работ между ООО [ Х ] и ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] Оценивая доводы представителя ответчика о недействительности указанного акта и сообщение ООО [ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]), согласно которому вывоз отработанного мала по представленному акту о приеме выполненных работ б/н от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ Х ]» не производился, каким образом проставлена печать на данном документе не ставилась, поставленная роспись не принадлежит ни одному из сотрудников организации, данный акт является недействительным, суд также относится к данным доводам и сообщению ООО [ ... ] критически, поскольку акт о приеме выполненных работ содержит все необходимые реквизиты, суду не представлено аргументированного объяснения появления данного документа и доказательств его недействительности,

- акт о приеме выполненных работ между ООО [ Х ] и ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] Оценивая доводы представителя ответчика о недействительности указанного акта и сообщение ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно которому вывоз отработанного мала по представленному акту о приеме выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ Х ] не производился, каким образом проставлена печать на данном документе не известно, установить подпись лица, подписавшего данный документ не представляется возможным, данный акт является недействительным, суд также относится к данным доводам и сообщению ООО [ ... ] критически, поскольку акт о приеме выполненных работ содержит все необходимые реквизиты, суду не представлено аргументированного объяснения появления данного документа и доказательств его недействительности,

- накладная от [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО [ Х ] и ООО [ ... ]», заверенная [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

- светокопии актов о приеме выполненных работ между ООО [ Х ] и ООО [ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]., в которых имеется фамилия и подпись истца, заверенная печатью ООО [ Х ] [ ... ] 

- акты о приеме выполненных работ между ООО [ Х ] и ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]), которые представлены в суд ООО [ ... ]» и в которых имеется подпись истца как представителя ООО [ Х ] при выполнении работ по вывозу бытовых отходов, Оценивая доводы представителя ответчика о недействительности указанного акта и сообщение ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]), согласно которому ранее представленные акты о приеме выполненных являются недействительными, суд относится к данным доводам и сообщению ООО [ ... ] критически, поскольку акты о приеме выполненных работ содержит все необходимые реквизиты, суду не представлено аргументированного объяснения появления данных документов и доказательств их недействительности,

- акт о приеме выполненных работ между ООО [ Х ] и ООО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]), в котором имеется подпись истца как представителя ООО [ Х ] при выполнении работ по вывозу бытовых отходов.

Факт трудовых отношений подтверждается также представленной аудиозаписью разговора между [ФИО 1], ФИО1, [ФИО 2], [ФИО 3], принадлежность голосов указанным лицам представителем ответчика не оспаривалась.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства [ марка ], госномер [Номер], что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства [ ... ] Как следует из представленных пропусков на автомобиль [ марка ], госномер [Номер], указанный автомобиль имел право проезда к объектам проведения мероприятий чемпионата мира по футболу [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес] на весь период проведения мероприятия. Пропуска на принадлежащий истцу автомобиль были выданы организатором спортивного мероприятия в [Адрес] на имя организации ООО [ Х ] [ ... ] 

Как следует из представленных фотографий и принятой к обозрению в судебном заседании по ходатайству истца спецодежды, в распоряжении ФИО1 имеется спецодежда с символикой ООО [ Х ] [ ... ]

В материалы дела истцом также представлены карточки учета сдачи-приемки отработанного масла из ресторана [ ... ] [ ... ]), в которых имеется дата сдачи отработанного масла, вес отходов, фамилия и подпись лица, сдавшего отработанное масло от организации [ ... ] и фамилия, подпись лица, принявшего масло. Практически во всех случаях фамилия принявшего лица указана ФИО3. Период – с [ДД.ММ.ГГГГ] Представителем ответчика было обращено внимание суда на то, что в данных карточках графа «Принял» содержит указание «[ Т ] Также, в материалы дела представлено сообщение ООО [ Т ] о наличии между ними и компанией [ ... ] отношений по вывозу отработанного фритюрного масла в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании договоров от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]), в материалы дела представлен договор от [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО [ ... ] и ООО [ Т ] [ ... ] Оценивая доводы истца о том, что вывоз отработанного масла осуществлялся им как представителем ООО [ Х ] а не представителем ООО [ Т ] суд приходит к выводу о том, что свои полномочия по вывозу отработанного масла после увольнения из ООО [ Т ] ([ДД.ММ.ГГГГ].), истец осуществлял как представитель ООО [ Х ] в отсутствие письменного договора между компанией [ ... ] и ООО [ Х ] Суд учитывает, что ФИО4 являлся в прошлом директором филиала ООО [ Т ] обладал определенной базой клиентов, после своего увольнения из ООО [ Т ] продолжал забирать отходы из [ ... ], но действуя при этом уже в интересах ООО [ Х ]», с которым состоял в фактических трудовых отношениях. Суд учитывает, что отходы передавались исполнителю на безвозмездной основе, а бездействие ООО [ Х ] по неоформлению письменного договора с ООО [ ... ] не может повлечь неблагоприятные последствия для истца. ООО [ Т ] было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо доводов о продолжении истцом трудовой деятельности в ООО [ Т ] после увольнения с должности директора филиала заявлено не было. 

Оценивая сообщение ООО [ ... ] б/д ([ ... ]) о том, что ООО [ ... ] заключило договор с ООО [ Х ] по отработанному фритюрному маслу [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ ... ] сотрудничало с ООО [ Т ] заявки осуществлялись на телефон представителя данной компании [Номер] (водитель В.М.»), суд также приходит к выводу, что после своего увольнения из ООО [ Т ] истец продолжал забирать отходы из ООО [ ... ] действуя при этом уже в интересах ООО [ Х ] что подтверждается представленными истцом накладными и актами выполненных работ с печатью ООО [ Х ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

В подтверждение факта трудовых отношений истцом также представлены проекты договоров между ООО [ Х ] и различными организациями по безвозмездному оказанию услуг по вывозу отработанного фритюрного масла. Это договора с ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]., с ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]), а также, проекты договоров, в которых имеются реквизиты ООО [ Х ] подпись [ФИО 2], синий оттиск печати ООО [ Х ] и место для указания реквизитов другой стороны [ ... ]). Нахождение указанных документов на руках у истца согласуется с его доводами о том, что данные проекты договоров он имел всегда при себе с целью заключения договоров на месте. 

Судом установлено из сообщения управляющего обособленным подразделением ООО [ Х ] [ФИО 2] ([ ... ]), что компания ООО [ Х ] заключила договора о сотрудничестве в сфере утилизации отработанного фритюрного масла со следующими контрагентами: ООО «[ ... ] - договор от [ДД.ММ.ГГГГ]., ООО «[ ... ]» - договор от [ДД.ММ.ГГГГ], ИП [ФИО 9]. – договор от [ДД.ММ.ГГГГ]., ООО [ ... ]» - договор от [ДД.ММ.ГГГГ]. (копии данных договоров – [ ... ]). Т.е. с момента создания обособленного подразделения ООО [ ... ] ([ДД.ММ.ГГГГ]), впервые письменный договор был заключен [ДД.ММ.ГГГГ] года, что не согласуется с доводами ответчика о начале деятельности обособленного подразделения ответчика в [ДД.ММ.ГГГГ] 

Факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО [ Х ] подтверждается также протоколом осмотра письменного доказательства от [ДД.ММ.ГГГГ]. и приложением к нему ([ ... ]), согласно которому нотариусом [Адрес] [ФИО 10] был произведен осмотр информационного ресурса – SMS-переписки, содержащейся в приложении для обмена сообщениями «SMS/MMS», установленном на принадлежащем заявителю ФИО1 мобильном телефоне – смартфоне марки [ ... ] [Номер], [Номер], с номером телефона [Номер]. Согласно данному протоколу, истец имел диалог с абонентским номером +[Номер] с сохраненным именем [ФИО 2] управляющий», и абонентским номером [Номер] сохраненным именем «[ Х ] [ФИО 11]». Судом установлено из сообщения ПАО [ ... ]», что владельцем номера [Номер] является [ФИО 2] [ ... ] Судом установлено, что с указанного номера, принадлежащего [ФИО 2], на телефонный номер истца в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. систематически поступали указания забрать или поставить тару в различные кафе, рестораны, иные места общественного питания с координатами заказчика. Это сообщения от [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ]. Систематичность данных сообщений не согласуется с доводами представителя ответчика о том, что [ФИО 2] 9 раз привлекал ФИО1 к работе в частном порядке.

Суд относится критически к доводам представителя ответчика о том, что ФИО1 в фактических трудовых отношениях с ООО [ Х ] не состоял, имел правоотношения гражданско-правого характера с управляющим обособленного подразделения ООО [ Х ] в [Адрес] [ФИО 2] Данные доводы противоречат совокупности представленных истцом доказательств. 

Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обособленное подразделение ООО [ Х ]» в [Адрес] по адресу: [Адрес] было открыто на основании решения единственного участника ООО [ Х ] [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ] Управляющим указанного обособленного подразделения был назначен [ФИО 2] на основании приказа генерального директора ООО [ Х ]» [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ] Согласно штатным расписаниям за различные периоды штатные единицы в обособленном подразделении в [Адрес] впервые появились с [ДД.ММ.ГГГГ]. (штатное расписание с [ДД.ММ.ГГГГ]. – [ ... ]), изначально штатных единиц была одна – управляющий, согласно штатному расписанию ООО [ Х ] от [ДД.ММ.ГГГГ]., обособленное подразделение ООО [ Х ]» в [Адрес] уже имеет 2 штатные единицы: управляющий (тарифная ставка 19500 руб.) и менеджер (тарифная ставка 10000 руб.). ([ ... ] Согласно штатному расписанию от [ДД.ММ.ГГГГ]., обособленное подразделение ООО [ Х ] в [Адрес] уже имеет 3 штатные единицы: управляющий, менеджер и грузчик [ ... ] Также, согласно договору аренды [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., ООО [ ... ] передало ООО [ Х ] в аренду производственные помещения площадью 212 кв.м. и офисное помещение площадью 17,1 кв.м. по адресу: [Адрес]. Согласно должностной инструкции управляющего обособленным подразделением ООО [ Х ]», утв.[ДД.ММ.ГГГГ]. генеральным директором [ФИО 1] [ ... ] в перечень должностных обязанностей управляющего не входит принятие работников на работу. В то же время, как следует из Положения об обособленном подразделении ООО [ Х ] ([ ... ] Правил внутреннего трудового распорядка ([ ... ]) персонал подразделения формирует генеральный директор общества, который утверждает структуру и штат подразделения. 

Оценивая доводы ответчика о невозможности осуществления истцом трудовой деятельности в обособленном подразделении ООО «[ Х ] в [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ]. в том числе ввиду того, что данное обособленное подразделение было создано [ДД.ММ.ГГГГ]., руководитель был назначен [ДД.ММ.ГГГГ]., а само помещение было арендовано с [ДД.ММ.ГГГГ]., суд считает необходимым отметить, что само по себе создание обособленного подразделения в [Адрес] в более позднее время не исключает трудовую деятельность в ООО [ Х ]», поскольку юридическое лицо ООО [ Х ]» существует с [ДД.ММ.ГГГГ]. (выписка из ЕГРЮЛ – [ ... ]), а допуск истца к работе осуществлял генеральный директор [ФИО 1] Кроме того, из показаний свидетеля [ФИО 4] следует, что фактически обособленное подразделение ООО [ Х ] начало свою деятельность в [ДД.ММ.ГГГГ] когда было набрано 5 человек сотрудников. Имевшиеся нарушения со стороны работодателя не могут повлечь неблагоприятные последствия для истца. 

Свидетель [ФИО 3] показала суду, что работает в ООО [ Х ]» с [ДД.ММ.ГГГГ] года в качестве менеджера, ищет клиентов, формирует заявки. Кроме нее в организации работает управляющий [ФИО 2], которому она передает заявки. Истец ей знаком, помнит, что были случаи привлечения истца, скорее всего [ФИО 2] просил его помочь, личного контакта с истцом у нее не было. На склад для хранения бочек она не ходит, ее рабочее место располагается в офисе. Истец работником ООО «[ Х ] не является, заработную плату он не получал, зарплата ей перечисляется на банковскую карту. Наличие у истца документации с печатью ООО [ Х ] объясняет свободным доступом к документации ООО «[ Х ] на складе. В отношении представленных истцом в материалы дела рукописных заявок, свидетель [ФИО 3] показала, что почерк похож на ее почерк. В последующем представитель ответчика после уточнения этого вопроса со свидетелем не оспаривала принадлежность почерка на письменных заявках, приобщенных истцом в материалы дела, [ФИО 3]

Оценивая данные показания, суд относится к ним критически, поскольку [ФИО 3] находится в служебной зависимости от ООО [ Х ] независимым свидетелем не является. Суд учитывает, что на руках у ФИО1 имеются рукописные записи [ФИО 3] с заявками, в которых имеются наименования кафе, ресторанов, мест общественного питания, их адреса, контактные телефоны и поручение «забрать» [ ... ] Объяснение свидетеля и представителя ответчика о том, что указанные записи, а также иные документы с оттиском печати ООО [ Х ] могли оказаться у истца по причине свободного доступа к документации ООО [ Х ] не являются для суда убедительными. 

Оценивая сообщение ИП [ФИО 8] ([ ... ]), суд приходит к следующему. Согласно сообщению ИП [ФИО 8] на запрос ООО [ Х ] от [ДД.ММ.ГГГГ]., в указанные даты : [ДД.ММ.ГГГГ]. вывоз отработанного фритюрного масла с ИП [ФИО 8] по адресу: [Адрес] компания ООО [ Х ] не осуществляла. Вывоз отработанного фритюра состоялся в другие даты, о чем имеются акты выполненных работ о вывозе данных отходов. Копии актов прилагаются ([ ... ]). Приложены акты о приемке выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]). К данному сообщению суд относится критически, поскольку сообщение представлено в виде светокопии, оригинал суду не представлен. В то же время, представленные истцом накладные и акты между ИП [ФИО 8] («[ ... ] и ООО [ Х ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]) заверены ИП [ФИО 8], на них имеется синий оттиск печати ИП [ФИО 8] Доводы ответчика о недоверии к указанным документам в отсутствие доказательств незаконного использования печати организации, не являются для суда убедительными. 

Позиция ответчика сводилась к полному опровержению представленных истицей доказательств, однако, ни одно из доказательств какими-либо доказательствами оспорено не было.

Вместе с тем, согласно п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

21. При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При рассмотрении требований суд учитывает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ), что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Учитывая, что ФИО1 осуществлял работу с ведома генерального директора [ФИО 1], что подтверждается представленными им свидетельскими показаниями, пропусками, накладными и актами выполненных работ, имеющимися у него договорами, телефонной перепиской с [ФИО 2], аудиозаписью, то доказательства отсутствия трудовых отношений должен был представить работодатель.

Вместе с тем, доказательств наличия гражданско-правовых отношений между истцом и ООО [ Х ] либо истцом и [ФИО 2] не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО [ Х ] в заявленный им период, поскольку доказательств обратного и доводов в опровержение периода ответчиком не заявлено. Заявленный истцом период трудовых отношений согласуется с показаниями свидетелей [ФИО 4], [ФИО 5], [ФИО 6], [ФИО 7], представленными письменными доказательствами, из которых в целом усматривается период трудоустройства истца с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Доводы ответчика о том, что не имеется документального подтверждения обращения истца за трудоустройством, принятия ответчиком кадровых решений в отношении истца, о согласовании сторонами размера оплаты труда, режима рабочего времени и времени отдыха, получении истцом заработной платы, осуществлении ответчиком учета рабочего времени истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.

Доводы ответчика о том, что истец выполнял услуги гражданско-правого характера по заданию управляющего [ФИО 2] без согласования с генеральным директором [ФИО 1] также не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. В частности, доказательств заключения между [ФИО 2] и ФИО3 договора возмездного оказания услуг либо иных гражданско-правовых договоров ответчиком не представлено, истец данное обстоятельство отрицает.

При этом суд отмечает, что в силу положений части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца удовлетворению не подлежит, поскольку срок истцом не пропущен.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

О нарушении своего права истец узнал [ДД.ММ.ГГГГ]., когда с ним не был произведен полный расчет при увольнении. Истец обратился в суд с настоящим иском [ДД.ММ.ГГГГ]., т.е. в течение предусмотренного законом 3-месячного срока со дня установленного срока выплаты заработной платы за [ДД.ММ.ГГГГ]. и компенсации за неиспользованный отпуск. 

Рассматривая требования о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы суд приходит к следующему.

Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы за весь период работы, не представлено доказательств размера заработной платы. Вместе с тем, из пояснений истицы, не опровергнутых ответчиком, следует, что за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. заработная плата ему выплачена не была, компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена не была, правом на ежегодный оплачиваемый отпуск он в течение всего периода работы не пользовался. В связи с тем, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При определении размера заработной платы суд учитывает, что письменных доказательств размера заработной платы истцом не представлено. Представленные расходные кассовые ордера от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]) суд не может принять в качестве доказательства размера заработной планы истца, поскольку данные документы представлены в незаверенных копиях, без подписи и печати работодателя, не являются бланками строгой отчетности, не имеют учета. Показания свидетеля [ФИО 4] суд также не может принять в качестве допустимого доказательства размера заработной платы истца. Представленное истцом объявление о вакансии водителя-экспедитора в ООО [ Х ] с заработной платой 70 000 рублей было размещено на сайте [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]) и не может быть признано допустимым доказательством размера заработной истца, поскольку не относится к периоду работы истца. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие документального подтверждения ответчиком размера заработной платы истца, суд исходит из минимального размера заработной платы в соответствующие периоды.

Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

Статьей 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ МРОТ был установлен в размере 11 280 руб. с [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Обстоятельств, указывающих на трудовую деятельность истца в [ДД.ММ.ГГГГ] в условиях неполного рабочего дня или неполной рабочей недели, предоставление отпусков без сохранения заработной платы ответчиком не заявлено. 

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ), а ее размера - на истца. ООО [ Х ] доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы работнику ФИО1, не представило.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности по заработной плате в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При определении размера задолженности по заработной плате суд исходит из минимального размера оплаты труда в [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 11 280 рублей. 

Задолженность по заработной плате за [ДД.ММ.ГГГГ] года составляет исходя из количества отработанных дней с учетом пятидневной рабочей недели 9 дней: 11 280 руб. (МРОТ): 20 рабочих дня по производственному календарю x 9 фактически отработанных рабочих дней = 5076 рублей. Таким образом, задолженность работодателя по выплате заработной платы за 9 рабочих дней в [ДД.ММ.ГГГГ] года составит 5076 рублей. 

В соответствии со ст. статьёй 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч.2 ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Истец отработал в ООО [ ... ] 3 года 4 месяца 27 дней ([ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно ч. 4 п. 28 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) (в ред. от 20.04.2010), если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.

Согласно п. 35 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (письмо Роструда от 31.10.2008 N 5921-ТЗ).

Таким образом, с учетом действующего законодательства, применяется следующий расчет: за период работы с [ДД.ММ.ГГГГ]. полагается компенсации 28 дней отпуска[ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ]. полагается за полных 5 месяцев: 28 дней отпуска / 12 месяцев в году = 2,33; 5 мес. х 2,33 = 11,67 дней. Итого, истцу полагается компенсация за 95,67 дней.

Исчисление компенсации производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". 

Как установлено п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Расчетным периодом в данном случае является период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., доказательств размера заработной платы в указанный период истцом не представлено, в связи с чем, судом при расчете среднего заработка применяется МРОТ в соответствующий период.

Статьей 1 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 421-ФЗ МРОТ был установлен в размере 9489 руб. с [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Статьей 1 Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ МРОТ был установлен в размере 11 163 руб. с [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Статьей 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ МРОТ был установлен в размере 11 280 руб. с [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Расчет среднего заработка следующий: ((9489*3)+(11 163*8)+11280)/247 рабочих дня= 129 051 руб.; 129 051/ 12/29.3= 367,04 руб. Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 35 114 руб. 72 коп. (367,04*95,67 дн.),

Учитывая наличие задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, обязанность по их выплате не позднее дня увольнения, на основании ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию также денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за отпуск от общего размера задолженности 40 190 руб. 72 коп. (5076 + 35114,72). При расчете суд исходит из заявленного истцом периода – с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактической выплаты задолженности, определяя ее размер на дату вынесения решения ([ДД.ММ.ГГГГ].), ключевых ставок, установленных ЦБ РФ с [ДД.ММ.ГГГГ]. – 7,75%, с [ДД.ММ.ГГГГ]. – 7,5%, с [ДД.ММ.ГГГГ]. – 7,25%, с [ДД.ММ.ГГГГ]. – 7%, с [ДД.ММ.ГГГГ]. – 6,5%, с [ДД.ММ.ГГГГ]. – 6,25%.

Расчет компенсации следующий:

— c [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (123 дн.) в сумме 2 554 руб. 12 коп. (40190.72 руб. х 7.75% х 1/150 х 123 дн.)

— c [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (42 дн.) в сумме 844 руб. 01 коп. (40190.72 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (42 дн.) в сумме 815 руб. 87 коп. (40190.72 руб. х 7.25% х 1/150 х 42 дн.)

— c [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (49 дн.) в сумме 919 руб. 03 коп. (40190.72 руб. х 7% х 1/150 х 49 дн.)

— c [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (49 дн.) в сумме 853 руб. 38 коп. (40190.72 руб. х 6.5% х 1/150 х 49 дн.)

— c [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (16 дн.) в сумме 267 руб. 94 коп. (40190.72 руб. х 6.25% х 1/150 х 16 дн.)

— c [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (20 дн.) в сумме 334 руб. 92 коп. (40190.72 руб. х 6.25% х 1/150 х 20 дн.)

Итого, 6589 руб. 27 коп. 

Итого, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 6589,27 руб., суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика ООО [ Х ] в пользу истца. Компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств подлежит взысканию также с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактической выплаты задолженности.

Суд считает необходимым также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, он испытывал недостаток денежных средств для нормального существования. Суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Расходы на представителя были понесены истцом на основании договоров об оказании юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенных между ФИО1 и ООО [ ... ] Всего, юридические услуги оплачены истцом в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями ([ ... ], квитанция, представленная в последнем судебном заседании). Судом установлено, что истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления, подаче его в суд и представлению его интересов на протяжении 8 судебных заседаний. 

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах»

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной юристом работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи искового заявления и в процессе сбора доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Суд также относит к судебным расходам истца, подлежащим возмещению ответчиком, расходы по оплате услуг нотариуса по осмотру письменного доказательства и подготовку протокола осмотра письменного доказательства, принятого судом в качестве допустимого доказательства по делу ([ ... ]), расходы были понесены истцом в размере 16 528 руб., что подтверждается квитанцией от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]). Суд учитывает, что данное доказательство представлялось истцом в подтверждение факта трудовых отношений, в указанной части требования истца удовлетворены в полном объеме. Расходы на подготовку протокола осмотра письменного доказательства в размере 16 528 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

В то же время, расходы истца на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 1750 рублей не могут быть возложены на ответчика, поскольку доверенность общая, оформлена не на конкретное гражданское дело, имеет расширенный перечень полномочий, в том числе, в различных организациях.

Таким образом, с ООО [ Х ]» в пользу ФИО5 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 5076 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 36 480 руб. 88 коп., денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6813 руб. 11 коп. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга 41 556,88 руб. за каждый день задержки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактической выплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплату услуг нотариуса по осмотру письменного доказательства в размере 16 528 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в сумме 1903 руб. (5076+35 114,72 + 6589 руб. 27 коп. - 20000)*3%+800 + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда), с округлением до полного рубля на основании п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО [ Х ] удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО [ Х ] в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в должности водителя.

Взыскать с ООО [ Х ] в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 5076 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 36 480 руб. 88 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6813 руб. 11 коп. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга 41 556,88 руб. за каждый день задержки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактической выплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплату услуг нотариуса по осмотру письменного доказательства в размере 16 528 руб. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО [ Х ] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1951 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.