УИД 23RS0015-01-2020-002374-13

К делу 2-1589/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 октября 2020 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зубковой Я.С. 

при секретаре Поповой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> о признании за ним права собственности на гаражный бокс литер «Г», под «Г» общей площадью 53,9 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что в 1996 году ФИО1 выстроил указанный гаражный бокс на основании разрешительных документов - постановления Главы администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему разрешено строительство гаража размером 6,0х4,0 метров, в гаражно-строительном кооперативе, расположенном по 

<

адрес>. Указанным постановлением истцу предписано получить разрешение на производство строительных работ в инспекции ГАСН. Документы на земельный участок не выдавались. Истец получил ДД.ММ.ГГГГ разрешение на производство строительных работ на строительство гаража размером 6,0х4,0 метров, управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> была разработана проектная документация. В 1996 году строительные работы были завершены. Впоследствии земельному участку, на котором расположен гаражный бокс был присвоен адрес 

<

адрес>. Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, имеет площадь 1022 кв.м., вид разрешенного использования - под существующей группой гаражных боксов и проездами общего пользования. Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал. По этой причине предоставление в аренду указанного земельного участка не предоставляется возможным. В 2020 г. истец обратился в «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения 

<

адрес>» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса. Ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче испрашиваемого документа по причине отсутствия документов, предусмотренных частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Истец в связи с изложенным обратился в суд за защитой своих прав. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в поданном суду заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебной повесткой. 

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом судебной повесткой. 

Представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Исходя из нормативного содержания п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из признаков самовольной постройки является ее возведение или создание на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В то же время в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 разрешено строительство гаража размером 6,0 х 4,0 м. в гаражно-строительном кооперативе по адресу 

<

адрес>. Истец обязан осуществлять строительство согласно архитектурно-планировочному заданию, выданному управлением архитектуры, до начала строительства получить разрешение на производство работ в инспекции ГАСН (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истцу инспекцией архитектурно-строительного надзора истцу выдано разрешение на производство строительных работ на строительство гаража размером 6,0х4,0 метров по указанному адресу (л.д. 8).

В 1996 г. ФИО1 за счет личных средств возвел гаражный бокс в гаражно-строительном кооперативе по адресу 

<

адрес>.

Земельному участку, на котором расположен гаражный бокс был присвоен адрес 

<

адрес> постановлением главы 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, имеет площадь 1022 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под существующей группой гаражных боксов и проездами общего пользования (л.д. 15-22). 

Из технического паспорта на помещение гаражного бокса, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» следует, что он возведен в 1996 году, имеет фундамент и стены, является недвижимым имуществом, площадь его составляет 53,9 кв.м. (л.д. 9-14).

Истец принимал меры к легализации спорного гаражного бокса. 

Так, истец обратился в «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения 

<

адрес>» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаражного бокса (л.д. 23).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Управлением архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения 

<

адрес> ему отказано в выдаче испрашиваемого документа на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок под строением, акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства на основании договора строительного подряда); акта, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанного лицом, осуществляющим строительство; документов, подтверждающих соответствие построенного объекта техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схемы, отображающей расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, и подписанной лицом, осуществляющим строительство; технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 24). 

Правопритязания и обременения спорного гаражного бокса в ЕГРН не зарегистрированы, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). 

В связи с указанным истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Для проверки доводов истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ПроетСтройКонтрль».

Как следует из экспертного заключения, гаражный бокс литер «Г», под «Г» общей площадью 53,9 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, соответствуют нормативным требованиям СНиП, градостроительным нормам и правилам, противопожарным требованиям. Объект недвижимости не выходит за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, используется по назначению, является объектом капитального строительства - недвижимым имуществом. Указанный гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами, поскольку оно обоснованно и мотивировано, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют действительности стороной ответчика не представлено. Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют, выводы эксперта не содержат противоречий.

Доказательств тому, что выстроенный гаражный бокс нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 218, 222 ГК РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ не препятствует признанию права собственности на данное строение, и полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс литер «Г», под «Г» общей площадью 53,9 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости; регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в межмуниципальном отделе по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий -