Дело № 2-1233/2025

УИД 86RS0010-01-2025-001666-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года

город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Микалиной З.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО1 (далее – ответчик). Требования истца мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 12.08.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ХМАО-Югра, 

<

...>, истцом установлен факт продажи контрафактного товара – игрушки, продавцом которой являлся ответчик. При этом на товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 719909. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат YOUNG TOYS, INC. (далее – правообладатель) и ответчику не передавались. Между YOUNG TOYS, INC. и ФИО3 был заключен договор уступки права (требования) от 30.07.2024 в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании YOUNG TOYS, INC. на товарные знаки и произведения. В соответствии с условиями договора уступки права требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек к ответчику, как нарушителю исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, перешли от YOUNG TOYS, INC. к истцу. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с его согласия. Таким образом, по мнению истца, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав на товарный знак № 719909. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 719909 в размере 50 000 руб., а также судебные издержки в виде стоимости вещественного доказательства в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 316 руб. 84 коп., стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения, в которых указано, что исключительные права ответчику не передавались, поскольку их обладателем является компания YOUNG TOYS, INC., (номер компании 312-81-99889), юридический адрес: 12, Ханнам- даеро 11-гил, Ионгсан-гу, Сеул, Республика Корея (KR). Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К числу таких государств отнесена в частности Республика Корея. Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования. Переход права требования к ответчику не может считаться состоявшимся, поскольку договор уступки прав требований между правообладателем и истцом заключён с целью обхода установленных указанными нормативными актами ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам. Взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, правообладателем которых является иностранная компания, находящаяся на территории Республики Корея, удовлетворению не подлежат. Такое поведение расценивается как злоупотребление. В связи с тем, что лицо, допустившее злоупотребление правом, с учетом характера допущенного злоупотребления, суд может отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований. В связи с указанным, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ввиду заявленного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доводы искового заявления и возражений, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, иностранное лицо YOUNG TOYS, INC. (номер компании 312-81-99889), юридический адрес: 12, Ханнам-даеро 11-гил, Ионгсан-гу, Сеул, Республика Корея (KR), является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 719909, регистрация которого осуществлена Федеральной службой РФ по интеллектуальной собственности.

Между иностранным лицом YOUNG TOYS, INC. и ФИО3 был заключен договор уступки права (требования) № 300724/22-тобот от 30.07.2024 в соответствии с которым права требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек к ответчику, как нарушителю исключительных прав на товарный знак № 719909, переходят от YOUNG TOYS, INC. к истцу.

В ходе закупки, произведенной 12.08.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ХМАО-Югра, 

<

...>, истцом установлен факт продажи контрафактного товара – игрушки, продавцом которой являлся ответчик. При этом на товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 719909.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации товаров и услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в настоящем деле в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарные знаки входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт нарушения ответчиком путем использования соответствующих объектов интеллектуальных прав одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании объектов интеллектуальных прав.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления N 25, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 8 Постановления N 25).Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п.

Данная позиция изложена в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации издан Указ N 322, устанавливающий временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат в том числе иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (подпункт "а" пункта 1 Указа N 322).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р "Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц" утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К недружественным государствам относится, в том числе Республика Корея.

Пунктом 2 Указа N 322 предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах "а" - "е" пункта 1 данного Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1 Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа "О").

В случае если правообладатель не дал письменного согласия на внесение платежа на специальный счет типа "О", должник вправе не осуществлять платеж до момента получения такого согласия, за исключением платежей, предусмотренных пунктом 2(1) Указа N 322. При этом должник не считается нарушившим свои обязательства, в том числе по уплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 11 Указа N 322).

В то же время, в силу подпункта "в" пункта 17 Указа N 322 его положения не применяются, в том числе к правообладателям, названным в подпункте "а" пункта 1 Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

Положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа N 322 (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа N 322), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 N 26614-КМ/ДО1и, изданного в порядке представления официальных разъяснений.

Установленный Указом N 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования – 27.05.2022.

Если договор уступки требования заключен с целью обхода требований Указа N 322 и в действиях сторон имеется умысел, направленный против публичных интересов, соответствующая сделка является ничтожной (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Кроме того, с 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 N 624 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", согласно которому статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229) дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона N 229, согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе N 229 на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона N 229, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона N 229 для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Установленная законом обязанность указания взыскателем для целей исполнения требований, содержащихся в судебном акте, реквизитов своего банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, в полной мере корреспондируется с ограничениями, введенными Указом N 322 в отношении платежей в пользу иностранных правообладателей, связанных с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Между истцом и правообладателем заключен договор цессии, поименованный как «Договор уступки требования (цессии) с условием о цессии (цессии для целей взыскания)» № 300724/22-тобот от 30.07.2024.

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав по договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, под объектами интеллектуальной собственности стороны понимают в том числе объект интеллектуальной собственности – товарный знак № 719909, а также ряд иных объектов интеллектуальных прав общим количеством более 200.

В приложении № 5 к договору указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от YOUNG TOYS, INC. к ИП ФИО3

Согласно условиям договора и приложения № 5 к указанному договору YOUNG TOYS, INC. передало ИП ФИО3 право требования, в том числе в отношении факта нарушения № ПП: № 72509; наименование нарушителя - ФИО1; ИНН:

<

***>; адрес закупки: 

<

...>.

Согласно п. 3 приложении № 5 к договору стороны согласовали, что в счет оплаты уступаемых прав требования цессионарий уступает 30% от взысканных с нарушителей сумм, уступленных цессионарию. Надлежащим исполнением условия об оплате по договору считается перевод цессионарием денежных средств на счет третьего лица – ООО «Семенов и Певзнер», являющегося по смыслу договора представителем YOUNG TOYS, INC.

Таким образом, стороны договора уступки права (требования) № 300724/22-тобот от 30.07.2024 согласовали переход прав требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ФИО1, от YOUNG TOYS, INC. к ИП ФИО3

Иностранное лицо YOUNG TOYS, INC., зарегистрировано в Республике Корея, включенной распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р в перечень недружественных государств, то есть подпадает под действие пункта 1 Указа N 322, при этом доказательств открытия иностранным лицом YOUNG TOYS, INC. специального счета типа "О" в материалы дела не представлено.

Проанализировав условия договора цессии № 300724/22-тобот от 30.07.2024, суд приходит к выводу, что он заключен в связи с выявлением правообладателем – иностранным лицом YOUNG TOYS, INC., значительного числа случаев нарушения его исключительных прав на территории Российской Федерации и наличием административно-финансовых трудностей при взыскании денежных средств с нарушителей, при этом исходя из наименования (для цели взыскания) и условий договора уступки о предмете и порядке оплаты, обстоятельства заключения договора после вступления в силу названных нормативных ограничений, заключение иностранным правообладателем, связанным с иностранным государством, которое совершает в отношении Российской Федерации недружественные действия, договора с иным лицом свидетельствует о заключении такого договора исключительно в целях обхода названных нормативно установленных ограничений и осуществления выплат должниками-резидентами в пользу правообладателя – иностранного лица государства, которое совершает в отношении Российской Федерации недружественные действия.

С учетом изложенного, учитывая установленный публичный порядок получения правообладателями компенсации за нарушение их исключительных прав, суд приходит к выводу о том, что сделка по уступке прав требования совершена в целях получения правообладателем денежных средств в счет компенсации нарушенного права в обход установленных запретов и ограничений, что расценивается как злоупотребление правом по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ, в связи с чем данная сделка является ничтожной исходя из положений п. 2 ст. 168 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ввиду ничтожности сделки у истца ФИО3 права требования компенсации за нарушение исключительных прав, принадлежащих YOUNG TOYS, INC. на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности, отсутствуют, суд приходит к выводу, что ФИО3 является ненадлежащим истцом, что в силу действующего процессуального законодательства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Вещественное доказательство в виде товара – игрушки, подлежит возврату ФИО3 как лицу, его представившему после вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому по делу.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 76, 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отказать.

Вещественное доказательство в виде товара – игрушки, возвратить ФИО3 после вступления в законную силу судебного акта по настоящему гражданскому по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

подпись

Л.Г. Коржикова

Копия верна. Судья

Л.Г. Коржикова