Дело № 12-101/2025 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 18-138/2024 от 22.01.2025, вынесенное начальником отдела лесной охраны № 4 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области А., в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, пенсионера, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № 18-138/2024 от 22.01.2025, вынесенным начальником отдела лесной охраны № 4 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области А., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

ФИО1 обжалует данное постановление от 22.01.2025, просит признать его незаконным, необоснованным и отменить. Свои требования мотивирует тем, что в лес она не въезжала. 15.09.2024 в районе 18 час. 30 мин. она на автомобиле двигалась по автодороге, соединяющей деревню «ФИО3 Пустынь» с деревней «Кошелевка», которая находится в муниципальной собственности г.о. Ступино Московской области и является дорогой местного значения. Проехав д. «ФИО3 Пустынь», она почувствовала усталость и остановила автомобиль на стояночной площадке у левой обочины по ходу движения, рядом с которой находятся рыбацкие домики товарищества «Нептун», так как обочины узкие, и, остановившись на них, она бы мешала движению транспортных средств. Полагает, что она не могла находиться на территории Лесного фонда, так как дорога и обочины не могут быть в собственности Лесного фонда, ей известно, что границы лесного фонда до настоящего времени не размежеваны и не отделены от земель другого назначения. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, грубейшим образом нарушен процессуальный порядок и сроки, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях. Так, согласно акта об административном правонарушении, выявленного 15.09.2024, протокол должен быть составлен не позднее 18.09.2024 и тем лицом, которое возбудило и проводило расследование, то есть Б., а возбуждено было другим должностным лицом ФИО2 и только 20.11.2024. Протокол составлялся в ее отсутствие, при этом ей не были разъяснены права, то есть право на защиту ей не было предоставлено и у неё не было возможности дать объяснение по протоколу, с которым была ознакомлена только 22.01.2025. Полагает, что протокол следует считать необоснованным и незаконным, составленным с нарушением сроков Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, постановление было вынесено с нарушением сроков, а именно 22.01.2025, то есть спустя 129 календарных дней после совершения административного правонарушения, в связи с чем является необоснованным и незаконным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, и пояснила, что 15.09.2024 двигалась на автомобиле «Хонда CR-V» государственный регистрационный 

<

номер> по дороге, почувствовав себя плохо, решила остановиться, чтобы отдохнуть. По ходу ее движения справа от дороги была узкая обочина и лес, а слева был рыбацкий поселок, где находились домики, она развернулась и остановилась на стояночной площадке, где уже находилась машина, после чего спустилась к реке Ока, чтобы отдохнуть. Через 30 минут она вернулась к машине, около которой никого не было, и уехала. Спустя некоторое время заказным письмом ей прислали уведомление о том, что Русский лес усмотрел в ее действиях административное правонарушение, и необходимо было приехать в Русский лес, но она приехать не смогла, так как болела. После чего ей прислали второе уведомление о необходимости явки в Русский лес для составления протокола об административном правонарушении, но она также не явилась, поскольку уезжала. Она не находилась в лесу, в связи с тем, что участок местности, где она остановила автомобиль, не является частью леса, она находилась в зоне автомобильной дороги. Согласно сообщения ГБУ МО «Мосавтодор», место, где она стояла, принадлежит ГБУ МО «Мосавтодор», кадастровый номер автодороги 

<

номер>, при этом полоса отвода автомобильной дороги «ФИО3 Пустынь-Кошелевка» на 0 км-2,263 км составляет 25 метров. После составления в отношении нее протокола и вынесения постановления она приезжала на место, где стоял ее автомобиль, и произвела замеры, в результате которых ее автомобиль был припаркован в зоне дороги и находился ближе, чем 12,5 метров от осевой дороги. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела лесной охраны № 4 Управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области А. пояснил, что 22.01.2025 им было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1, в ее присутствии, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Давность привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения составляет один год. Также пояснил, что участок местности, где находился автомобиль ФИО1, относится к землям лесного фонда, поскольку на нем располагаются деревья из лесного массива, что дает основание понять, что это лес, при этом указал, что лесом могут быть и поляны. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – государственный лесной инспектор Московской области, начальник отдела организации лесной охраны филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» Б. пояснил, что 15.09.2024 он осуществлял патрулирование Ступинского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» вблизи д.ФИО3 Пустынь г.о.Ступино Московской области в квартале 59 выделе 42. В связи с тяжелой пожароопасной ситуацией на территории Московской области Губернатор Московской области ввел особый противопожарный режим, имелся 4 класс пожарной опасности. Комитет лесного хозяйства Московской области на территории Русского леса ограничил пребывание граждан в лесах и въезд в них транспортных средств на основании распоряжения № 30РВ-34 от 12.09.2024 в период с 14.09.2024 по 19.09.2024, данное распоряжение было размещено в СМИ, на сайте, а также 13.09.204 на информационном стенде общества «Нептун». При патрулировании им территории вышеуказанного лесничества в выделе 42 под кронами деревьев были выявлены припаркованные транспортные средства в порядке 30 автомобилей, владельцы которых на месте отсутствовали, в связи с чем им была произведена фотофиксация транспортных средств, на которые была запрошена информация в ГИБДД для установления собственников. После установления собственников автомобилей им почтой были направлены уведомления о явке в филиал Русский лес для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, при этом ФИО1 не явилась, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, копия которого направлена по месту ее регистрации. На приобщенных к акту патрулирования лесов от 15.09.2024 фотографиях видно, что автомобиль «Хонда», принадлежащий ФИО1, стоит вблизи растущего дерева –сосна на территории лесного фонда, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Также пояснил, что на данном участке местности, где стояла машина ФИО1, недалеко имеется дорога, которая стоит на кадастровом учете, как объект недвижимого имущества, и не имеет землеотвода, поскольку он также должен ставиться на учет и надлежаще оформляться. Участок местности, где стоял автомобиль ФИО1 это несанкционированный съезд с дороги, который накатали люди, приезжающие в водно-моторное общество «Нептун», которое также размешается на территории лесного фонда незаконно. Автомобиль ФИО1 находился на территории лесного фонда, в период, когда находиться в лесу было нельзя, что было им зафиксировано, в связи с чем на нее был составлен протокол об административном правонарушении. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, свидетелей А., Б., изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив предоставленные письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть, объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, в лесах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.7 Лесного кодекса РФ, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса РФ. Границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово-картографических материалах (лесных картах).

В силу ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с положениями ст.11 Лесного кодекса РФ, граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах. 

Статьями 11 и 53 Лесного кодекса РФ пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах. При этом, Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» утверждены Правила пожарной безопасности в лесах. 

Пунктом 47 вышеуказанных правил установлено, что пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Россий Федерации.

Из содержания ст.30 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что в случае повышенной пожарной безопасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территория может устанавливаться особый противопожарный режим.

В соответствии с п.1 постановления Губернатора Московской области от 17.04.2024 № 138-ПГ «Об установлении особого противопожарного режима на территории Московской области» с 03.05.2024 на территории Московской области установлен особый противопожарный режим.

В соответствии с распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области от 12.09.2024 N 30РВ-34 «Об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах» ограничено пребывание граждан в лесах и въезд в них транспортных средств в период с 14 сентября по 19 сентября 2024 года в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Из материалов дела следует, что 15.09.2024 в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут должностными лицами лесной охраны филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» при патрулировании лесов лесничества «Русский лес» в рамках осуществления лесной охраны в соответствии со ст. 98.2 Лесного кодекса РФ на лесном участке в квартале 59 выделе 42 Ступинского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. ФИО3 Пустынь городского округа Ступино Московской области был выявлен факт нарушения лесного законодательства. 

Установлено, что ФИО1, являясь владельцем транспортного средства марки «Honda CR-V» с государственным регистрационным 

<

номер> RUS, осуществила въезд на территорию лесного фонда в квартале 59 выделе 42 Ступинского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. ФИО3 Пустынь г.о. Ступино Московской области, и размещение транспортного средства на лесном участке в период введения на территории Московской области с 14.09.2024 по 19.09.2024 ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств на основании распоряжения Комитета Лесного хозяйства Московской области от 12.09.2024 № 30РВ-34 «Об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах», в условиях особого противопожарного режима, установленного постановлением Губернатора Московской области от 17.04.2024 № 138-ПГ «Об установлении особого противопожарного режима на территории Московской области», чем допустила нарушение пункта 47 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, находившись на вышеуказанном участке местности при ограничении пребывания граждан в лесах. 

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 18-138/2024 от 20.11.2024, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актом патрулирования лесов № 690 от 15.09.2024 с фототаблицей, в котором установлены и зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ФИО1; чертеж-схемой места нарушения лесного законодательства; таксационным описанием Ступинского участкового лесничества «Русский Лес» Комитета лесного хозяйства Московской области; карточкой учета транспортного средства «Хонда CR-V», государственный регистрационный 

<

номер>, согласно которой собственником данного транспортного средства является ФИО1; копией акта патрулирования лесов № 688 от 17.09.2024 с фототаблицей, согласно которого нарушений лесного законодательства не выявлено, нахождение граждан на территории лесного фонда, а также транспортных средств не зафиксировано, проведено информирование членов ВМО «Нептун» об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств с целью обеспечения пожарной безопасности в лесах на основании распоряжения Комитета Лесного хозяйства Московской области от 12.09.2024 № 30 РВ-34; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости – сооружения дорожного транспорта - местной автомобильной дороги ФИО3 Пустынь- Кошелевка с кадастровым 

<

номер>, собственником которой является ГБУ МО «Мосавтодор»; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым 

<

номер>, из которой следует, что данный земельный участок расположен по адресу: Московская область, Ступинский район, лесничество «Русский лес», Ступинское участковое лесничество, квартал 59, выделы 17-20, 24, 30-40, 42, 46, 47, квартал 60 выделы 1, 2, 21, категория земель: земли лесного фонда, собственником которого является Российская Федерация.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, являются относимыми и допустимыми, и не противоречат действующему законодательству, они оценены должностным лицом и судом при рассмотрении жалобы в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 о том, что она не находилась в лесу, поскольку участок местности, где она остановила автомобиль, не является частью леса, и находится в зоне автомобильной дороги, судья признает несостоятельными, поскольку факт принадлежности данного участка лесному фонду подтверждается письменными материалами дела, а именно таксационным описанием Ступинского участкового лесничества «Русский лес» Комитета лесного хозяйства Московской области; фототаблицей места расположения автомобиля ФИО1 в момент фиксации совершения административного правонарушения; чертеж-схемой лесничества с указанием места нарушения лесного законодательства, выписками из ЕГРН об объектах недвижимости - земельном участке с кадастровым 

<

номер> и сооружения дорожного транспорта - местной автомобильной дороги ФИО3 Пустынь- Кошелевка с кадастровым 

<

номер>, а также показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей А..Н. и Б., оснований не доверять которым у суда не имеется, при этом представленные ФИО1 фотографии участка местности, где находился ее автомобиль в момент фиксации административного правонарушения, не опровергают факта принадлежности данного участка лесному фонду. 

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, и не лицом, которое возбудило и проводило расследование, в связи с чем является незаконным и не обоснованным, судья также признает несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» ФИО2, которой был передан материал в отношении ФИО1 в установленном законом порядке, в связи с нахождением Б. в основном очередном отпуске, при этом срок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является пресекательным, в связи с чем оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательствам по доводам ФИО1 не имеется. 

Ссылку ФИО1 на то, что протокол об административном правонарушении составлялся в ее отсутствие, в связи с чем она не имела возможности дать объяснение по протоколу, ей не были разъяснены права, и не предоставлено право на защиту, судья также признает не состоятельной, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствии ФИО1 при наличии сведений о надлежащем ее извещении о дате, времени и месте его составления; копия протокола в установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях срок была направлена в адрес ФИО1. 

Довод ФИО1 о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья также считает несостоятельным, поскольку в силу ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в соответствии со ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у должностного лица не имелось, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица. Указанные обстоятельства не были представлены привлекаемым лицом и при рассмотрении жалобы в суде.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

Таким образом, существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18-138/2024 от 22.01.2025 о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела лесной охраны № 4 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья: Н.В. Зыбина