дело № 2-401/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани. 15 мая 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя Лопатиной Н.В.,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

при секретаре Арутюновой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 и администрации Петровского сельского поселения об устранении препятствий в пользовании принадлежащем ей на праве собственности земельным участком то тем основаниям, что с 22.09.2009 является собственником земельного участка кадастровый номер 

<

номер> площадью 963кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установленный ее соседкой по земельному участку ФИО2 капитальный забор проходит не по границе земельных участков, согласно сведениям ГКН, а смещён на территорию принадлежащего ей земельного участка. В связи с тем, что по вине ФИО2 она лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком в полной мере, вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец и ее представитель – адвокат Лопатина Н.В., просили суд исключить из числа ответчиков администрацию Петровского сельского поселения и, поддержав требования, изложенные в исковом заявлении, просили суд обязать ответчика ФИО2 – собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем ФИО1, путем демонтажа возведенного ею на нем капитального забора. Суду пояснили, что постановлением №663 главы Петровского сельского поселения Славянского района от 29.10.2008 на часть земельного участка, принадлежащего истцу – общей площадью 963 кв.м, наложено обременение в виде 117 кв.м. под земли общего пользования. Сервитут обеспечивал равную для всех собственников смежных земельных участков возможность выхода на улицу. После того, как ФИО2, посчитав указанный земельный участок своим, возвела на нем капитальный забор, возможность для прохода на улицу для всех остальных собственников смежных земельных участков, и в первую очередь, для ФИО1 была утрачена. По ее обращениям в администрацию Петровского сельского поселения проводились проверки. Факт нарушения ФИО2 ее прав, как землепользователя, является очевидным, однако выполнить требования администрации о сносе самовольно возведенного строения, ФИО2 отказалась. Просили суд обязать ФИО2 демонтировать незаконно возведенный ею капитальный забор.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, возражая против удовлетворения судом исковых требований ФИО1, суду пояснили, что истец является собственником земельного участка кадастровый номер 

<

номер> площадью 963кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который является смежным по отношению к принадлежащему ей земельному участку кадастровый номер 

<

номер> площадью 357кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установив в 2016г. по меже земельных участков забор из металлического профиля, не предполагала, что этим нарушит права ФИО1. Однако решением Славянского районного суда от 25.02.2016, вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО1 к ней и к администрации Петровского сельского поселения об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исковые требования ФИО1 были удовлетворены. По судебному решению была обязана в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать возведенный забор, однако его исполнение было приостановлено, поскольку, вступившим в законную силу решением Славянского районного суда от 28.12.2016, вынесенным по другому гражданскому делу - по иску С.Т.С. к ФИО1, ФИО2 и администрации Петровского сельского поселения Славянского района Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский земельный центр», администрации Петровского сельского поселения Славянского района о признании кадастровой ошибки и результатов межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельного участка, было установлено, что фактически используемая площадь земельных участков принадлежащих ей и ФИО1 не соответствуют сведениям о площади этих земельных участков, содержащимся в ГКН, в результате допущенной кадастровой ошибки при проведении межевых работ земельного участка ФИО1 и при исправлении которой, забор, возведенный ею между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, будет соответствовать фактической границе между ними. Этим же решением установлено, что указанный забор в целом соответствует требованиям строительных норм и правил, иным нормативным документам в области технического регулирования строительства, действующим на территории РФ, обладает прочностью и устойчивостью, и в процессе эксплуатации не представляет угрозы и причинения вреда жизни и здоровью людей. На принятие судом указанного решения повлияло также то обстоятельство, что постановлением №257 главы администрации Петровского сельского поселения Славянского района от 29.04.2016 снято обременение с части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виду нарушения норм Земельного законодательства РФ и порядка установления публичного сервитута (отсутствие публичных слушаний), отсутствие цели и срока его наложения. 

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками соседних смежных участков с кадастровыми номерами: 

<

номер> и 

<

номер>, расположенных по адресам: 

<

адрес>, соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 

<

номер> от 25.02.2009 и серии 

<

номер> от 28.12.2006 и выписками из ЕГРН. 

Вступившим в законную силу решением Славянского районного суда Краснодарского края от 25.02.2016 удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Петровского сельского поселения и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Согласно вынесенному судом решению, ФИО2 должна демонтировать забор из металлического профиля на опорах из металлических столбов, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, а также возместить ФИО1 судебные расходы в сумме 10 000 руб. и выплатить ИП С.Л.Н. половину стоимости проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в сумме 5 199 руб.. В основу вынесенного судебного решения было положено постановление №633 главы администрации Петровского сельского поселения Славянского района «Об утверждении плана установленных границ и уточнения площади земельного участка, предоставленного ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства» от 29.10.2008, которым на часть земельного участка площадью 117 кв.м из общей площади 963 кв.м земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено обременение в виде публичного сервитута. Постановлением №257 администрации Петровского сельского поселения Славянского района от 29.04.2016 указанное обременение снято в виду нарушения норм Земельного законодательства РФ и порядка установления публичного сервитута. Кроме того, вступившим в законную силу решением Славянского районного суда Краснодарского края от 28.12.2016, вынесенным по результатам рассмотрения гражданского дела по иску С.Т.С. к ФИО1, ФИО2, администрации Петровского сельского поселения Славянского района Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, КУП КК «Кубанский научно-исследовательский земельный центр», администрации Петровского сельского поселения Славянского района о признании кадастровой ошибки и результатов межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельного участка, установлено, что фактически используемая площадь земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО1, не соответствуют сведениям о площади этих земельных участков в ГКН. Данное несоответствие является следствием допущенной технической ошибки при проведении межевых работ в отношении указанных земельных участков, которая повлекла за собой внесение неверных сведений о площадях земельных участков в сведения ГКН. Допущенная техническая ошибка послужила основанием для внесения ошибочных сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> в сведения ГКН и в случае исправления ошибки в местоположении границ земельных участков, забор, принадлежащий ФИО2, возведенный ею между указанными земельными участками, будет соответствовать фактической границе между земельными участками. 

Давая оценку изложенному, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО2 по возведению забора из металлического профиля по меже земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, нарушение прав ФИО1 не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 442 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья – 

Согласовано: