Дело № 1-311/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 19 февраля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В., 

при секретаре Скляр Ю.С., 

с участием: государственного обвинителя Лысенко Т.В.,

потерпевшей ГОА,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы №1 г.Бийска Алтайского края Сафонова Е.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минуты ФИО1 находился около 

<

адрес> Советского Союза ФИО2 

<

адрес> края, где на земле увидел телефон марки «Realme» модели «RMX3690» серии «C30S», в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с сим-картой, принадлежащие ГОА, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ГОА

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь около 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял в руки телефон марки «Realme» модели «RMX3690» серии «C30S», стоимостью 5599 рублей 20 копеек, в силиконовом чехле стоимостью 70 рублей, с защитным стеклом стоимостью 119 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитил имущество ГОА

Далее ФИО1, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ГОА значительный материальный ущерб на общую сумму 5788 рублей 20 копеек.

В подготовительной части судебного заседания было рассмотрено заявленное ходатайство потерпевшей ГОА о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку потерпевшая с подсудимым примирились, подсудимый возместил потерпевшей вред, причинненный преступлением, а также принес свои извинения. В связи с изложенным, потерпевшая ГОА к уголовной ответственности привлекать подсудимого ФИО3 не желает.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Сафонов Е.В. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель Лысенко Т.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимый ФИО1 не возражал. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая тяжесть совершенного преступления, поведение подсудимого и его отношение к содеянному, возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального вреда и заглаживание вреда подсудимым в виде принесения извинений потерпевшей, которые ею приняты и достаточны, отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий к подсудимому и нежелании привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, считает возможным прекратить производство по делу за примирением потерпевшей и подсудимого.

На основании ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, подсудимый не судим, характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме.

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, суд не усматривает. 

Поскольку в отношении ФИО1 не постановлен обвинительный приговор, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - коробку из-под сотового телефона, товарный чек, сотовый телефон «Realme» модели «RMX3690» серии «C30S» - оставить по принадлежности у потерпевшей ГОА.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Репьев О.В.