ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская финансовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-956/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская финансовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа № 

<

Номер обезличен>, по условиям которого ответчик получила в долг денежные средства в размере ...., на срок по 

<

Дата обезличена> с выплатой процентов за пользование займом в размере 2% в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. В случае неисполнения обязательств ответчик выплачивает неустойку в размере 1% в день от суммы невыполненного обязательства (п.п.1.1, 2.2, 2.6 договора). Ответчиком обязательства исполнены не были, в связи с чем, ООО «ВСФК» обратилось за взысканием задолженности в порядке приказного производства к Мировому судье судебного участка № 13 Свердловского округа г. Иркутска, однако, по заявлению ответчика определением мирового судьи от 

<

Дата обезличена> судебный приказ был отменен. По состоянию на 

<

Дата обезличена> сумма задолженности по договору займа составляет ...., в том числе сумма основного долга – ...., проценты за пользование займом – ...., пени от суммы невыполненных обязательств – ....

На основании изложенного, истец ООО «ВСФК» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по существу иска дала аналогичные пояснения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом письменного согласия представителя истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

Дата обезличена> между ООО «ВСФК» и ФИО1 заключен договор займа № 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем наличными денежными средствами в размере .... на срок до 

<

Дата обезличена> с выплатой процентов в размере 2% в день, начисляемых на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. 

Проценты начисляются со дня, следующего за датой выдачи займа по дату его возврата (соответствующей его части). Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные в п.1.1 и графике платежей, являющимся приложением к настоящему договору (п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 договора займа).

Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

Дата обезличена> о получении ФИО1 денежных средства в размере .....

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 

<

Номер обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена> в отношении договора займа № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, расчета цены иска задолженность ответчика за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет ....: сумма основного долга – ...., проценты за пользование займом ...., пени - ....

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не исполнил надлежащим образом, каких-либо доказательств погашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность по оплате основного долга составляет ...., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствие с п. 2.2. договора займа от 

<

Дата обезличена>, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% в день, начисляемых на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. 

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет .....

Таким образом, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на сумму основного долга в размере .... по вышеуказанному договору займа рассчитаны проценты за пользование займом в размере .....

Представленный суду расчет арифметически верен.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, требования ООО «ВСФК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по просроченному основному долгу в размере ...., начисленные проценты в размере ...., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Из представленных суду платежных поручений 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили ....

С учетом того, что исковые требования ООО «ВСФК» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская финансовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская финансовая компания» задолженность по просроченному основному долгу в размере ...., начисленные проценты в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий