Дело № 2-2644/2017

25 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Вершининой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования, просила разделить между истцом и ответчиком оплату жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге соразмерно долям в праве собственности на квартиру, разделить лицевые счета. В обоснование заявленных требований истец указала, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на 

<

адрес>. в Санкт-Петербурге, при этом, ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в то время как истец все причитающиеся платежи вносит своевременно, однако, на лицевом счете квартиры образовалась значительная задолженность в размере 119 363 рубля 70 копеек, которая является обязательством ФИО2 как долевого собственника. С целью избежания в дальнейшем отнесения задолженности по квартире на счет ФИО1, истец, неоднократно уточняя исковые требования, в окончательном варианте просила разделить оплату по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге соразмерно долям в праве собственности и разделить лицевые счета.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы искового заявления.

Представитель третьего лица – ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Материалами дела установлено, что ФИО2 зарегистрирован постоянно по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

По указанному адресу судом ответчику направлялись судебные извещения, которые возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Необеспечение ответчиком получения судебной корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, суд расценивает как отказ принять судебную повестку.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, где каждому принадлежит по ? доли в праве собственности (л.д. 6-9).

Обслуживание указанного дома осуществляет ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района».

Представителем ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» в ходе производства по делу не отрицалось то обстоятельство, что по спорной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 119 363 рубля 70 копеек. Лицевой счет на 

<

адрес>. в Санкт-Петербурге является общим.

На обращение ФИО1 к ООО «ЖКС №2 Красногвардейского района» по вопросу разделения лицевого счета было получено уведомление о том, что разделение лицевого счета возможно при предоставлении нотариального соглашения о порядке пользования жилым помещением либо решения суда, и соглашения о погашении имеющейся задолженности. 

Направленный истцом ответчику проект соглашения о порядке пользования жилым помещением и порядке погашения задолженности оставлен ФИО2 без ответа (л.д. 15-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Частью 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (Вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года) (ред. от 04 июля 2012 года)). 

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, учитывая обязанность каждого из участников общей долевой собственности по несению расходов соразмерно доле в праве собственности на квартиру, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о разделении оплаты жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям каждого из собственников.

При этом, в целях реализации указанного установленного порядка внесения участниками общей долевой собственности платы за жилищно-коммунальные услуги, суд находит также подлежащим удовлетворению требование истца о разделении лицевого счета.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Определить порядок оплаты в общих расходах по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включая расходы по оплате содержания, ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, в равных долях по ? ФИО1 и ФИО2 от всех начисленных платежей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» разделить между ФИО1 и ФИО2 финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг по квартире на два разных финансовых лицевых счета с оформлением отдельных лицевых счетов на каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года