№ 2-1-228/2025

64RS0003-01-2025-000405-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Аркадак 

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НКБ» (далее по тексту – ООО «ПКО «НКБ») обратилось в Аркадакский районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании с ФИО1 по кредитному договору 

<

***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Русфинансс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинансс Банк»), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 38 805 рублей 14 копеек; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 281 542 рублей 15 копеек; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 116 212 рублей 65 копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 414 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Руксфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 306 222 рублей под 17,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НКБ», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО «ПКО "НКБ». Факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ООО «Русфинансс Банк» на ООО «ПКО «НКБ» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 436 559 рублей 94 копейки. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. При обращении в суд с настоящим иском истец понес судебные издержки, а именно расходы на оплату госпошлины в размере 13 414 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно сообщения МО МВД РФ «Аркадакский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвратилось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются гл. 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Аркадакского районного суда 

<

адрес> (http://arkadaksky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок начисления процентов за пользование займом определяется нормами ст. 809 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Аркадакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» взыскан текущий долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в размере 76 432 рубля 29 копеек, просроченный кредит в размере 37 345 рублей 74 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 320 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 8 316 рублей 72 копейки, неустойка за просроченный кредит в размере 15 367 рублей 32 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 3 734 рубля 81 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 030 рублей 35 копеек, а всего 145 547 рублей 62 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 и ФИО5 отказано.

Указанным решением суда, в том числе установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 306 222 рублей 22 копеек для приобретения автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,0% годовых, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункта 5.1. кредитного договора ответчица обязалась погашать сумму кредита и проценты за пользование им ежемесячно равными суммами в размере 7 610 руб 41 коп не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. На основании поданных ФИО1 заявлений ООО «Русфинанс Банк» перечислил ООО «Нинка-АВТО» за автомобиль 200 000 рублей, страховую премию по страхованию жизни и здоровья по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ 30 622 рублей 22 копейки и страховою премию по договору страхования АВТОКАСКО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 600 рублей, а всего 306 222 рублей 22 копейки. Спорный автомобиль 

<

данные изъяты> был приобретен ФИО1 у ООО «Ника-Авто», действующего по поручению ФИО6 в качестве комиссионера, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога указанного автомобиля. Сделка по продаже автомобиля не состоялась в связи с отказом ФИО1 от покупки и приема автомобиля. Впоследствии спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ФИО4 у ООО «Ника-АВТО», действующего по поручению ФИО6 в качестве комиссионера, и зарегистрирован за первым в РЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Данных о регистрации данного автомобиля за ФИО1 не содержится. Как следует из п. 1.4 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Ника-АВТО» с ФИО4 отчуждаемый автомобиль не заложен, не находится в розыске, не является предметом споров третьих лиц, что подтверждается паспортом транспортного средства, где отсутствуют какие либо отметки об обременении данного автомобиля залогом. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 141 517 рублей 27 копеек, в том числе сумма текущего долга по кредиту – 76 432 рубля 29 копеек, просроченный кредит – 37 345 рублей 74 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 320 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 8 316 рублей 72 копейки, неустойка за просроченный кредит - 15 367 рублей 32 копейки и неустойка за просроченные проценты – 3 734 рубля 81 копейка.

На основании решения Аркадакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (впоследствии переименованным в общество с ограниченной ответственностью «НБК») заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого права требования вышеуказанной задолженности переданы новому кредитору - обществу с ограниченной ответственностью «ЮСБ». Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Аркадакского районного суда 

<

адрес> произведена замена стороны взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «НБК» по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Аркадакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ПКО «НБК» удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на предъявление к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа в отношении ФИО1 по гражданскому делу №(1)/2015 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Выдан ООО «ПКО «НБК» дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» текущего долга по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 432 рублей 29 копеек, просроченного кредита в размере 37 345 рублей 74 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 320 рублей 39 копеек, просроченных процентов в размере 8 316 рублей 72 копеек, неустойки за просроченный кредит в размере 15 367 рублей 32 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 3 734 рублей 81 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 030 рублей 35 копеек, а всего 145 547 рублей 62 копеек.

На основании определения Аркадакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Аркадакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ПКО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №(1)/2015 по иску общества с ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, взыскана с ФИО1 индексация присужденной решением Аркадакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 547 рублей 62 копеек. 

На основании определения Аркадакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным с официального сайта ФССП России, Банк данных исполнительных производств, в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ртищесвкому, Аркадакскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> на основании выданного Аркадакским районным судом 

<

адрес> исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ранее судом был вынесен судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу истца ООО «ПКО «НКБ», и по решению суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены то, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора истец имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Судом установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что является существенным нарушением договора, и привело к возникновению у ответчика просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 38 805 рублей 14 копеек; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 281 542 рублей 15 копеек; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 116 212 рублей 65 копеек.

Истцом рассчитана задолженность исходя из процентной ставки 17,5% годовых, в то время как договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под 17% годовых. Но и при процентной ставке в 17% годовых, сумма задолженности составляет 646 224 руб 84 коп (рассчитана по формуле, представленной истцом). Истец же просит взыскать задолженность в размере 436 559 руб 94 коп. Суд не может выйти за пределы заявленных требований, ввиду чего удовлетворяет требования истца в заявленной сумме.

Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей кредитору истцом, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено. Суд также соглашается с представленной суммой неустойки, поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, оснований для ее снижения суд не усматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, контрасчета задолженности, суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «НКБ» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 оказала комплекс услуг по анализу документов, консультации, проверке платежей, составлении расчетов задолженности по кредиту, составлении искового заявления, формировании, подготовки и направлении дела в суд о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1, стоимость услуг составила 25 000 рублей.

Оплата по договору оказания юридических услуг 3/2024 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер спора, объем произведенной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что разумным является возместить истцу за счет ответчика в возмещение расходов на представителя 15 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 414 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НКБ» (ИНН 

<

данные изъяты>) по кредитному договору 

<

***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Русфинансс Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 38 805 (тридцати восьми тысяч восьмисот пяти) рублей 14 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 281 542 (двухсот восьмидесяти одной тысячи пятисот сорока двух) рублей 15 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 116 212 (ста шестнадцати тысяч двухсот двенадцати) рублей 65 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 414 (тринадцати тысяч четырехсот четырнадцати) рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Конышева

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Судья И.Н. Конышева