З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ отдал на руки ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей на свадьбу, которые обещал возвратить ДД.ММ.ГГГГ после свадьбы или как снимет ДД.ММ.ГГГГ с длительного вклада (на ... года). Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истцом было подано заявление в Отдел полиции о хищении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В адрес ответчица ФИО4 истцом была направлена досудебная претензия, однако ответа не нее не получено.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 3 146 рублей 23 копейки, юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 794 рубля, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ст.ст. 167-233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца ФИО3, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО4, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца ФИО3, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей, которые обещал возвратить ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной распечаткой СМС-сообщений. Однако до настоящего времени ответчиком ФИО4 денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено электронное сообщение в ОМВД России по ... району г.Рязани о хищении ФИО4 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ... району г.Рязани ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истцом в адрес ответчица ФИО4 была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в сумме 50 000 рублей в десятидневный срок с момента получения претензии, однако требования до настоящего времени не исполнены.

Согласно 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражения.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи истцом спорных денежных сумм и доказательств возврата этих сумм, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО4 не представлено. 

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № ... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Расчет процентов, представленный истцом, за обозначенный им период, судом проверен и является верным.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежит денежная сумма в размере 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 146 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки ЦБ РФ по центральному федеральному округу в указанный период. 

Как следует из материалов дела при подаче в суд искового заявления истцом ФИО2 была оплачена госпошлина в размере 1 794 рубля.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Следовательно, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию с ответчика ФИО4 размер уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 794 рубля.

Рассматрия требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий ответчиком, кроме того требование заявлено истцом материального характера. Также не подлежат удовлетворению требования по оплате юридических услуг, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 3 146 (Три тысячи сто сорок шесть) рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 794 (Одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Здор 

...