АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ФИО8, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4, 

адвоката ФИО11 по назначению суда, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционному представлению Ишимбайского межрайонного прокурора ФИО5 на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, апелляционного представления, выступление адвоката в поддержку доводов жалобы, прокурора в поддержку доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата года рождения, уроженка ... несудимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Решена судьба вещественных доказательств.

По приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что, являясь родителем, не уплатила без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с дата по дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что в приговоре содержатся противоречия, повлиявшие на решение вопроса о ее виновности или невиновности, на правильность применения уголовного закона. Считает, что из приговора подлежит исключению указание о неотбытии ею административного наказания в виде 30 часов обязательных работ, назначенных постановлением мирового судьи от дата, поскольку ею был представлен табель отбытия наказания и постановление судебного пристава-исполнителя от дата об окончании исполнительного производства по делу об административном правонарушении. дата она погасила алиментную задолженность в размере 365 045 рублей 30 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство в отношении нее, как должника по алиментам, окончено. Судом не учтено, что с августа 2023 года сын Потерпевший №1 проживал с ней и с бабушкой, на время рабочих вахт отца (взыскателя ФИО9). Находясь на вахте, ФИО9 перечислял сыну 500 рублей в месяц на мелкие расходы. 50000-60000 рублей были перечислены ФИО9 единожды, в счет оплаты 50% стоимости путевки в санаторий. Кроме того, в ноябре 2024 года после рассмотрения судом данного уголовного дела, она обнаружила нотариальное соглашение от дата об уплате алиментов на содержание их сына, согласно которому ФИО9, начиная с дата, обязан ежемесячно передавать ей наличными 5000 рублей. В связи с изложенным, решение Ишимбайского городского суда РБ от дата о взыскании с нее в пользу ФИО9 алиментов на содержание их сына незаконно. Вышеуказанное соглашение сторонами не расторгнуто. Считает, что по делу возникли иные новые обстоятельства, в соответствии с п.3 ч.4 ст.413 УПК РФ, при данных обстоятельствах она не является субъектом вмененного ей преступления. Просит обжалуемый приговор отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава преступления. 

В апелляционном представлении Ишимбайский межрайонный прокурор ФИО5 считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, указав, что в деле имеется заявление ФИО9 (представителя потерпевшего) о выплате ему ФИО1 в счет погашения задолженности по алиментам 365 024 рублей 30 копеек. При этом погашение в полном объеме задолженности по алиментам не учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, признав возмещение ущерба смягчающим обстоятельством, соразмерно снизить наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденной старший помощник межрайонного прокурора ФИО6 указала, что все положенные в основу приговора доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признаны таковыми; добыты с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат. Вопреки доводам жалобы ФИО1 о наличии и действии нотариального соглашения об уплате алиментов от дата, решение о взыскании алиментов с ФИО1 вынесено позже, оно вступило в законную силу. ФИО1 в суде не отрицала, что ребенок проживает с отцом, с ней остается в период его вахт. Доводы ФИО1 о выплате задолженности по алиментам в размере 365 045 рублей 30 копеек не подтвердила судебный пристав-исполнитель, пояснившая, что исполнительное производство окончено в связи с подачей взыскателем заявления. Деньги, в сумме равной задолженности, ФИО1 на счет ССП не вносились. Обязательные работы ФИО1 отбыла в сентябре 2024 года, то есть в период рассмотрения уголовного дела, в связи с чем ее доводы об исключении из приговора ссылки на неотбытие ею наказания в виде 30 часов обязательных работ являются несостоятельными. Полагает, что оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

В возражении осужденная ФИО1 не согласилась с возражениями старшего помощника межрайонного прокурора. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Преступление ФИО1 совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, в обоснование чего привел доказательства, в том числе показания:

- ФИО1, пояснившей, что по решению суда она обязана ежемесячно оплачивать алименты на содержание сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО9 дата она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Погасила ФИО9 наличными денежными средствами задолженность по алиментам; 

- законного представителя потерпевшего – ФИО9, оглашенные в судебном заседании, об уклонении осужденной от уплаты алиментов на содержание их несовершеннолетнего сына Потерпевший №1;

- свидетеля Свидетель №1, данные в суде и в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, которая осуществляла исполнительные действия по взысканию с осужденной алиментов в пользу взыскателя ФИО9, показавшей, что денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам в ССП не поступали. Погашена ли задолженность, достоверно не знает. ФИО9 дата отозван исполнительный лист по взысканию алиментов. 

- постановление о возбуждении исполнительного производства от дата о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1; 

- постановление мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес РБ от дата, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде 30 часов обязательных работ (т.1 л.д.18-19);

- постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с дата по дата в размере 365 045 рублей 30 копеек, за период с дата по дата – 115 550 рублей 23 копейки (т.1 л.д. 9-11);

- другие материала дела. 

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе с документами возбужденного исполнительного производства, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес РБ от дата, вновь совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Потерпевший №1, дата года рождения, верно определил период и сумму задолженности по алиментам.

Юридическая квалификация действий осужденной ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были выполнены требования ст.ст.15, 243, 244 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Судебное следствие проведено с соблюдением положений ст.273-291 УПК РФ.

Доводы осужденной ФИО1 о необходимости исключения указания о неотбытии ею административного наказания в виде 30 часов обязательных работ, назначенных постановлением мирового судьи от дата за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что указанное административное наказание отбыто ФИО1 в период со 2 по дата, то есть после поступления данного уголовного дела в суд. 

Вопреки доводам жалобы осужденной о фактическом проживании сына Потерпевший №1 с августа 2023 года с ней и с бабушкой, во время рабочих вахт взыскателя ФИО9 и перечислении ФИО12 денежных средств сыну в небольшом размере, указанное не свидетельствует об отсутствии у нее обязанности, согласно решению суда, уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына, и соответственно, на отсутствие в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. 

Доводы жалобы осужденной ФИО1 о необоснованном отказе судом в прекращении уголовного дела в отношении нее за примирением сторон, несостоятельны. По смыслу ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела, являющегося делом публичного обвинения, в связи с примирением сторон, является правом суда, а не обязанностью суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при решении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, отказывая ФИО1 в прекращении уголовного дела за примирением сторон, учел, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания. ФИО1 достоверно знала о том, что она подвергнута административному наказанию, факт совершения административного правонарушения не оспаривала. Однако административное наказание в виде обязательных работ отбыла только в сентябре 2024 года, уклонившись от исполнения решения суда. Алименты продолжала не выплачивать. В судебном заседан6ии судебный пристав-исполнитель достоверно не подтвердила выплату ФИО1 представителю потерпевшего (взыскателю ФИО12) задолженности по алиментам, не отрицая, что ФИО9 не в первый раз исполнительный лист отозван. 

Учитывая совокупность вышеуказанных данных, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретные действия, предпринятые ФИО1 по возмещению ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, достаточность таких действий для того, чтобы расценить их в качестве свидетельствующих об уменьшении общественной опасности содеянного и личности виновной, суд обоснованно не усмотрел, поэтому не нашел оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Судом первой инстанции, с учетом положений примечания 3 к ст.157 УК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)», правильно сделан вывод об отсутствовали оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу примечания 3 к ст.157 УК РФ, который надлежаще мотивирован. 

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе указывает о незаконности решения Ишимбайского городского суда РБ от дата о взыскании с нее в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, поскольку имеется нотариальное соглашение от дата об уплате алиментов на содержание их сына Потерпевший №1, согласно которому ФИО9, начиная с дата, обязан ежемесячно передавать ей наличными 5000 рублей. Соответственно, считает, что по делу возникли иные новые обстоятельства, в соответствии с п.3 ч.4 ст.413 УПК РФ, а она не является субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, соответственно, в её действиях отсутствует состав данного преступления. 

Суд апелляционной инстанции данные доводы находит несостоятельными, поскольку согласно п.4.2 вышеуказанного Соглашения от дата выплата денежного содержания должна была осуществляться ФИО9 до дата При этом решение Ишимбайского городского суда РБ о взыскании алиментов с ФИО1 вынесено дата, вступило в законную силу дата. Преступление совершено ФИО1 в период с дата по дата, то есть после вступления данного решения суда в законную силу, в период его действия. 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Частью 3 ст.60 УК РФ предусмотрено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (дочери Ирины). 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 добровольно возместила задолженность по алиментам, то есть приняла меры к заглаживанию вреда и возместила ущерб, причиненный преступлением, однако судом при назначении осужденной наказания данное обстоятельство учтено не было.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства, добровольное погашение задолженности по алиментам. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо внесения иных изменений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление: 

- признать обстоятельством, смягчающим наказание – добровольное погашение задолженности по алиментам. 

- смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.157 УК РФ до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

ФИО8

Справка: дело №...

Судья ФИО16