копия

Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 16 июля 2018 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием представителя истца ФИО5 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО1» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Кстовский суд с настоящим иском, просит взыскать с ООО «ФИО1» страховую сумму в размере 120300 руб., неустойку в размере 1203 руб. за каждый день просрочки с (дата обезличена) и по дату вынесения решения суда, моральный вред в размере 5000 руб., штраф, а так же судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., и услуг представителя в размере 15000 руб.

Свои исковые требования мотивирует следующим. Истец ФИО2 имеет в собственности а/м Опель Астра гос.номер (номер обезличен)

(дата обезличена) истцом в адрес ООО «ФИО1» поданы документы о ФИО1 выплате по полису ЕЕЕ (номер обезличен) в связи с повреждением а/м истца в ДТП (дата обезличена). 

Причинителем вреда является ФИО6, управлявший а/м (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен) что подтверждается справкой о ДТП. 

В тот же день ответчиком произведен осмотр а/м истца, по результатам которой ФИО2 (дата обезличена) была произведена ФИО1 выплата в размере 157900 руб.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба. 

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 278200 руб. Стоимость проведения экспертизы 7000 руб.

Ответчик в установленный законом срок не произвел ФИО1 выплату в связи, с чем истец просит взыскать с ООО «ФИО1» неустойку за период с (дата обезличена) по 25.04 2018 года в размере 85413 руб. 

Истец (дата обезличена) обратился к ООО «ФИО1» с досудебной претензией. Ответ на претензию получен не был. 

В судебное заседание истец не явился, извещен судом, надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ФИО1» в судебное заседание не явились, извещены судом, надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а так же письменный отзыв на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Истец ФИО2 имеет в собственности а/м Опель Астра гос.номер О754УР152.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(дата обезличена) истцом в адрес ООО «ФИО1» поданы документы о страховой выплате по полису ЕЕЕ (номер обезличен) в связи с повреждением а/м истца в ДТП (дата обезличена). 

Причинителем вреда является ФИО6, управлявший а/м (номер обезличен), гос.номер (номер обезличен), что подтверждается справкой о ДТП. 

В тот же день ответчиком произведен осмотр а/м истца, по результатам которого ООО Приволжский региональный центр независимых экспертиз» составило экспертное заключение (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со ФИО1 организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции от 21.07.2014 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на ФИО1 выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении ФИО1 случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.13 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Страховой компанией был произведен осмотр и организована независимая техническая экспертиза, по результатам которой (дата обезличена) ООО «ФИО1» была произведена истцу страховая выплата в размере 157900 руб., согласно платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена).

Однако с указанной суммой истец не согласился и в установленнй срок обратился к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба. 

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 278200 руб. 

Стоимость проведения экспертизы 7000 руб.

(дата обезличена) истцом в адрес страховой компании направлено уведомелние о повторном осмотре автомобиля. 

(дата обезличена) автомобиль истца был осмотр специалистом ООО «ПРЦНЭ», и согласно акту осмотра № ПСА08-18 дополнительных повреждений автомобиля не обнаружено, дополнительное экспертное заключение ответчиком не проводилось. 

Истец (дата обезличена) обратился к ООО «ФИО1» с досудебной претензией. Указанная претензия получена ответчиком (дата обезличена). к претензии приобщено экспертное заключение (номер обезличен) от (дата обезличена). 

Ответ на претензию получен не был. 

На основании акта (номер обезличен) истцу была произведена выплата неустойки в размере 14211 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом соблюден установленный законом порядок, в связи, с чем требования истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 120300 рублей. 

В силу ст. 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГПК РФ, суд снижает размер взыскиваемой неустойки до 30000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с ООО «ФИО1» следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере 2000 рублей. 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Представитель ответчика просит снизить размер штрафа, поскольку считает, что он не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая заявленное ходатайство, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 рублей

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., которые в силу положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «ФИО1» в пользу истца, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и подтверждены материалами дела, оснований для их снижения суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию о возмещении морального вреда с ответчика ООО «ФИО1» следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 5106 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО1» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ФИО1» в пользу ФИО2 страховую сумму в размере 120300 руб., неустойку в размере 30000 руб., моральный вред в размере 2000 руб., штраф в размере 30000 руб., а так же судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., и услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «ФИО1» в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 5106 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко 

Копия верна: судья М.А.Матвиенко