Дело № 1-2/19 (11801330011000227) 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 11 января 2019 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Якупова Р.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника, - адвоката Савиных О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: 

<

адрес>, увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и с целью послушать музыку сел в салон указанного автомобиля. Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО2 решил неправомерно завладеть указанным автомобилем для того, чтобы доехать до 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения в салоне указанного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованном у дома по указанному адресу, повернул находящийся в замке зажигания ключ, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по направлению в сторону 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Савиных О.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении подсудимому ФИО2 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, поскольку на момент написания им явки с повинной, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенному преступлению и обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), указанных органами предварительного расследования, поскольку каких-либо активных действий, направленных именно на способствование раскрытию либо способствование расследованию преступления, подсудимым предпринято не было, он только написал явку с повинной и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, при котором он недостаточно контролирует свои действия, а также заявление подсудимого в судебном заседании, что он совершил инкриминируемое ему преступление в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО2 по месту проживания характеризуется отрицательно, отмечено, что зарегистрирован в 

<

адрес>, но по месту регистрации никогда не проживал, постоянного места жительства не имеет, проживает у своих знакомых, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления и его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО2 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 1100 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных О.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>)

КПП:431701001

ИНН: 

<

***> 

ОКТМО: 33623101

Номер счета получателя платежа: 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> 

БИК – 043304001

КБК: 18№

Уникальный идентификатор начисления ФИО2: 18№.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин