РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 г. г. Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Савочкина В.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» - ФИО2, административного ответчика начальника 3 отделения (финансово-расчетного пункта) того же финансового органа ФИО3, представителя заинтересованного лица – командира войсковой части 45097 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части 45097 о выплате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит военный суд:

1. Признать незаконными действия бухгалтера ФИО5, начальника 3 отделения ФИО3 и представителями руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» (далее по тексту территориальный финансовый орган) в отказе согласования для дальнейшего получения ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за указанный им период с 10 по 16 ноября 2018 года (7 суток);

2. Обязать руководителя данного территориального финансового органа в лице его представителей бухгалтера ФИО5 и начальника 3 отделения ФИО3 согласовать указанный им период для дальнейшего получения названной ежемесячной надбавки с 10 по 16 ноября 2018 года (7 суток);

3. Взыскать с территориального финансового органа в его пользу, уплаченную им сумму государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1, конкретизировал свои административные исковые требования.

В частности, в первом требовании, помимо признания незаконными действий ФИО5 и ФИО3, административный истец также просит признать незаконными действия начальника территориального финансового органа ФИО6, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части 45097 о выплате ему денежных средств.

По второму требованию ФИО1 просит также обязать указанных должностных лиц, в том числе ФИО6, согласовать проект приказа командира войсковой части 45097 об установлении ему ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с 10 по 16 ноября 2018 года (7 суток).

Свои требования в новой редакции административный истец мотивировал тем, что в соответствии с распоряжениями командования военно-транспортной авиации и войсковой части 45097 он в составе авиационного экипажа самолета Ил-76 в период с 10 по 16 ноября 2018 года, то есть в течение семи суток, участвовал в перелете по маршруту из г. Оренбурга в другие населенные пункты на территории России, а также за ее пределами, с целью перевозки личного состава и различных грузов. При этом он в составе экипажа выполнял иные задачи в соответствии с планом боевой и учебно-боевой подготовки военно-транспортной авиации. Тем самым в указанный период он выполнял задачи, непосредственно связанные с риском для жизни и здоровья в мирное время, вне пункта постоянной дислокации воинской части.

В октябре 2019 года командир войсковой части 45097 подготовил проект приказа об установлении и выплате надбавки за участие в данном мероприятии в указанный период (7 суток). Однако бухгалтер ФИО5 и начальник отделения ФИО3 при финансовом согласовании проекта приказа возвратили проект документа командиру для устранения недостатков, не согласившись с количеством суток участия в мероприятии.

Также административный истец пояснил, что письменно обращался за разъяснениями к начальнику территориального финансового органа ФИО6, которая в своем ответе согласилась с мнением своих подчиненных.

В связи с этими обстоятельствами он до настоящего времени указанную надбавку не получил.

Таким образом, ФИО1 считает, что оспариваемые действия должностных лиц финансового органа непосредственно затрагивают его права на получение денежных средств в полном объеме, которые, по его мнению, являются необоснованными. Поэтому административный истец просит военный суд удовлетворить его требования.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – командира войсковой части 45097 – ФИО4 заявил, что административные исковые требования ФИО1 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также он пояснил, что проект приказа командиром воинской части был подготовлен в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 2014 года № 844, разъяснениями командования военно-транспортной авиации и Директора Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ, согласно которым оспариваемая надбавка выплачивается военнослужащему за весь период его участия в мероприятии. Поскольку финансовое согласование является обязательным, а проект приказа был возвращен командиру для внесения изменений по количеству суток участия ФИО1 в мероприятии, тем самым приказ фактически не был согласован, поэтому приказ командиром об установлении административному истцу надбавки не издан.

Представитель административного ответчика ФИО2 и административный ответчик ФИО3 в судебном заседании каждый в отдельности административные исковые требования ФИО1 обоснованными не признали.

В своих объяснениях, основываясь на пункте 5 части 1 приказа Министра обороны РФ от 24.09.2004 г. № 275 «Об утверждении Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации», согласно которому перелет – это полет, выполняемый с посадкой на другом аэродроме (площадке), с учетом фактических перелетов, совершенных с участием административного истца, Осин и Наумов считают, что ему полагается к выплате надбавка не за семь дней, как это было указано в проекте приказа, а за шесть дней. Сославшись на это и другие недочеты, проект приказа был возвращен командиру воинской части. Данное обстоятельство, по их мнению, не препятствовало изданию приказа и внесению соответствующих сведений в программное изделие «Алушта» для выплаты военнослужащему денежных средств. Однако в этом случае, ответственность за изданный приказ полностью возлагается на командира.

Светокопиями телеграммы командира войсковой части ... выписок из приказов командира войсковой части ... от ноября 2018 года об убытии и прибытии экипажа самолета Ил-76 авиационного отряда авиационной эскадрильи, выданного на их основании ФИО1 командировочного удостоверения, задания на полет № 327 от 10 ноября 2018 года, подтверждается, что административный истец участвовал в перелетах по маршруту Оренбург – Екатеринбург (Кольцово) – Гиссар – Кант – Пермь – Челябинск – Оренбург-2, с целью перевозки личного состава и грузов в период с 10 по 16 ноября 2018 года. При этом полеты осуществлялись 10 (два перелета по маршруту Оренбург – Кольцово – Гиссар), 11, 13, 14, 15 и 16 ноября 2018 года.

Из проекта приказа командира войсковой части ... следует, что помощнику командира корабля авиационного отряда авиационной эскадрильи (на Ил-76) капитану ФИО1 полагается к выплате надбавка за участие в перелетах, проводимых по указанному маршруту в период с 10 по 16 ноября 2018 года (7 суток), в размере 14 % оклада по воинской должности.

На оборотной стороне проекта приказа имеются отметки о том, что 17 октября 2018 года финансовую экспертизу проводили бухгалтер ФИО5 и начальник 3 отделения ФИО3. В качестве недочетов отмечено – неверное указание дней, за которые устанавливается надбавка, со ссылкой на полетный лист. В частности, дни полета - 6 дней, соответственно надбавка полагается в размере 12% от оклада по воинской должности. Также указаны иные недочеты. В частности, необходимо приложить выписки из приказов об убытии и прибытии из служебной командировки. В командировочном удостоверении зачеркнуть пункт плана служебной командировки.

В письменном ответе от 20 декабря 2019 года начальник ФКУ «УФО МО РФ по Оренбургской области» ФИО6 подтвердила право ФИО1 на получение надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за дни непосредственного участия в мероприятиях, то есть только за 6 дней в размере 12%.

Рассмотрев административное дело по существу, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения военной службы.

Пунктом 19 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что военнослужащим за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается ежемесячная надбавка в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

Подпунктом «б» пункта 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. № 1122 «О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время» определено, что в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим в размере до 60 процентов оклада по воинской должности за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (органа) по перечню, определяемому руководителем соответствующего государственного органа.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (с 26 января 2020 г. утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727, утвердившего новый Порядок).

Пунктом 58 данного Порядка предусматривалась выплата военнослужащим надбавки в размере 2-х процентов оклада по воинской должности, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, за каждый день непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 39 того же Порядка надбавка выплачивалась на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания с отражением в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

В соответствии с пунктами 35 и 55 действующего в настоящее время Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727, предусмотренные ранее основания и порядок выплаты указанной надбавки, фактически не изменились.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп утвержден перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. В указанный перечень включены, в том числе полеты воздушных судов и перелеты.

Из анализа приведенных норм нормативных правовых актов следует, что военнослужащим, принимающим в составе экипажа участие в полетах воздушных судов, перевозках и перелетах, при выполнении этих мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, в том числе за пределами Российской Федерации, полагается указанная компенсационная выплата.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ... ФИО1 во исполнение указаний начальника штаба войсковой части ... и на основании приказов командира войсковой части ... (об убытии и прибытии) соответственно в период с 10 по 16 ноября 2018 года в составе экипажа самолета Ил-76 фактически выполнял служебное задание по перевозке личного состава и грузов по маршруту, как на территории Российской Федерации, так и территориях иностранных государств, что подтверждается копиями командировочного удостоверения и задания на полет от .... Всего с его участием совершено семь полетов. В частности, 10 ноября три полета по маршруту Оренбург – Екатеринбург (Кольцово) – Гиссар (Республика Таджикистан) – Кант (Кыргызская Республика), 13 ноября – Кант – Кольцово, 14 ноября – Кольцово – Гиссар, 15 ноября – Гиссар – Кольцово и 16 ноября – Кольцово – Оренбург. Всего совершено 7 перелетов в течение семи суток.

В своем письме от 23 марта 2018 года (исх. № 180/4/1820) Директор Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации помощникам главнокомандующих видами Вооруженных Сил Российской Федерации, заместителям командующих военных округов, родов войск по финансово-экономической работе и распорядителям средств федерального бюджета, ссылаясь на пункты 58 и 125 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, а также на приказ Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844 дсп, разъяснил, что нельзя одно мероприятие (для участия в учениях, выполнения специальных задач, обеспечение безопасности и др.) разделять на несколько составляющих временных отрезков: путь к месту проведения мероприятия, проведение самого мероприятия и путь следования от места проведения мероприятия к месту военной службы.

ВриО командующего Военно-транспортной авиацией в телеграмме ... командирам подчиненных воинских частей указал, что военнослужащим за период непосредственного участия в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации по перечню, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 2014 года № 844дсп, надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

В соответствии с разъяснениями мероприятия начинаются со дня выезда из воинской части, а заканчиваются в день возвращения к месту военной службы и не могут делиться на временные отрезки.

Во исполнение указаний вышестоящих должностных лиц командир войсковой части ... в соответствии с Договором на обслуживание ..., заключенным ... с территориальным финансовым органом в лице ФИО6, в октябре 2019 года представил на согласование проект приказа (по строевой части) о выплате, в том числе, ФИО1, надбавки за участие в перелетах, проводимых в период с 10 по 16 ноября 2018 года (7 суток).

Проект приказа был возвращен командиру с пометками бухгалтера ФИО5, в которых, помимо прочих, она указала, что количество дней участия ФИО1 в мероприятиях, по ее мнению, составляет 6 дней (10, 11, 13, 14, 15 и 16 ноября 2018 года), что явилось препятствием для официального издания приказа и размещения необходимых сведений в программное изделие «Алушта» для выплаты надбавки военнослужащему.

Так, как следует из пункта 1.3 Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра обороны российской Федерации и Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации соответственно 30 декабря 2014 года и 15 января 2015 года, уполномоченный сотрудник территориального финансового органа (финансово-расчетного пункта) осуществляет прием от воинской части (кадрового органа) проекта приказа и его согласование в части соответствия требованиям, определенным нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами и перечнем выплат, визирование при отсутствии замечаний проекта приказа на оборотной стороне каждого листа, направление (возврат) в воинскую часть (кадровый орган) проекта приказа.

В случае выявления в проекте приказа положений, не соответствующих требованиям, определенным нормативными правовыми актами Российской Федерации, уполномоченный сотрудник территориального финансового органа (финансово-расчетного пункта) визирует проект приказа с указанием пунктом, в которых выявлены несоответствия, а также существа этих несоответствий.

Поскольку ФИО1 в составе экипажа непосредственно участвовал в перелетах с целью транспортировки грузов и личного состава вне пункта постоянной дислокации воинской части, непосредственно связанного с риском для жизни и здоровья в мирное время, что бесспорно относится к пункту 8 мероприятия, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844 дсп, то в данном конкретном случае он имеет право на получение надбавки в соответствующем размере за каждый день участия в данном мероприятии в период с 10 по 16 ноября 2018 года, то есть за 7 суток, а не 6 дней фактических полетов, как это считают административные ответчики.

Ссылка Осина и ФИО3 на приказ Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2004 г. № 275 «Об утверждении Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации» несостоятельно, поскольку данный приказ регулирует иные правоотношения, не связанные с выполнением мероприятий, перечисленных в Перечне, и выплатой указанной надбавки.

Поэтому требование административного истца о признании действий должностных лиц территориального финансового органа в этой части являются обоснованными.

Учитывая, что согласование и визирование проектов приказов командиров воинских частей по строевой части является одним из обязательных условий для его издания, суд не вправе принимать возложенные на органы государственной власти, военного управления и правомочных должностных лиц функции и обязанности, то следует обязать административных ответчиков повторно рассмотреть проект приказа командира воинской части в отношении ФИО1 с учетом установленных судом обстоятельств дела. Поэтому требование административного истца об обязывании ФИО6, ФИО3 и ФИО5 согласовать и завизировать проект приказа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО1 в связи с обращением в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11 ноября 2019 года, которые в соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ являются судебными расходами, решение суда принято в его пользу, то на основании части 1 статьи 111 настоящего Кодекса его требование о взыскании в его пользу суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Таким образом, административный иск ФИО1 следует удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административный иск капитана ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части 45097 о выплате денежных средств, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия бухгалтера ФИО5, начальника 3 отделения ФИО3 и начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» ФИО6 в отказе в согласовании проекта приказа командира войсковой части 45097 о выплате капитану ФИО1 надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с 10 по 16 ноября 2018 года (7 суток).

Обязать бухгалтера ФИО5, начальника 3 отделения ФИО3 и начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» ФИО6 повторно рассмотреть проект приказа командира войсковой части 45097 о выплате капитану ФИО1 надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с 10 по 16 ноября 2018 года (7 суток).

В удовлетворении административного требования ФИО1 об обязывании бухгалтера ФИО5, начальника 3 отделения ФИО3 и начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» ФИО6 согласовать указанный в проекте приказа командира войсковой части 45097 период для дальнейшего получения надбавки за выполнение задач, непосредственного связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» в пользу ФИО1 судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Указать начальнику Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» ФИО6 на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.М. Рачапов

Согласовано:

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлежит размещению на сайте суда.

Председатель суда Р.М. Рачапов