Дело № 2-1726/2020

УИД № 42RS011-01-2020-003274-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ленинск-Кузнецкий 26 октября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Поваренкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 14.08.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 100 000,00 рублей под 39,90% годовых на срок по 14.08.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Денежные средства в размере 100 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик 19.10.2013 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 

<

номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

номер> от 14.08.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 123 408,70 рублей, из них: 95 640,00 рублей – задолженность по основному долгу, 22 858,70 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 910,00 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 14.08.2013 в сумме 123 408,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 668,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.08.2013 года между ПАО «Лето банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000,00 рублей под 39,9% годовых сроком на 48 месяцев.

При этом ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и соглашается с Общими условиям договора, изложенными в Условиях и Тарифах Банка.

Из п. 7 заявления следует, что заемщик ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование" по программе страховой защиты. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк».

Из выписки по счету следует, что ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последний платеж произведен 19.09.2013, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету по состоянию на 27.09.2017 составила 123 408,70 рублей, из них: из них: 95 640,00 рублей – задолженность по основному долгу, 22 858,70 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 910,00 рублей – комиссии.

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № 

<

номер>, по которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер>, заключенному 14.08.2013 между ПАО «Почта Банк» (до смены наименования ОАО «Лето Банк») и ФИО1, в полном объеме перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после уступки права требования истцу ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено что, согласно почтовому штемпелю на конверте ООО «Филберт» 25.01.2020 обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 14.08.2013, заключенному между ФИО1 и ОАО «Лето Банк».

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области на основании указанного заявления 04.02.2020 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу 

<

номер>, который определением от 20.03.2020 был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа ООО «Филберт» 18.09.2020 обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 14.08.2013, заключенному между ФИО1 и ОАО «Лето Банк».

Учитывая, что настоящий иск был предъявлен в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье, то есть с 25.01.2020. При таком положении дела срок исковой давности по платежам до 25.01.2017 истек. Согласно графику очередной платеж должен быть осуществлен ответчиком 14.02.2017, последний платеж – 14.05.2017.

По платежам за период с 14.02.2017 по 14.05.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 18 049,33 рублей, из них: 13 484,47 рубля – сумма основного долга, 1 604,86 рубля – проценты, 2 960,00 рублей – комиссии.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде ежемесячных платежей по оплате основного долга, процентов и комиссии согласно графику платежей за период с 14.02.2017 по 14.05.2017 в сумме 18 049,33 рублей, а в остальной части заявленной истцом к взысканию суммы задолженности срок исковой давности пропущен.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены судом частично, в размере 15% от заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 550,23 рублей (3668,18 руб. х 15%). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 14.08.2013, заключенному с ОАО «Лето Банк», за период с 14.02.2017 по 14.05.2017 в сумме 18 049,33 рублей, из них: 13 484,47 рубля – основной долг, 1 604,86 рубля – проценты, 2 960,00 рублей – комиссии, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 550,23 рублей, а всего взыскать 18 599 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий: (подпись) Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1726/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области