Дело № 2-413/2026 (2-4393/2025)

УИД 03RS0064-01-20250-006539-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 января 2026 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эльбрус» к Джане ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эльбрус» обратилось в суд с иском к Джане ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Башкортостан, Янаульский район, автодорога Сандугач – Рабак, 3 км, водитель Джана ФИО1, управляя транспортным средством ЛУИДОР 3009Z5 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение со стоящим у обочины транспортным средством SITRAK государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП транспортному средству ЛУИДОР 3009Z5 государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «Эльбрус» были причинены механические повреждения.

На момент ДТП Джана С. являлся работником ООО «Эльбрус» в должности водителя и управлял транспортным средством в рамках исполнения должностных обязанностей по перевозке груза.

За совершение административного правонарушения, повлекшего ДТП, Джана С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленного независимым оценщиком ООО «Финансово-экспертное агентство «СОВЕТНИКъ», ремонт поврежденного автомобиля ЛУИДОР 3009Z5 государственный регистрационный знак № невозможен по причине полной гибели транспортного средства. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 1 737 503 руб., стоимость годных остатков составляет 83 066,54 руб.

Размер причиненного владельцу транспортного средства прямого действительного ущерба составляет 1 654 436,46 руб.

Истец просит суд взыскать с Джана ФИО1 в свою пользу возмещение ущерба в размере 1 654 436 руб., расходы на оценку ущерба в размере 20 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 544 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик Джана С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно), суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Эльбрус» и ответчиком Джана С. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на должность водителя-экспедитора на неопределенный срок.

В соответствии с п. 10.3 трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Башкортостан, Янаульский район, автодорога Сандугач – Рабак, 3 км, водитель Джана ФИО1, управляя транспортным средством ЛУИДОР 3009Z5 государственный регистрационный знак № то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушив пункт 9.10 ПДД РФ.

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Джана С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию.

В результате ДТП транспортному средству ЛУИДОР 3009Z5 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения: кабина автомобиля, фургон автомобиля, ходовая часть автомобиля, двигатель.

Собственником транспортного средства ЛУИДОР 3009Z5, государственный регистрационный знак № является ООО «Эльбрус», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

При этом в силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-экспертное агентство «СОВЕТНИКъ», ремонт поврежденного автомобиля ЛУИДОР 3009Z5, государственный регистрационный знак № невозможен по причине полной гибели транспортного средства. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 1 737 503 руб., Стоимость годных остатков составляет 83 066,54 руб.

Размер причиненного владельцу транспортного средства прямого действительного ущерба состоит из разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков: 1 737 503 руб. – 83 066,54 руб. = 1 654 436,46 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку указанное заключение подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, в представленном заключении в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные экспертом.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо позволяющих усомниться в правильности и обоснованности этих выводов, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не предоставил.

Заключение эксперта не оспорено.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая обстоятельства дела, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Эльбрус» о взыскании с Джана С. прямого материального ущерба в размере 1 654 436 руб. подтвержденного документально и не оспоренного ответчиком в суде, в виду того, что ответчик, будучи в трудовых отношениях с истцом, причинил ущерб работодателю в результате совершения им административного правонарушения.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Финансово-экспертное агентство «СОВЕТНИКъ» по производству экспертного заключения в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2025

Также при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 31 544 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 544 рублей, расходы на проведение экспертного заключения 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Эльбрус», удовлетворить.

Взыскать с Джана ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ гора рождения, паспорт №) в пользу ООО «Эльбрус» ИНН 

<

***> сумму возмещения ущерба в размере 1 654 436 рублей, расходы на экспертное заключение в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 31 544 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.