Дело №3а-121/20

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Нижний Новгород 06 февраля 2020 года 

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н., 

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «А.» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А.» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения, кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 3310000 (Три миллиона триста десять тысяч) рублей по состоянию на 05 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А.» (далее также - ООО «А.», административный истец) обратилось в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало в административном иске о том, что ООО «А.» принадлежит на праве собственности объект капитального строительства - встроенное помещение (нежилое) с кадастровым номером [номер], общей площадью 138,10 кв.м., расположенный по адресу: [адрес] (далее также - помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 ноября 2003 года.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость помещения составила 6334984,78 рубля по состоянию на 05.06.2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13.09.2019 года. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости - 07.07.2012 года.

Административный истец полагает, что установленная для помещения кадастровая стоимость является завышенной и не соответствует ее рыночной стоимости, что нарушает его права как плательщика налога на имущество организаций.

Для подтверждения рыночной стоимости помещения административным истцом с ООО «В.» заключен Договор от [дата] [номер], на основании которого подготовлен Отчет от [дата] [номер] об определении рыночной стоимости помещения (далее - Отчет), подготовленный оценщиком ФИО1. В соответствии с указанным Отчетом рыночная стоимость помещения на дату 05 июня 2011 года составляет 3310000 рублей.

ООО «А.» 01.10.2019 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области (далее также – Комиссия) было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости. 03.10.2019 года Комиссия, рассмотрев заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, в уведомлении указала о пропуске срока для обращения в Комиссию, предложено обратиться в суд.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец ООО «А.» просит суд установить кадастровую стоимость помещения в размере его рыночной стоимости.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ООО «А.» ФИО2 представила дополнение к Отчету от [дата] [номер], требования административного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 3900000 рублей с учетом дополнения к отчету. Заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления. 

Судом в качестве доказательства принято дополнение к Отчету от [дата] [номер] об оценке объекта капитального строительства – встроенного помещения (нежилого), общей площадью 138,1 кв.м, кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес].

В судебное заседание другие лица, привлеченные к участию в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения административного дела. 

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Административный ответчик Правительство Нижегородской области в письменном отзыве указало о том, что постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года. Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления установлены Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». К полномочиям Правительства Нижегородской области относится только утверждение таких результатов. Представило в суд выписку из постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 (приложение №1).

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого помещения. 

Указывается, что помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], вошло в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011 года. Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 6334984,78 рублей. В последующем кадастровая стоимость данного объекта недвижимости не изменялась. Представлены выписки из ЕГРН в отношении спорного помещения.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ООО «А.» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером [номер], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от [дата] [номер]. 

Налог на имущество организаций является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса РФ, раздел IX Налогового кодекса РФ) и уплачивается в региональный бюджет - бюджет Нижегородской области. 

Таким образом, ООО «А.» как собственник помещения и плательщик налога на имущество организаций является лицом, уплачиваемым налог в региональный бюджет, размер которого зависит от размера кадастровой стоимости помещения. В связи с этим права ООО «А.» затронуты результатами определения кадастровой стоимости данного нежилого помещения.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.

Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ООО «А.» по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное представителем административного истца ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), сроками уплаты налога на имущество организаций, а также включение спорного объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 03 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Из представленных в суд доказательств следует, что объект недвижимости с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], был внесен в Единый государственный реестр недвижимости 05.07.2011 года как ранее учтенный и кадастровая стоимость помещения определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» по состоянию на 05.06.2011 года в размере 6334984 рубля 78 копеек. При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и кадастровая стоимость помещения может быть определена по состоянию на 05.06.2011 года, что и просит административный истец.

Соблюдая досудебный порядок рассмотрения административного спора, административный истец ООО «А.» 03.10.2019 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости спорного нежилого помещения. Заявление Комиссией не было рассмотрено по существу в связи с пропуском срока на обращение в Комиссию, разъяснено право на обращение в суд (л.д.71-72). Таким образом, административным истцом соблюден обязательный досудебный порядок рассмотрения спора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, административный истец ООО «А.» представило в суд отчет об оценке от 25.09.2019 года №1962, составленный оценщиком ООО «В.» ФИО1, а также дополнение к отчету об оценке, в соответствии с которыми рыночная стоимость помещения с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05.06.2011 года определена в размере 3900000 (Три миллиона девятьсот тысяч) рублей.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленные в суд отчет и дополнение к отчету об определении рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером [номер], составленный оценщиком ООО «В.» ФИО1, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положений Федерального стандарта оценки [номер] «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО [номер])», утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер]; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО [номер])», утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер]; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО [номер])», утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер]; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО [номер]), утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер]. 

Целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости помещения с кадастровым номером [номер] для пересмотра его кадастровой стоимости.

Оценщиком ФИО1 дано подробное описание объекта - нежилого помещения с кадастровым номером [номер]. Объект оценки расположен в областном центре Нижегородской области, в 

<

данные изъяты>. Объект оценки представляет нежилое встроенное помещение, расположенное на 1-м этаже малоэтажного жилого дома по адресу: [адрес]. Объект оценки расположен в 14 км от центра города (площади Минина и Пожарского). Объект оценки расположен в квартале с малоэтажной жилой застройкой «народных строек». Недалеко жилая застройка 9-ти этажными панельными дома 1990-х годов постройки. Транспортная доступность хорошая, интенсивность движения рядом с домом средняя. На удалении около 50м расположена остановка «

<

данные изъяты>», 10 маршрутов городского транспорта (автобусы и маршрутные такси). Отмечено, что в пределах пешей доступности имеется большое количество объектов торговли - небольших магазинов, расположенных на 1-х этажах жилых домов, многопрофильных торговых объектов в пристроенных 2-х/3-х этажных зданиях (по 

<

данные изъяты>). В том числе супермаркеты крупных торговых сетей - Пятерочка, Магнит и т.д. Крупные ТЦ расположены на удалении более 2 км (в районе пересечения ул.

<

данные изъяты> и ул.

<

данные изъяты>). Развитая социальная инфраструктура - в шаговой доступности 2 школы, 6 детских садов, поликлиники, стадион. Экологическая обстановка района удовлетворительная. Имеются объекты промышленной инфраструктуры, так в районе ул.Новикова - Прибоя на расстоянии около 800м - промплошадка; до территории промзоны Автозавода - около 1,5 км.; до Шуваловской промзоны - около 2-х км. Дано подробное описание количественных и качественных характеристик объекта оценки, год постройки здания, в котором находится помещение - 1954 (таблица 1 Отчета) (л.д.21-23).

В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в отчете приведен анализ рынка объекта оценки по состоянию на дату его оценки, в рамках которого представлен анализ влияния общеполитической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки, представлен обзор социально-экономического положения Нижегородской области. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

Наиболее эффективным использованием признано использование помещения под универсальные коммерческие цели (как офисное, торговое, для размещения общепита или услуг) (л.д.25 оборот).

Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект оценки: коммерческая недвижимость областного центра, точнее – универсальная торгово-офисная недвижимость 

<

данные изъяты>

Обозначены основные факторы, влияющие на спрос, предложения и цены сопоставимых объектов недвижимости, отнесенных к объектам торгово-офисного назначения.

В отчете приведены фактические данные о ценах, сделках и предложениях с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки, дан анализ фактических данных о ценах предложений продажи и аренды объектов из сегмента рынка, к которому отнесен объект оценки. Подобрано 15 объектов продажи коммерческих помещений в 

<

данные изъяты>, сопоставимых с местом расположения объекта оценки, а также 10 предложения об аренде помещений (л.д.33-35).

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суду не представлено. 

Оценка помещения проведена с применением сравнительного и доходного подходов, обосновано применение данных подходов, а также отказ от применения затратного подхода (л.д.38-39). 

При определении рыночной стоимости помещения с использованием сравнительного подхода оценщик применил метод сравнения продаж. Произведен выбор объектов-аналогов, расположенных в 

<

данные изъяты>. Отобрано 7 объектов-аналогов из сегмента рынка, к которому относится объект оценки (л.д.40-41). Присутствуют сведения об источниках информации. Проведена корректировка значений по основным ценообразующим факторам и с учетом технических характеристик объекта оценки и объектов-аналогов.

При определении рыночной стоимости доходным подходом оценщик с учетом стабильности прогнозируемых доходов по годам применил метод прямой капитализации дохода. Для этих целей оценщик определил потенциальный валовый доход для первого года, произвел перерасчет чистого операционного дохода в текущую стоимость объекта. Определил величину коэффициента капитализации равную 11,39 % (л.д.45 оборот – 46).

Проведено согласование результатов оценки с выбором использованных весов. Согласно Отчету и дополнению к нему размер рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером [номер] составляет 3900000 рублей.

Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилого помещения, проанализированы факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. 

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилого помещения участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости помещения, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

При оценке отчета суд учитывает, что к нему оценщиком приложены копии материалов распечаток, используемых при составлении отчетов; в отчетах об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Требования к содержанию отчетов об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самих объектов оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчетах об оценке согласно ФСО №7, в отчетах содержится. Отчет не допускают неоднозначного толкования и не позволяют вводить в заблуждение потребителей отчетов. Судом не выявлено существенных замечаний и ошибок в методических основах проведения расчета в рамках используемых подходов, а также технических ошибок. Расчет стоимости объекта оценки соответствует описанным в отчете методическим основам, приведены в отчете в полном объеме и позволяют проверить полученный результат. 

В дополнении к отчету об оценке расчет рыночной стоимости произведен без выделения в составе рыночной стоимости налога на добавленную стоимость, что соответствует требованиям законодательства об оценке. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] согласно дополнению к отчету об оценке составляет 3900000 (Три миллиона девятьсот тысяч) рублей по состоянию на 05.06.2011 года.

Оценщик ФИО1 является лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим профессиональное образование в области оценки (диплом о профессиональной переподготовке ПП [номер], выдан Межотрослевым институтом повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров ННГАСУ от [дата]), повышала квалификацию по программе «Оценочная деятельность» в 2009 году, 2012 году, 2015 году. Стаж работы в оценочной деятельности - 17 лет. Получен квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от [дата] [номер]. Деятельность оценщика застрахована (л.д.19, л.д.67-69). 

Сведений о том, что оценщик ФИО1 является лицом, имеющим имущественный интерес в объектах оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО1 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке, составленному оценщиком ФИО1, а также дополнению к отчету об оценке объекта недвижимости у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного помещения, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области и ФГБУ «ФКП Росреестра». В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – помещения его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость помещения устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение ООО «А.» в Комиссию с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером [номер] имело место [дата], то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] необходимо считать [дата].

Также суд полагает, что в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером [номер], заявленного в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», должно быть отказано по следующим мотивам.

Административным истцом по настоящему делу требования заявлены к административным ответчикам ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительству Нижегородской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. 

Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного административного дела применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как оспариваемая кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером [номер] была определена и утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» по результатам государственной массовой кадастровой оценки по состоянию на 05.06.2011 года. 

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По настоящему административному делу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице своего филиала не определяло кадастровую стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05.06.2011 года.

Поэтому в удовлетворении административного искового заявления ООО «А.» по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А.» по настоящему административному делу удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером [номер], площадью 138,1 кв.м., наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 3900000 (Три миллиона девятьсот тысяч) рублей по состоянию на 05 июня 2011 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать 01.10.2019 года.

В удовлетворении административного искового заявления по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 14 февраля 2020 года.

Судья М.А. Кручинин