УИД: 93RS0005-01-2025-009305-02

Дело № 5-1837/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года г. Макеевка

Судья Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики Голда О.П., рассмотрев в здании суда по адресу: 286108, ДНР, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>/у 9936 № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 8005,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., на ул. 50-лет образования СССР, напротив 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством OPEL ZAFIRA, н.з. Е936АВ 180, при движении задним ходом не учел, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершил наезд на пешехода гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находилась у правого края проезжей части. В результате ДТП гр. Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, к содержимому протокола претензий не имеет. Просил суд назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что стояла на остановке общественного транспорта, ждала автобус, и почувствовала удар в спину, после чего оказалась под машиной. Водитель автомобиля со своим другом подняли ее и посадили на стул, а машину отогнали в другое место. На скорой помощи ее отвезли в больницу, где обнаружили перелом руки и лечили боль в пояснице. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). 

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

- определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО2, Потерпевший №1

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, отмеченные при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением, ушиб поясничной области, образовались от действия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и относятся к повреждениям, причинивших средней тяжести вред здоровью человека, по критерию длительного расстройства здоровья (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Суд полагает установленным, что ФИО2 указанное выше требование ПДД РФ исполнено не было, что привело к причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1

Действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется. 

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как нарушение требований ПДД РФ, данные о личности ФИО2, который ранее не привлекался к административной ответственности. 

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного ФИО2 правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, в пределах предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: (БИК 042157901, Банк получателя: Отделение Донецк Банка России УФК по ДНР 

<

адрес>, счет №, ИИН администратора доходов бюджета 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001, получатель УФК по Донецкой Народной Республике, 

<

адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), назначение платежа – л/с 04821G20930, КБК 18№, административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Статус плательщика (101), ОКТМО (105) 21000000, УИН 18№, значение основания платежа (106) 00.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд 

<

адрес> Народной Республики.

Судья О.П. Голда