№

УИД 67RS0№-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 мая 2024 года

Рославльский городской суд 

<

адрес>

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием

государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО8,

защитника в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО8 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о наличии денежных средств в размере 85 000 рублей у последней, находящихся под обложкой ее паспорта в ее сумке, стоящей в кресле комнаты зала вышеуказанного дома, решил похитить указанные денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате зала указанного дома вместе с ФИО1, убедившись в том, что последняя спит, и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, открыл принадлежащую ФИО1 сумку, стоящую в кресле комнаты зала, откуда достал паспорт ФИО1 и тайно похитил находящиеся под его обложкой денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1, спрятал их в надетые на нем носки и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 85 000 рублей, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате зала указанного дома вместе с ФИО1, убедившись в том, что последняя спит, и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, открыл принадлежащую ФИО1 сумку, стоящую в кресле комнаты зала, откуда достал паспорт ФИО1 и тайно похитил находящиеся под его обложкой денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие ФИО1, спрятал их в надетые на нем носки и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 85 000 рублей, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате зала указанного дома вместе с ФИО1, убедившись в том, что последняя спит, и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, открыл принадлежащую ФИО1 сумку, стоящую в кресле комнаты зала, откуда достал паспорт ФИО1 и тайно похитил находящиеся под его обложкой денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие ФИО1, спрял их в надетые на нем носки и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 85 000 рублей, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате зала указанного дома вместе с ФИО1, убедившись в том, что последняя спит, и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, открыл принадлежащую ФИО1 сумку, стоящую в кресле комнаты зала, откуда достал паспорт ФИО1 и тайно похитил находящиеся под его обложкой денежные средства в размере 35 000 рублей, принадлежащие ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО8 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 85 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся; от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.197-200) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в своем доме с ФИО1, ежедневно употребляя спиртные напитки, приобретавшиеся за счет последней. За это время к ним приезжала дочь ФИО1; более к ним в гости никто не приходил, они с ФИО1 находились вдвоем.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они с ФИО1 поехали в магазин «Доброцен», ФИО1 расплатилась одной пятитысячной купюрой, которую достала из своей сумки. После этого они поехали к нему домой и начали употреблять спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, когда у них закончилось спиртное и продукты, ФИО1 предложила ему съездить в магазин. Поскольку у него денег не было, ФИО1 открыла свою сумку, стоящую в кресле комнаты зала его дома, откуда достала паспорт, а из-под его обложки пачку пятитысячных купюр. Их точную сумму не знает, на вид было 50 000 рублей. Из данной пачки ФИО1 передала ему одну пятитысячную купюру, а остальное убрала обратно под обложку паспорта, а паспорт – в сумку. Брать свои деньги ФИО1 ему не разрешала, долгов перед ним у нее не было. После этого он поехал в магазин, где приобрел спиртное и продукты, оставив сдачу себе. Затем они продолжили употреблять спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он решил поехать в магазин за алкоголем и продуктами питания. Он вновь пояснил ФИО1, что у него нет денег; про сдачу от покупок ДД.ММ.ГГГГ она у него не спрашивала, а он ей ничего не говорил. Затем, ФИО1 открыла свою сумку, стоящую в кресле комнаты зала его дома, откуда достала паспорт, а из-под его обложки пачку пятитысячных купюр. Их точную сумму не знает, около 50 000 рублей. Из данной пачки ФИО1 передала ему одну пятитысячную купюру, а остальное убрала обратно под обложку паспорта, а паспорт – в сумку. Брать свои деньги ФИО1 ему не разрешала, долгов перед ним у нее не было. После этого он поехал в магазин, где приобрел спиртное и продукты, оставив сдачу себе. Затем они продолжили употреблять спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 11 часов 30 минут, ФИО1 уже не спала. В этот день ни он, ни ФИО1 в магазин не выезжали. Они снова начали употреблять спиртное. Около 23 часов 00 минут, когда ФИО1 уснула, он вспомнил, что в ее сумке есть деньги. В этот момент он решил, что будет похищать ее деньги до тех пор, пока они не закончатся, либо она не заметит их пропажу. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что ФИО1 уснула, достал из стоящей в кресле комнаты зала сумки паспорт ФИО1 и похитил из-под его обложки 10 000 рублей. После этого паспорт он положил в сумку, а сумку – обратно в кресло. Похищенные денежные средства он спрятал в надетые на нем носки, после чего лег спать. ФИО1 хищения ее денежных средств не заметила.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он решил поехать в магазин за алкоголем и продуктами питания. На этот раз денег у ФИО1 он не просил, поскольку понимал, что она может заметить пропажу. Сама ФИО1 ему денег не предлагала. После возвращения из магазина домой они продолжили употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и убедившись, что ФИО1 уснула, достал из стоящей в кресле комнаты зала сумки паспорт ФИО1 и похитил из-под его обложки 15 000 рублей. После этого паспорт он положил в сумку, а сумку – обратно в кресло. Похищенные денежные средства он спрятал в надетые на нем носки, после чего лег спать. ФИО1 хищения ее денежных средств не заметила.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он вновь решил поехать в магазин за продуктами и алкоголем. Денежные средства у ФИО1 он не просил, та ему их не давала. После возвращения из магазина домой они продолжили употреблять спиртное. Про хищение денег он ФИО1 ничего не говорил, та тоже на этот счет ничего не говорила. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и убедившись, что ФИО1 уснула, достал из стоящей в кресле комнаты зала сумки паспорт ФИО1 и похитил из-под его обложки 25 000 рублей. После этого паспорт он положил в сумку, а сумку – обратно в кресло. Это были последние денежные средства, которые находись под обложкой ее паспорта. Похищенные денежные средства он спрятал в надетые на нем носки, после чего лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он вновь поехал в магазин за продуктами и алкоголем. Денежные средства у ФИО1 он не просил, она ему не предлагала. После возвращения из магазина домой по настроению ФИО1 он понял, что она заметила, что он похитил ее деньги. Далее, в этот же день, ФИО1 попросила его вернуть ей ее деньги, на что он ей ответил, что не похищал их. Спустя несколько часов они снова начали употреблять спиртное, после чего около 23 часов легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции. ФИО1 пояснила им, что у него в носках находятся похищенные у нее денежные средства. Тогда он добровольно выдал сотрудникам полиции данные денежные средства, сколько их было, он не знал. Сотрудники полиции их пересчитали, оказалось 20 400 рублей. Также он добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный ранее за похищенные у ФИО1 деньги мобильный телефон «Xiaomi Redmi A2+».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он похитил у ФИО1 50 000 рублей; на эти деньги он приобретал спиртное и продукты питания, лекарства для себя, оплачивал поездки на такси, а также в магазине «ДНС» приобрел мобильный телефон «Xiaomi Redmi A2+».

Вину признает в части хищения 50 000 рублей, в содеянном раскаивается.

После оглашения ФИО8 свои показания поддержал частично, пояснив суду, что свою вину признает в полном объеме, то есть в размере 85 000 рублей. Изложенные в ходе предварительного следствия его показания в указанной части являются не точными, поскольку кражу денег он совершал в состоянии алкогольного опьянения, поэтому точных сумм назвать не мог.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18) усматривается, что ФИО13 признался в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома (

<

адрес>), похитил из сумочки своей знакомой ФИО1 денежные средства, точную сумму не помнит.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО13 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (т.1 л.д.70-74), последний в присутствии своего защитника ФИО7 указал на способ совершения им по адресу: 

<

адрес>, тайного хищения денежных средств из сумки ФИО1

Обстоятельства, указанные в протоколах явки с повинной и проверки показаний на месте, ФИО2 подтвердил.

Помимо признательных показаний ФИО13, его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО14 JI.E. (т.1 л.д.22-24) следует, что она работает в Москве охранником, получая заработную плату наличными на руки; за смену ей платят 2 200 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей в приложении «Одноклассники» написал неизвестный мужчина с аккаунта «ФИО3 И.» (ФИО8), далее они начали общаться по сети «Ватсап»; она надеялась на продолжительные отношения с ним и создание семьи. По окончании вахты ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов она приехала в 

<

адрес>. При ней были ее денежные средства наличными, 105 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей (21 купюра), которые она заработала в 

<

адрес>. Деньги она положила для сохранности в обложку своего паспорта, который лежал у нее в сумке. Данные денежные средства она планировала потратить на стиральную машинку, на своих детей и на себя; деньги она никому не обещала, должна никому не была. Про то, что у нее с собой были заработанные ею деньги, знала только ее дочь.

Приехав в 

<

адрес>, она села в такси, созвонилась с ФИО8, попросившим забрать его с Юр-горы 

<

адрес>. После этого они вдвоем поехали по адресу: 

<

адрес>. Про денежные средства, которые у нее были при себе, она ФИО8 не рассказывала, ему их не показывала. Они легли спать и проспали до вечера. Около 17 часов 00 минут они с ФИО8 на такси поехали в магазин «Светофор» на 

<

адрес>, где на кассе она рассчиталась за продукты питания, для чего из своей сумки достала свой паспорт, в обложке которого лежали денежные средства в сумме 105 000 рублей. При этом, ФИО8 все это видел. С продуктами питания и спиртным напитками они поехали обратно в дом к ФИО8

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала вместе с ФИО8 по вышеуказанному адресу. При этом к ним в гости приходила только ее дочь ФИО9, более никто не знал, где и с кем она находится. Дочери она дала денежные средства купюрой 5 000 рублей, когда та была в гостях; ее сумка всегда находилась в поле зрения.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она пересчитала свои денежные средства, которые находились в обложке паспорта, сумма была 85 000 рублей, которые она положила обратно в паспорт, а паспорт – в свою сумку. ФИО8 все это видел. Она ему сказала, что больше ему свои денежные средства не даст. Сумку с паспортом и деньгами она положила на кресло, находящееся в комнате зала, где они находились. ФИО8 она не разрешала брать ее денежные средства вообще, тем более без ее ведома. Она ему ничего не должна была, ни в долг, ни просто так она ему свои денежные средства давать не обещала. В тот день она уснула около 23 часов 00 минут, а ее сумка с денежными средствами, закрытая на замок-молнию, лежала постоянно на кресле в этой же комнате.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 постоянно ездил один на такси, привозил продукты питания, спиртное. Про ее деньги он ничего не говорил, а она, видя, что ее сумка лежит на месте и застегнута, подумать не могла, что он может похитить деньги из ее сумки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она обратила внимание, что у ФИО8 что-то шуршало в карманах, как-то неестественно топорщились носки, и все эти дни он спал в одежде и даже в кроссовках.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в присутствии ФИО8 она решила посмотреть, на месте ли ее денежные средства. Она подняла сумку с кресла, открыла ее, достала из сумки ее паспорт. Паспорт находился в сумке, но не был вставлен в обложку; денег в нем не было. Она поняла, что ее денежные средства украл ФИО8, так как, помимо них, в доме никого не было, а сумка иногда была вне поля ее зрения, так как она выходила на улицу, спала. Обнаружив пропажу, она пыталась поговорить с ФИО8, просила его вернуть ее деньги, но тот никак не реагировал, ничего не пояснял. Она решила, что сама сможет справиться с данной ситуацией и вернуть ее деньги, никого не вмешивая в это, не вызывая сотрудников полиции и не сообщая об этом дочери.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут она поняла, что ФИО8 похищенные у нее денежные средства не вернет, поэтому она позвонила своей дочери и рассказала о хищении у нее денег ФИО8 Дочь сразу вызвала сотрудников полиции. В этот день она тоже пыталась поговорить с ФИО8, чтобы он вернул ей ее деньги, но тот никак не реагировал. Приехавшие к ним сотрудники полиции стали выяснять, где ее денежные средства. ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения и толком ничего пояснить не мог. Однако у него остались денежные средства, похищенные у нее, которые она достала у него из носок в присутствии сотрудников полиции на сумму 20 400 рублей (четыре купюры достоинством 5 000 рублей, четыре купюры достоинством 100 рублей). Затем она обнаружила у ФИО8 мобильный телефон «Xiaomi Redmi A2+», приобретенный им, как оказалось, на ее денежные средства, похищенные у нее из сумки.

Хищением денежных средств на общую сумму 85 000 рублей ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее заработная плата составляет 33 000 рублей, она содержит себя, своих детей, оплачивает коммунальные услуги.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии в присутствии законного представителя ФИО10 (т.1 л.д.97-99), следует, что она проживает вместе с отцом ФИО11 Ее мать ФИО1 работает и проживает в 

<

адрес>, иногда она приезжает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ей позвонила ее мать и сообщила, что приехала в 

<

адрес> и находится в гостях у ее знакомого по имени ФИО3 (ФИО8) по адресу: 

<

адрес>. Мать предложила приехать к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она приехала по вышеуказанному адресу. Дома была ее мать, а также ее знакомый ФИО8, они распивали спиртное. Она побыла в гостях у матери около одного часа и уехала. В этот день ей мать денежные средства не давала. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она снова приехала в гости к матери в дом по вышеуказанному адресу. Ее знакомый ФИО8 в это время спал. Мать сказала, что даст ей 5 000 рублей на покупку новых кроссовок. Она взяла свою сумку, лежащую в кресле в комнате зала, достала из нее свой паспорт, а из-под обложки паспорта достала денежные средства. Мать при ней пересчитала деньги, их оказалось 90 000 рублей. Все денежные средства были купюрами по 5 000 рублей. После этого мать дала ей 5 000 рублей. Затем она убрала оставшиеся денежные средства под обложку ее паспорта, паспорт убрала в сумку, а сумку положила в кресло. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ей позвонила мать и сообщила, что все ее денежные средства в размере 85 000 рублей, находящиеся под обложкой ее паспорта, похищены. Далее ей мать пояснила, что, кроме нее и ФИО8, все эти дни в доме никого не было. После звонка она вызвала полицию в дом, где находилась мать с ФИО8

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.89-91) следует, что он состоит в должности о/у ОУР МО МВД России «Рославльский». В 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в следственно-оперативную группу. В этот день, обеденное время, по указанию оперативного дежурного он проехал по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу находился ФИО8, у которого в надетых на нем носках были обнаружены денежные средства в размере 20 400 рублей, которые тот добровольно выдал. Также ФИО8 добровольно выдал мобильный телефон. Опросить ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, поскольку тот был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО8 прибыл в кабинет № МО МВД России «Рославльский», где в его присутствии собственноручно, без оказания воздействия на него с его стороны и стороны других сотрудников полиции, написал явку с повинной, после чего у него было отобрано объяснение.

Изложенные в показаниях потерпевшей и свидетелей обстоятельства, а также признание подсудимым вины, объективно подтверждаются и письменными доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение принадлежащих ей 85 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в котором совершено хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств; в ходе осмотра были добровольно выданы денежные средства в размере 20 400 рублей (четыре купюры номиналом 5 000 рублей, четыре купюры номиналом 100 рублей) и мобильный телефон «Xiaomi Redmi A2+» (т.1 л.д.10-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые денежные средства в размере 20 400 рублей и мобильный телефон «Xiaomi Redmi A2+», признанные вещественным доказательством и переданные потерпевшей на ответственное хранение (т.1 л.д.43-52, 53,54).

Суд исключает из числа допустимых доказательств по данному уголовному делу показания свидетеля ФИО12 (оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) в части обстоятельств, ставших ему известными со слов ФИО8 относительно факта хищения им денежных средств, принадлежащих ФИО1, поскольку по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Все остальные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности. Причин для оговора подсудимого ФИО8 потерпевшей и свидетелями не установлено.

Признательные показания подсудимого ФИО8, данные им как на предварительном следствии, так и в суде, в целом также согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей и письменными материалами дела, оснований для самооговора судом не усматривается.

При этом, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ФИО8 подтвердил, что совершил у потерпевшей кражу именно 85 000 рублей, что согласуется с показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО9, поскольку указанные лица подтвердили, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО9 5 000 рублей из пачки пятитысячных купюр, находившихся в обложке из-под паспорта потерпевшей; данные денежные средства были пересчитаны потерпевшей в присутствии ФИО9 и убраны обратно, там оставалось 85 000 рублей. В свою очередь, до приезда дочери потерпевшей ФИО8 хищение денежных средств еще не осуществлял, а сама потерпевшая более в сумку за деньгами не заглядывала, их оттуда не доставала.

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

При квалификации действий подсудимого ФИО8 суд исходит из того, что подсудимый действовал тайно, умышленно, в отсутствие контроля со стороны собственника имущества ФИО1, других посторонних лиц в доме в момент хищения не находилось, что подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимого.

Преступление совершено противоправно и с корыстной целью, поскольку подсудимый ФИО8 совершил хищение денежных средств для незаконного удовлетворения материальных потребностей за счет чужого имущества и в отсутствие действительного права подсудимого на изымаемые денежные средства с целью обращения их в свою пользу. При этом, потерпевшая подтвердила, что никаких долговых обязательств у нее перед ФИО8 не имелось, доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО8 завладел имуществом (денежными средствами) потерпевшей ФИО1, после чего распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО8 в отношении денежных средств потерпевшей ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения значительного ущерба ФИО1

Устанавливая данный квалифицирующий признак, суд учитывает имущественное положение потерпевшей ФИО1, имеющей заработную плату в размере 33 000 рублей, содержащей детей и оплачивающей коммунальные услуги, сумму похищенных денежных средств, составивших 85 000 рублей, и ее значимость для нее, отсутствие дополнительного источника дохода, вследствие чего и находит размер ущерба, причиненного потерпевшей, значительным.

Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает причастность ФИО8 к совершенному преступлению. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого усматривается мотив, место и способ совершения преступления.

Таким образом, общественно-опасное деяние, совершенное ФИО8 и направленное против собственности, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Хищение денежных средств осуществлялось из одного источника, на протяжении нескольких дней, объединенное единым умыслом, то есть является продолжаемым.

Вследствие изложенного, действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО8, суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО8 не работает; до ДД.ММ.ГГГГ имел 2 группу инвалидности, в дальнейшем за продлением инвалидности не обращался (т.1 л.д.79-80); в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.123), состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «

<

адрес> противотуберкулезный клинический диспансер» (т.1 л.д.120, т.2 л.д.23), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.118).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-68), ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО8 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У ФИО8 выявляются эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип (F60.3), синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F10.252). Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО8 в период совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО8 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков зависимости от наркотических средств у ФИО8 не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера ФИО8 не нуждается. Как страдающий алкогольной зависимостью ФИО8 нуждается в лечении и медико-реабилитационных мероприятиях у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны.

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

С учетом данных о личности подсудимого, заключения экспертов, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО8 по отношению к содеянному вменяемым.

Подсудимым ФИО8 совершено умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО8 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проведении следственных действий (проверка показаний на месте); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также принятие мер к заглаживанию вреда (передача потерпевшей мобильного телефона).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений; в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ данный рецидив относится к категории простого рецидива.

Из показаний подсудимого, потерпевшей, а также материалов дела, следует, что ФИО8 при совершении преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Оценивая данное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами, также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств совершенного деяния и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, непосредственно способствовало совершению данного преступления, поскольку оно привело к снижению уровня ответственности за свои действия и их последствия, расширило моральные границы поведения, в связи с чем состояние опьянения ФИО8, вызванное употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО8 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений суд назначает ФИО8 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО8, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы судом не усматривается.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, влияние наказания на условия жизни осужденного, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО8 возможно без реального отбывания наказания. Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

В целях исправления подсудимого, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО8, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период условного осуждения возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Поскольку наказание ФИО8 суд назначает в виде условного осуждения, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного по факту хищения денежных средств, в размере 64 600 рублей.

Принимая во внимание признание подсудимым гражданского иска, с учетом положений ст.1064 ГК РФ, суд находит, что требования обозначенного иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшей ущерб в истребуемой сумме подсудимым возмещен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО8 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный специализированный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 64 600 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства в размере 20 400 рублей и мобильный телефон «Xiaomi Redmi A2+» – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А.Дорофеев