Судья Агеева А.С.

Материал № 22-4007/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

16 августа 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: 

председательствующего 

Попова И.А.

при помощнике судьи

ФИО1

с участием прокурора

Лиховидова И.Д.

адвоката 

Горшкова К.А. ордер №

удостоверение №

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горшкова К.А., поданную в интересах осужденного ФИО2 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 мая 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Горшкова К.А. в интересах осужденного 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы адвоката Горшкова К.А., выслушав мнение последнего, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего необходимым постановление изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

20.11.2017 (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 29.01.2018) ФИО2 осужден Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 28.02.2017 (с учетом зачета), конец срока – 27.02.2025.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 23.03.2022 ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев 5 дней заменена принудительными работами сроком 2 года 11 месяцев 5 дней, с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Адвокат Горшков К.А., в интересах осужденного ФИО2, отбывающего наказание в УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

23.05.2023 постановлением Спасского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства адвоката Горшкова К.А. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2 от отбывания назначенного наказания - отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Горшков К.А. ставит вопрос об отмене постановления. Полагает, что постановление Спасского районного суда Приморского края от 23.05.2023 является незаконным, необоснованным, несправедливым. Ссылается на отдельные положения Постановления Пленума ВС РФ № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», цитируя их содержание. Указывает, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморского края, характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления, имеет 3 поощрения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, взысканий не имеет. ФИО2 официально трудоустроен на должность «мастера участка», за время работы зарекомендовал себя как инициативный, аккуратный, трудолюбивый и дисциплинированный работник, трудовую дисциплину не нарушает, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка, и требование уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, исполнительных листов по уголовному делу не имеет. Уточняет, что с 21 апреля 2023 года на основании постановления начальника УФИЦ осужденный ФИО2 проживает совместно со своей семьей на арендованной жилой площади в пределах муниципального образования, на территории УФИЦ № 3, администрацией учреждения характеризуется положительно, условно – досрочное освобождение по мнению администрации считается целесообразным. Отмечает, что суду было предоставлено гарантийное письмо о том, что в случае удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО2 будет трудоустроен и проживать по месту постоянного жительства. Указывает, что суд в нарушение ст. 79 УК РФ, не учел всю совокупность имеющихся об осужденном сведений, которые были установлены судом, не оценил в полном объеме поведение осужденного и не привел конкретных оснований, исключающих возможность условно-досрочного освобождения. При этом, рассматривая ходатайство, суд первой инстанции указал на наличие только формального повода условно-досрочном освобождении другого осужденного по фамилии ФИО3, что является недопустимым. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, которым удовлетворить его ходатайство об условно – досрочном освобождении осужденного ФИО2

Возражений на апелляционную жалобу адвоката Горшкова К.А. не поступило. 

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в каждом конкретном случае должен индивидуально подходить к решению данного вопроса, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, его отношение к труду.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8, в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Суд должен мотивировать свои выводы и в судебном заседании подробно указать, какие обстоятельства, данные о личности и поведении осужденного, препятствуют его условно-досрочному освобождению, почему осужденный не может быть освобожден и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, привел в постановлении данные, положительно характеризующие поведение осужденного за время отбывания наказания, указав, что ФИО2 имеет 3 поощрения, не имеет взысканий, официально трудоустроен, положительно относится к труду, добровольно принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, из проведенных бесед делает правильные выводы, социальные связи им не утрачены, проживает со своей семьей на арендованной жилой площади в пределах муниципального образования, на территории расположения ЦФИЦ № 3.

Каких-либо конкретных данных, отрицательного характеризующих осужденного ФИО2 в период отбывания наказания, судом первой инстанции не установлено и в решении не приведено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что для своего исправления ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как на момент рассмотрения ходатайства наказание не достигло своих целей, предусмотренных ст. 43 УК РПФ.

Таким образом, суд, правильно установив все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты. При этом никаких фактических данных в обосновании своего вывода, не привел. В то же время, исследованные судом доказательства, в том числе положительная характеристика, отношение к труду, наличие 3 поощрений, добровольное участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, соблюдение правил внутреннего распорядка, отсутствие взысканий, наличие социальных связей, а также сделанные выводы о положительной динамике в его поведении, становлении на путь исправления, указывают на целесообразность условно-досрочного освобождения.

В соответствии с УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что исправление ФИО2 возможно без полного отбывания осужденным назначенного наказания в виде лишения свободы, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебное решение в соответствии со ст. ст. 389.20, 389.23 УПК РФ подлежит отмене с вынесением нового судебного решения и удовлетворением ходатайства адвоката Горшкова К.А.

В силу п. «г» ч. 3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотическим средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно справке по личному делу начало срока отбывания наказания осужденного ФИО2 приходится на 28.02.2017 (с учетом зачета), конец срока отбывания наказания - на 27.02.2025. 

По состоянию на 16 августа 2023 года неотбытый срок наказания составляет 1 год 6 месяцев 11 дней, 3/4 от назначенного наказания в виде лишения свободы осужденным ФИО2 отбыта.

Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 мая 2023 года отменить и принять новое решение.

Ходатайство адвоката Горшкова ФИО11 в интересах осужденного ФИО2 ФИО12 об условно-досрочном освобождении удовлетворить. 

Освободить ФИО2 ФИО13 условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.11.2017 на не отбытый срок – 1 год 6 месяцев 11 дней.

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ, на период оставшейся не отбытой части наказания возложить на ФИО2 обязанности: в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в течение двух месяцев; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. 

В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ, контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, по месту жительства осужденного.

Апелляционную жалобу адвоката Горшкова К.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Попов

Справка: Осужденный ФИО2 отбывает наказание в УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК.