Дело № 2-1493/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 03 ноября 2017 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием представителя истца ФИО5 С.Ю,, представителей ответчика ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица – МОУ «СОШ № 6 г. Новотроицка» Мацвай ,Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 .Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит: признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях»; признать незаконным Решение начальника ГУ-УПФР в г. Новотроицке от 16.08.2016 № 130 в части отказа в зачете в специальный стаж истца периодов работы с 01.09.2010 по 08.09.2010, с 09.11.2010 по 31.05.2011, с 01.09.2013 по 01.09.2013 – в качестве совместителя в должности обучения на дому начальной школы по специальной (коррекционной) программе образовательных учреждений VIII вида МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Новотроицка» и периода нахождения на курсах повышения квалификации с 01.12.2003 по 21.12.2003 и отменить его; обязать ГУ-УПФР в г. Новотроицке включить в специальный стаж истца периодов работы с 01.09.2010 по 08.09.2010, с 09.11.2010 по 31.05.2011, с 01.09.2013 по 01.09.2013 – в качестве совместителя в должности обучения на дому начальной школы по специальной (коррекционной) программе образовательных учреждений VIII вида МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Новотроицка» и периода нахождения на курсах повышения квалификации с 01.12.2003 по 21.12.2003; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с 06.05.2016 и выплатить ее; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 06.05.2016 истец обратилась в ГУ-УПФР в г. Новотроицке с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Решением начальника ГУ-УПФР в г. Новотроицке от 16.08.2016 № 130 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. С решением начальника ГУ-УПФР в г. Новотроицке истец не согласна в части невключения в специальный стаж спорных периодов работы и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, указывая, что спорные периоды работы с 01.09.2010 по 08.09.2010, с 09.11.2010 по 31.05.2011, с 01.09.2013 по 01.09.2013 в должности учителя по обучению на дому начальной школы по специальной (коррекционной) программе образовательных учреждений VIII вида МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Новотроицка» являются периодами осуществления педагогической деятельности и подлежат включению в специальный стаж истца независимо от выполнения нормы нагрузки в указанные периоды времени, в период нахождения на курсах повышения квалификации с 01.12.2003 по 21.12.2003 истец работала в должности учителя математики МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Новотроицка», получала заработную плату, за нее делались отчисления страховых взносов. Просила иск удовлетворить. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая, что спорные периоды работы правомерно не зачтены в специальный стаж истца, поскольку в периоды работы с 01.09.2010 по 08.09.2010, с 09.11.2010 по 31.05.2010, с 01.09.2013 по 01.09.2013 не установлено выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. В соответствие с п. 1 Постановления Минтруда РФ № 41 от 30.06.2003 норма рабочего времени ФИО4 должна была составлять не менее 16 часов и не более 20 часов в неделю. Период нахождения на курсах повышения квалификации не является периодом работы истца. Право на получение досрочной страховой пенсии по старости у ФИО4, с учетом исковых требований, не возникло ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности. Судебные расходы по оплате услуг представителя не подтверждены документально, и являются чрезмерно завышенными. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МОАУ «СОШ № 6 г. Новотроицка Оренбургской области» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО4 в период с 07.10.2002 по 31.08.2008 работала с МОУ «СОШ № 6 г. Новотроицка» в должности учителя математики. В указанные период с 01.12.2003 по 21.12.2003 она находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы. Совместителем в должности учителя по обучению на дому начальной школы по специальной (коррекционной) программе образовательных учреждений VIII вида ФИО4 работала с 01.09.2010 по 31.05.2011 на 0,5 ставки (8 часов в неделю), с 01.09.2011 по 31.05.2012 на 0,5 ставки (10 часов в неделю), с 01.09.2012 по 31.08.2013 на 0,44 ставки (8 часов в неделю), с 01.09.2013 по 25.08.2014 на 0,44 ставки (8 часов в неделю). Должность учителя надомного обучения предполагала проведение уроков согласно учебного плана: математики, русского языка, чтения, природоведения и др. В обязанности учителя надомного обучения входило: планирование учебного процесса, разработка уроков, привитие навыков самостоятельного бытового обслуживания учащегося дома, проведение воспитательной работы, организация работы с родителями, оказание им консультативной психологической помощи. 

Суд, выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО4 06.05.2016 обратилась в ГУ-УПФР в г. Новотроицке с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением начальника УПФР в г. Новотроицке (межрайонного) от 16.08.2016 № 130 ФИО4 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Продолжительность специального стажа ФИО4 составил 22 года 09 месяцев 20 дней (требуется 25 лет). В специальный стаж истца не засчитан период нахождения на курсах повышения квалификации с 01.12.2003 по 21.12.2003 в должности учителя математики МОАУ «СОШ № 6 г. Новотроицка», а также периоды работы с 01.09.2010 по 08.09.2010, с 09.11.2010 по 31.05.2011, с 01.09.2013 по 01.09.2003 в должностях специалиста, ведущего специалиста, главного специалиста Управления образования администрации МО г. Новотроицка, по совместительству в должности обучения на дому начальной школы по специальной (коррекционной) программе образовательных учреждений VIII вида МОАУ «СОШ № 6 г. Новотроицка», так как представленными документами выполнение нормы рабочего времени на 1 ставку в должностях, предусмотренных Списками учреждений и должностей, не установлено. 

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 вышеназванного федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичная норма содержалась в п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года за № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Из содержания п. 6 Правил следует, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В силу Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, которым были утверждены Правила учета стажа работы педагогических работников, для досрочного назначения пенсии, п. 1 указанных Правил предусматривалась возможность включения в специальный стаж, также работы без занятия штатной должности в соответствии со Списком профессий и должностей, и в силу абз. 2 п. 3 указанного Постановления, по желанию гражданина Правила могли применяться при исчислении выслуги лет за период работы до 01.11.1999.

При этом согласно абз. 2 п. 1 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, работа в качестве учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, включалась в выслугу независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

На основании Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 № 3266-1, действовавшего на спорный период, а также Письма Министерства Просвещения от 05.05.1978 № 28-М и Письма Министерства народного образования РСФСР от 14.11.1988 № 17-253-6, были определены условия индивидуального обучения учащихся, норма часов и примерный перечень предметов, которые могли преподаваться при индивидуальном обучении.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что поскольку истец осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя начальных классов и периоды такой работы включаются в специальный стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, то в данном случае юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора, является установление обстоятельств осуществления работником педагогической деятельности, связанной с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, законодатель связывает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лишь с такой работой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. Законодатель, предписывая Правительству Российской Федерации утверждать соответствующий список, не наделяет его полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения отдельных категорий работников, занятых определенной профессиональной деятельностью, и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 514-О, от 29 мая 2014 г. № 1112-О, от 23 июня 2015 г. № 1272-О).

Из трудовой книжки истца от 05.09.1983 следует, что ФИО7:

- с 21.09.1984 по 15.08.1989 проходила обучение в Орском педагогическом институте, физико-математический факультет; 

- с 15.08.1985 по 14.08.1996 работала в должности учителя физики и математики Поповской средней школы,

- 15.08.1996 принята учителем математики в СОШ № 6 г. Новотроицка,

- 01.09.1998 назначена заместителем директора по воспитательной работе СОШ № 6 г. Новотроицка, 

- 07.10.2002 переведена на должность учителя математики МОУ СОШ № 6 г. Новотроицка,

- 29.08.2008 уволена переводом в управление образования по ст. 77 п. «в» ТК РФ,

- 01.09.2008 принята методистом в информационно-методический центр управления образования администрации МО г. Новотроицк,

- 17.10.2008 назначена на должность заведующей диагностико-аналитическим отделом информационно-методического центра с 01.10.2008,

- 23.08.2010 уволена по пп. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 23.08.2010,

- 24.08.2010 принята на должность специалиста первой категории управления образования,

- 24.04.2011 переведена на должность ведущего специалиста управления образования администрации МО г. Новотроицк, 

- 18.08.2014 переведена главным специалистом управления образования администрации МО г. Новотроицк,

- 01.06.2015 уволена по собственному желанию. 

Согласно уточняющей справке от 04.07.2016 № 181, выданной МОАУ «СОШ № 6 г. Новотроицка» ФИО4 в период с 01.09.2010 по 31.05.2011 работала совместителем в должности обучения на дому начальной школы по специальной (коррекционной) программе образовательных учреждений VIII вида на 0,5 ставки (приказ № 166-кд от 24.09.2010); в период с 01.09.2011 по 31.05.2012 - совместителем в должности обучения на дому начальной школы по специальной (коррекционной) программе образовательных учреждений VIII вида на 0,5 ставки (приказ № 224 от 03.09.2011); в период с 01.09.2012 по 31.05.2013 - совместителем в должности обучения на дому начальной школы по специальной (коррекционной) программе образовательных учреждений VIII вида на 0,5 ставки (приказ № 210 от 01.09.2012); с 01.09.2013 по 25.08.2014 совместителем в должности обучения на дому начальной школы по специальной (коррекционной) программе образовательных учреждений VIII вида на 0,5 ставки (приказ № 208 от 02.09.2013). Данная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. 

В соответствии с приказом начальника управления образования администрации МО г. Новотроицк № 166-кд от 24.09.2010 назначено обучение на дому по специальной (коррекционной) программе образовательных учреждений VIII вида с 01.09.2010 до конца учебного года ученику 4А класса МОУ «СОШ № 6», учитель ФИО4

В соответствии с приказом начальника управления образования администрации МО г. Новотроицк № 117-кд от 20.09.2013 назначено обучение на дому ученику 3А класса МОАУ «СОШ № 6». Для преподавания дисциплин назначить ФИО4, учителя МОАУ «СОШ № 6» с недельной нагрузкой 8 часов.

Согласно приказа директора МОУ СОШ № 6 г. Новотроицка от 02.09.2013 № 208 «О назначении учителей для обучения на дому по специальной (коррекционной) общеобразовательной программе VII и VIII вида» следует, что ФИО4 назначена учителем по обучению на дому ученику 3А класса МОУ «СОШ № 6» на 2013-2014 учебный год. 

Из лицевых счетов за 2010-2011, 2013 г.г. следует, что ФИО4 является учителем начальных классов с 01.09.2010, ей производилась оплата за домашнее обучение в течение 2010, 2011, 2013 годов. 

В тарификационные списки МОУ СОШ № 6 за 2010, 2013 г.г. (домашнее обучение) включена ФИО4 – учитель. 

Представителем МОАУ «СОШ № 6 г. Новотроицка» суду представлена скорректированная справка, уточняющая характер работы истца от 30.10.2017 № 237, из которой следует, что ФИО4 с 01.09.2010 по 31.05.2011 работала совместителем с должности учителя по обучению на дому начальной школы по специальной (коррекционной) программе образовательных учреждений VIII вида на 0,5 ставки, с 01.09.2011 по 31.05.2012 - совместителем с должности учителя по обучению на дому начальной школы по специальной (коррекционной) программе образовательных учреждений VIII вида на 0,5 ставки, с 01.09.2012 по 31.05.2013 - совместителем с должности учителя по обучению на дому начальной школы по специальной (коррекционной) про3 по 25.05.2014 - совместителем с должности учителя по обучению на дому начальной школы по специальной (коррекционной) программе образовательных учреждений VIII вида на 0,44 ставки.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают обстоятельства выполнения истцом педагогической деятельности в спорные периоды с 01.09.2010 по 08.09.2010, с 09.11.2010 по 31.05.2010, с 01.09.2013 по 01.09.2013 в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Доводы представителя ответчика о недостаточной нагрузке истца при работе по совместительству со ссылкой на Постановление минтруда РФ от 30.06.2003 № 41, основаны на неверном толковании норм законодательства и подлежат отклонению судом как необоснованные. 

При этом суд отмечает, что законодатель связывает наличие права на досрочное назначение трудовой пенсии именно в связи с осуществлением работником педагогической деятельности в должностях и учреждениях, предусмотренных вышеуказанными Списками. Осуществление такой деятельности в форме надомного обучения не лишает работника права на досрочное назначение страховой пенсии.

Разрешая требования ФИО4 о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 25.01.12.2003 по 21.12.2003 суд приходит к следующему. 

Статьей 187 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. 

На курсы повышения квалификации истец направлялась в период работы в должности учителя математики МОУ «СОШ № 6 г. Новотроицка», который включен ответчиком в специальный стаж.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и нахождения в учебных отпусках подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку находясь на курсах повышения квалификации, ФИО4 сохраняла трудовые отношения с работодателем, и за ней сохранялась заработная плата, тем более, что повышение квалификации для педагогических работников является обязательным условием последующей работы в соответствующей должности.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом периодов работы, ранее зачтенных ответчиком истцу 22 года 09 месяцев 20 дней и зачтенных в судебном порядке ФИО4 в специальный стаж, на 06.05.2016 специальный стаж истца составил 23 года 05 месяцев 13 дней.

Таким образом, требуемый специальный стаж - 25 лет педагогической деятельности у ФИО4 на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии отсутствовал, в связи с чем, ГУ - УПФ РФ в г.Новотроицке (межрайонное) правомерно отказало ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следовательно, исковые требования ФИО4 о назначении и выплате ей такой пенсии с 06.05.2016 не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения иска, требования ФИО4 о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает, что расходы в размере 4500 руб. соответствуют характеру спора, принципу разумности и справедливости, сложности дела, количеству судебных заседаний.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (межрайонное) от 16.08.2016 № 130 и отменить его в части отказа в зачете в специальный стаж ФИО4 периодов работы с 01.09.2010 по 08.09.2010, с 09.11.2010 по 31.05.2011, с 01.09.2013 по 01.09.2013 в качестве совместителя в должности учителя по обучению на дому начальной школы по специальной (коррекционной) программе образовательных учреждений VIII вида МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Новотроицка», периода нахождения на курсах повышения квалификации с 01.12.2003 по 21.12.2003 в должности учителя математики МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Новотроицка».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (межрайонное) зачесть в специальный стаж ФИО4 с 01.09.2010 по 08.09.2010, с 09.11.2010 по 31.05.2011, с 01.09.2013 по 01.09.2013 в качестве совместителя в должности учителя по обучению на дому начальной школы по специальной (коррекционной) программе образовательных учреждений VIII вида МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Новотроицка», периода нахождения на курсах повышения квалификации с 01.12.2003 по 21.12.2003 в должности учителя математики МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Новотроицка».

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке Оренбургской области в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей. 

В остальной части иска ФИО4 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 08.11.2017.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: