Дело № 1-120/2018

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 22 мая 2018 год

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Волгограда Назаревского В.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника подсудимого ФИО1 ФИО8 – адвоката Симонова А.Я., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№ от 17.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО32 ФИО36, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО9, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2018 года, примерно в 09 часов 30 минут, у ФИО1 ФИО10, находящегося на законных основаниях в арендуемой им квартире 

<

адрес>, ввиду трудного материального положения возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего собственнику данной квартиры. Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 ФИО11, в тот же день, примерно в 10 часов 00 минут, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, отодвинул фиксирующий механизм, после чего снял с прикреплённого к стене кронштейна плазменный телевизор марки «Samsung РS-43 D452 А5W», в корпусе черного цвета, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым похитив его. Обратив похищенное имущество в свое пользование. ФИО1 ФИО12 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 ФИО13 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО14 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник ФИО1 ФИО15 - адвокат Симонов А.Я. ходатайство, заявленное подзащитным, поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отказался от заявленных им ранее исковых требований, поскольку ущерб, причиненный ему преступлением, был возмещен, похищенное имущество возвращено следователем, просил назначить подсудимому не строгое наказание.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 ФИО16 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 ФИО17 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 ФИО18 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 ФИО19 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 ФИО20 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его поведение в быту от соседского окружения не поступало. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, но исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом личности ФИО1 ФИО21, наличия у него постоянного заработка, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая условия жизни семьи подсудимого, его супруги, размер ежемесячного дохода, суд считает возможным предоставить ФИО1 ФИО22 рассрочку выплаты штрафа сроком на 3 месяца.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО33 ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа сроком на 3 (три) месяца.

Разъяснить ФИО1 ФИО34 ФИО38 об обязанности уплатить первую часть штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Оставшуюся часть штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей выплачивать в течение последующих двух месяцев, уплачивая суммы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: 

Получатель платежа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду. ИНН 

<

***>. КПП 3445011001. ОКТМО 18701000. Наименование банка: Отделение Волгоград г.Волгоград БИК 041806001 Лицевой счёт 

<

***> Расчётный счет 

<

***>. Назначение платежа: код дохода 18811621010016000140. УИН 11801180033000207. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО35 ФИО39 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек на покупку телевизора марки «Samsung РS-43 D452 А5W» от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от 23 февраля 2018 года о продаже под залог телевизора марки «Samsung РS-43 D452 А5W», 4 отрезка прозрачной липкой ленты скотч со следами рук, размерами 42x28 мм, 38x34 мм, 35x33 мм, 48х30 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.02.2018 г. по адресу: г

<

адрес>, упакованные в конверт белого цвета, клапан конверта заклеен отрезком бумаги белого цвета с одним оттиском круглой печати «Управление МВД России по г. Волгограду Экспертно-криминалистический отдел № 16/6», заверенный подписью эксперта, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 ФИО23– хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

телевизор марки «Samsung РS-43 D452 А5W» – переданный под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: С.А. Фадеева