Дело № 2-1497/2017 13 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

При секретаре – Чумуртане И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей так же в интересах несовершеннолетнего Тодор А.И. и Тодор Р.И., к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, заслушав истицу ФИО1 и третье лицо Тодор И.Б.,

У С Т А Н О В И Л :

06.10.2011 между ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России и Тодор И.Б. был заключен договор социального найма жилого помещения № ..., по условиям которого Тодор И.Б. было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 7), в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны супруга ФИО1, сыновья Тодор А.И., ... года рождения и Тодор Р.И., ... года рождения.

Истица ФИО1, действуя так же в интересах несовершеннолетних Тодор А.И. и Тодор Р.И., обратилась в суд с иском к ответчику ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, в котором просит признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, в порядке приватизации.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Тодор И.Б. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, подтвердил свой отказ от участия в приватизации указанного выше жилого помещения.

Представители ответчика и 3-го лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу и третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется местной администрацией, предприятием, учреждением.

Оснований, предусмотренных статьями 4 и 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», препятствующих истцам приватизировать занимаемое жилое помещение, не имеется.

Судом установлено, что истица ФИО1, несовершеннолетние Тодор А.И. и Тодор Р.И. и третье лицо Тодор И.Б. постоянно зарегистрированы в квартире № ... ... (л.д. 11).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано 09.02.2011 за Российской Федерацией, а 14.07.2011 за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России было зарегистрировано право оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 13).

В то же время, жилое помещение, занимаемое истцами, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ относится к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации.

Из представленных истицей в материалы дела документов видно, что ранее она и несовершеннолетние Тодор А.И. и Тодор Р.И. участия в приватизации жилых помещений не принимали. Заключенный договор социального найма жилого помещения оспорен, либо признан судом недействительным не был; наниматель Тодор И.Б. от участия в приватизации жилого помещения отказался.

Отсутствие нормативно-правового акта, регулирующего вопрос передачи квартир Министерством обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации, не определение Министерством обороны РФ органа, уполномоченного передавать жилые помещения в собственность, не может повлечь ущемления прав граждан на приобретение ими в собственность жилых помещений в порядке приватизации, в связи с чем суд полагает иск о признании за истцами права общей долевой собственности на спорную квартиру подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ... года рождения, место рождения: ..., пол – женский, гражданкой Российской Федерации, имеющей паспорт ..., выданный ..., зарегистрированной по адресу: ..., за Тодор А.И., ... года рождения, место рождения: ..., Россия, пол – мужской, гражданином Российской Федерации, свидетельство о рождении ... года, зарегистрированным по адресу: Санкт..., и за Тодор Р.И., ... года рождения, место рождения: ..., Россия, пол – мужской, гражданином Российской Федерации, свидетельство о рождении ... года, зарегистрированным по адресу: ..., право общей долевой собственности – по 1/3 доли за каждым – на ... квартиру № ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ