Судья 1-й инстанции - Долгих Т.И. №22-2696/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск 28 августа 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой Я.В., 

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

защитника – адвоката Кирилловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Братского районного суда Иркутской области от 16 мая 2024 года, которым осужденному 

ФИО1 Н, родившемуся (данные изъяты), гражданину Российской Федерации, 

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания назначенного по приговору суда наказания в связи с болезнью.

Проверив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, выступления защитника Кирилловой А.В., прокурора Огородниковой А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором (данные изъяты) от 21 апреля 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 16 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, принять решение об освобождении его от наказания или о смягчении наказания.

Осужденный обращает внимание на свой возраст, ухудшение состояния здоровья.

Председатель врачебной комиссии, выдавшей заключение об отсутствии оснований для направления его на специальную врачебную комиссию, не практикующий врач. Основания для направления его на специальную врачебную комиссию имелись.

Принимая во внимание имеющиеся у него заболевания, суд первой инстанции мог смягчить назначенное по приговору суда наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 высказывается об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения. 

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, не заявил о личном участии при рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании защитник Кириллова А.В. апелляционную жалобу осужденного поддержала, просила ее удовлетворить. 

Прокурор Огородникова А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, судом может быть освобождено от отбывания наказания (ч. 2 ст. 81 УК РФ).

Порядок проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного или представлению должностных лиц об освобождении осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, установлен процессуальным законом (ст.399 УПК РФ).

В настоящем деле ходатайство осужденного разрешено судом первой инстанции в судебном заседании, с участием осужденного, его защитника, по правилам состязательного процесса. 

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления осужденного на медицинское освидетельствование, правила проведения такого освидетельствования установлены подзаконными нормативными актами (постановление Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»). 

Из сведений, представленных врачебной комиссией медицинского учреждения, в котором осужденный получает медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что у него не имеется заболеваний, входящих в указанный перечень.

Никаких оснований сомневаться в надлежащей квалификации включенных в состав комиссии врачей не имеется. 

Медицинским учреждением представлена справка о выявленных у осужденного заболеваниях.

Осужденный также не заявляет о наличии у него конкретных заболеваний, включенных указанный нормативный перечень, обращает внимание лишь она свой пожилой возраст, общее неудовлетворительное состояние здоровья, ухудшение состояния здоровья.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Никаких оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного о том, что с учетом имеющихся у него заболеваний суду первой инстанции следовало смягчить назначенное ему по приговору суда наказание, основаны на неправильном толковании уголовного закона. 

Процедур разрешения вопроса о смягчении назначенного осужденному наказания ввиду неудовлетворительного состояния его здоровья уголовный закон не предусматривает.

Таким образом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Братского районного суда Иркутской области от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 Н оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

Копия верна: Судья В.В. Гилюк