16RS0046-01-2024-026860-35

Дело № 2а-1188/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 15 апреля 2025 года 

Вахитовский районный суд ... РТ в составе: 

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношенийИсполнительного комитета муниципального образования ...» о признании незаконными решений и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в суд с административным исковым заявлением кИсполнительному комитету муниципального образования ..., МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношенийИсполнительного комитета муниципального образования ...» о признании незаконными решений и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:012307:59, 16:50:012308:38, 16:50:012308:42, 16:50:012308:264, 16:50:012308:265, 16:50:012308:266, 16:50:012308:267, 16:50:012308:268, 16:50:012308:269, 16:50000000:23756, 16:50:000000:23757 и размещенные на них здания с кадастровыми номерами: 16:50:012303:480, 16:50:012308:255, 16:50:011202:166, 16:50:000000:1737, 16:50:012308:20, 16:50:012308:270, 16:50:012201:32, 16:50:000000:7018, 16:50:080701:12, а так же помещения с кадастровыми номерами 16:50:012308:33, 16:50:012206:31. Указанные объекты недвижимости расположены на ....

С целью исключения вклинивания в существующую территорию и приведения сведений о земельных участках в соответствие с требованиями действующего законодательства административный истец обратился МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ...» с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков для их формирования путем перераспределения.

...МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ...» Э.В. ФИО1 был дан ответ за ..., согласно которому в удовлетворении заявления было отказано, поскольку запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования и данная территория обозначена красными линиями. Помимо этого, земельный участок расположен в зоне планируемого размещения объектов общественно-делового назначения и в зоне планируемого размещения объектов улично-дорожной сети. Э.В. ФИО1 так же было разъяснено, что она может обратиться в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...» с заявлением об утверждении проекта межевания территории.

... Э.В. ФИО1 обратилась к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...» с заявлениями о рассмотрении возможности разработки проекта межевания территории с целью перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:012308:268 и 16:50:012308:264, расположенными по адресу: ....

... МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...» административному истцу был дан ответ за ... о том, что запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:012308:268 частично расположен в красных линиях ..., в связи с чем необходима корректировка границ образуемого земельного участка, а так же необходимо решение вопроса с объектами капитального строительства, поскольку как усматривается из ответа, в границах запрашиваемого участка частично расположен нежилой объект-Волжская дамба, собственником которого является Муниципальное образование ... Республики Татарстан.

... МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...» административному истцу был дан аналогичный ответ за ... о том, что запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:012308:264 частично расположен в подзоне улично-дорожной сети, частично в красных линиях ..., в связи с чем необходима корректировка границ образуемого земельного участка, а так же необходимо решение вопроса с объектами капитального строительства, поскольку как усматривается из ответа, в границах запрашиваемого участка частично расположен нежилой объект-Волжская дамба, собственником которого является Муниципальное образование ... Республики Татарстан.

Административный истец считает, что решения ... от ..., ... от ..., ... от ... об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и об отказе в разработке проекта межевания территории незаконны, поскольку они противоречат федеральному законодательству, а так же фактическому положению дел.

На основании изложенного административный истец просит признать вышеуказанные решения административных ответчиков незаконными и возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявлений Э.В. ФИО1.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены исполняющий обязанности заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4, заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО9, заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО10, а так же в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО13, ФИО14", Нижневолжское бассейновое водное управление Федеральное агентство водных ресурсов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Филиал ППК «Роскадастр» по ..., ФИО15", МУП «Водоканал», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Министерство строительства Республики Татарстан.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ...» по доверенности – ФИО17 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные ранее в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...» по доверенности – ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... Э.В. ФИО1 обратилась в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ...» с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ... под принадлежащим истцу объектом недвижимости с кадастровым номером ... – нежилые помещения термического участка производственного цеха ... (здание ...).

По результатам рассмотрения указанного заявления ... Э.В. ФИО1 был дан ответ за ..., согласно которому в удовлетворении заявления было отказано, поскольку запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования и данная территория обозначена красными линиями. Помимо этого, земельный участок расположен в зоне планируемого размещения объектов общественно-делового назначения и в зоне планируемого размещения объектов улично-дорожной сети. Э.В. ФИО1 так же было разъяснено, что она может обратиться в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...» с заявлением об утверждении проекта межевания территории.

... Э.В. ФИО1 обратилась к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...» с заявлениями о рассмотрении возможности разработки проекта межевания территории с целью перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенными по адресу: ....

... МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...» административному истцу был дан ответ за ... о том, что запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ... частично расположен в красных линиях ..., в связи с чем необходима корректировка границ образуемого земельного участка, а так же необходимо решение вопроса с объектами капитального строительства, поскольку как усматривается из ответа, в границах запрашиваемого участка частично расположен нежилой объект-Волжская дамба, собственником которого является Муниципальное образование ... Республики Татарстан.

... МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...» административному истцу был дан аналогичный ответ за ... о том, что запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ... частично расположен в подзоне улично-дорожной сети, частично в красных линиях ..., в связи с чем необходима корректировка границ образуемого земельного участка, а так же необходимо решение вопроса с объектами капитального строительства, поскольку как усматривается из ответа, в границах запрашиваемого участка частично расположен нежилой объект-Волжская дамба, собственником которого является Муниципальное образование ... Республики Татарстан.

Административный истец считает, что решения ... от ..., ... от ..., ... от ... об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и об отказе в разработке проекта межевания территории незаконны, поскольку они противоречат федеральному законодательству, а так же фактическому положению дел.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В силу части 9 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов, скверы, бульвары).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В силу пункта 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для установления планируемых красных линий являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Исходя из содержания приведенных норм, следует, что места (территории) общего пользования определяются принятыми, утвержденными и опубликованными, в предусмотренном законом порядке проектами межевания и проектами планировки территории.

Из смысла норм ГрК РФ следует, что красные линии могут обозначать не только существующую, но и планируемую (изменяемую, вновь образуемую) территорию общего пользования. Другими словами, красные линии не всегда подтверждают существование территории общего пользования. В некоторых случаях они обозначают только намерение в будущем организовать на территории в границах красных линий территорию общего пользования (проектные красные линии).

Наличие красных линий не является безусловным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Красная линия может обозначать существующую (а не планируемую) территорию общего пользования.

Материалами дела подтверждается, что Э.В. ФИО1 приобрела земельные участки, в границах которых предполагалось утверждение схемы расположения земельного участка задолго до утверждения проекта планировки, ограниченной ..., ФИО7, ФИО11 постановлением Исполнительного комитета ... от ... ....

На земельных участках, принадлежащих Э.В. ФИО1, в настоящее время не имеется никаких территорий общего пользования. Данная территория огорожена и используется как единый комплекс объектов недвижимости, что в свою очередь, не опровергается также материалами муниципального земельного контроля от ....

Таким образом, суд полагает, что факт нахождения перераспределяемых земельных участков в границах территории общего пользования ничем не подтвержден.

Часть 13.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящей статьей органами местного самоуправления муниципального района, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 46 настоящего Кодекса. Общественные обсуждения или публичные слушания по указанным проектам проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, и по правилам, предусмотренным частями 11 и 12 статьи 46 настоящего Кодекса. Орган местного самоуправления муниципального района с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний и заключения о результатах таких общественных обсуждений или публичных слушаний в течение десяти дней принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Пунктом 17 этой же статьи предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории».

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 5 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.

Согласно сведениям, полученным из ответа муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» (письмо .../КЗИО-ИСХ/ОГ от ...) на территорию, принадлежащую Административному истцу, постановлением Исполнительным комитетом муниципального образования ... от ...г. ... утвержден проект планировки территории, ограниченной ..., ФИО7, ФИО11 в соответствии с которым земельный участок частично расположен в зоне планируемого размещения объектов общественно-делового назначения и зоне планируемого размещения улично-дорожной сети.

Таким образом, суд считает, что при утверждении проекта планировки территории не были:

- учтены фактические границы, принадлежащей истцу территории, а также то, что территория являлась и является единым комплексом,

- в проекте планировки территории указаны красные линии без учета нахождения на территории объектов капитального строительства, принадлежащих истцу,

- проект планировки территории разработан без учета интересов истца, что исключает возможность в полном объеме использовать территорию,

- красные линии, проложенные по территории земельного участка, принадлежащего истцу, обозначают лишь планируемые зоны общего пользования, а фактически в настоящее время их не существует. В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации,

уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Исходя из буквального толкования указанной статьи следует, что препятствием для перераспределения является вклинивание, вкрапливание образуемого земельного участка, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки.

Между тем, основанием, по которому административному истцу отказано в перераспределении, является нахождение образуемого земельного участка в границах территории общего пользования.

По смыслу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, к территориям общего пользования относятся земли, которые фактически заняты площадями, проездами, скверами, пляжами и пр.

При этом, сведений о нахождении на образуемом земельном участке конкретных объектов общего пользования, оспариваемый отказ не содержит.

Суд также полагает необходимым отметить, что ранее ФИО1 Э.В. обратащась в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ...» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под принадлежащим ей объектом недвижимого имущества: кадастровый ... - нежилые помещения термического участка производственного цеха ... (здание

...): этаж 1: с ... по ...; этаж 2: с ... по ....

Письмом за подписью Председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ...» ФИО6 ей также было отказано в утверждении схемы (л.д.38 Т.1)

В обосновании отказа указаны причины аналогичные причинам, изложенным в письмах МКУ

«Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» в оспариваемых письмах от .... ... и от .... ...

Доказательств наличия в границах образуемого земельного участка объекта капитального строительства – Волжская дамба, как и расположения запрашиваемого земельного участка в границах прибрежной защитной полосы и части водоохранной зоны Куйбышевского водохранилища материалы дела не содержат, в том числе, те таковой и в документации муниципального земельного контроля от ....

Суд также полагает о необоснованности ссылки ответчика в ответе ...-ИСХ-ОГ/9968 от ... на Постановление Правительства Российской Федерации от ... ..., вступившего в силу только ..., в части его применимости к правоотношениям, при отказе в разработке проекта межевания территории для целей перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., расположенными по адресу: ... на заявления административного истца Э.В. ФИО1, которые поступили к ответчику ....

При таких условиях, основания отказов, указанные МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» в оспариваемых письмах от .... ... и от .... ..., при буквальном толковании, в правовом смысле являются необоснованными, не подтверждаются фактическим материалами дела, не соответствуют содержанию пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает иные установленные законом требования.

Согласно части 8 статьи 39.29 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Частью 8.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от ... N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, может быть продлен, но не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков. О продлении срока рассмотрения указанного заявления уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков содержится в части 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Частями 10-14 указанной статьи предусмотрено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

К тому же, оспариваемый ответ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ...» ... от ... не содержит вообще никаких правовых обоснований принятого решения, в нем также отсутствуют какие – либо ссылки на пункты действующего административного регламента, при этом должностными лицами МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...» нарушен срок рассмотрения письменного обращения административного истца от ....

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление административного истца рассмотрено должностными лицами МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ...», МКУ

«Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» не в полном объеме.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает МКУ

«Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ...», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...» повторно рассмотреть заявления Э.В. ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ... и о разработке проектов межевания территории с целью перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ...» .../КЗИО-ИСХ/ОГ от ... об отказе в утверждении схемы расположения земельного незаконным.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ...» повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного с кадастровым номером 16:50:012308 незамедлительно по вступлению решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Признать решение Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ..." ... от ... об отказе в разработке проекта межевания территории незаконным.

Обязать Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ..." повторно рассмотреть заявление ФИО1 о разработке проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:012308:268 незамедлительно по вступлению решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Признать решение Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ..." ... от ... об отказе в разработке проекта межевания территории незаконным.

Обязать Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ..." повторно рассмотреть заявление ФИО1 о разработке проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:012308:264 незамедлительно по вступлению решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин