УИД 66RS0031-01-2020-000930-94

Дело №1-145/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 07 октября 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры гор. Качканара ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

Задержанного в порядке ст.ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 18.07.2020,

находящегося под домашним арестом по постановлению суда от 18.07.2020 в период с 18.07.2020 по 17.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 17 на 18 июля 2020 года ФИО2, находясь в комнате 31, дома 1б, на 6а микрорайоне, совместно со своим двоюродным братом Потерпевший №1 и другими лицами распивали спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. ночи между Машко и Потерпевший №1 на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, Машко, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, который согласно заключению криминалистической судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ не является холодным оружием, изготовлен заводским способом и относится к типу ножей общего хозяйственно-бытового назначения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1, который лежал на диване в комнате, и, используя в качестве оружия имевшийся у него в руке кухонный нож, которым он в этот момент резал пищу, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом по телу в области груди справа, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, а также колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа во II межреберье по окологрудинной линии тела, проникающее в правую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, со сквозным повреждением верхней доли правого легкого и с повреждением ушка правого предсердия сердца, осложнившееся кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и в правую плевральную полость (гемоторакс), развитием травматического шока III тяжелой степени, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 50 925 руб. 60 коп. в возмещение расходов на оплату медицинской помощи потерпевшему по обязательному медицинскому страхованию.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, полностью признал заявленный гражданский иск прокурора г. Качканар, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие по состоянию его здоровья, просил подсудимого Машко строго не наказывать, примирился с ним, принял принесенные подсудимым ему извинения, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении подтверждается иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого следует, что 17.07.2020 он находился в гостях у Свидетель №1, где совместно с ней употребляли спиртное, а затем к ним пришли его двоюродный брат – Потерпевший №1 и друг Свидетель №2. продолжили совместное распитие спиртного. В ходе распития спиртного, когда ФИО11 и Потерпевший №1 уже лежали на диване, Свидетель №1 сидела в кресле, он готовил бутерброды, нарезал кухонным ножом колбасу и хлеб, Потерпевший №1 оскорбил его, на что он оскорбился и поскольку находился в алкогольном опьянении, развернулся, подошел к Потерпевший №1, лежащему на диване и нанес удар ножом в область груди Потерпевший №1. Нож достал, положил на журнальный стол, сообщил присутствующим о необходимости вызова скорой помощи и полиции. До приезда сотрудников полиции оставался на месте, принес извинения потерпевшему (л.д.85-86)..

Из оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.51-52,54) следует, что ФИО2 и Потерпевший №1 приходятся друг другу двоюродными братьями. 17.07.2020 они вчетвером: Машко, Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО11, распивали в комнате 31 в общежитии, где проживает Свидетель №1, спиртные напитки. Уже в ночное время 18.07.2020, когда он (Потерпевший №1) с ФИО11 лежали на диване, Свидетель №1 находилась в кресле, а Машко готовил бутерброды, у него с Машко возникла словесная ссора, во время которой он оскорбил Машко нецензурной бранью, после чего Машко подошел к нему и имевшимся у него в руках ножом, которым он резал пищу, нанес ему удар ножом в грудь справа, затем вытащил нож. Кто вызывал сотрудников скорой медицинской помощи он не помнит. Поскольку ему стало плохо и в дальнейшем, он потерял сознание. Находился на лечении в Качканарской ЦГБ с 18 по 29.07.2020, с Машко примирился, материальных претензий к нему не имеет.

В судебном заседании суду свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 даны аналогичные показания. Оба свидетеля подтвердили обстоятельства их совместного распития спиртного в период 17-18.07.2020 в комнате по месту проживания Свидетель №1 и обстоятельства нанесения Машко удара кухонным ножом в область груди Потерпевший №1.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является соседом Свидетель №1, где компания 17-18.07.2020 распивали спиртное. Около 2 часов ночи 18.07.2020 к нему в комнату постучались ФИО11 и Машко, Машко сообщил, что «подрезал» брата и попросил вызвать сотрудников скорой помощи и полиции. Пройдя в комнату Свидетель №1 увидел лежащим на диване Потерпевший №1, рана на груди которого заклеена бинтом. Помог погрузить Потерпевший №1 в автомобиль скорой помощи, последний был увезен (л.д.55-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.7-8) и фототаблицы к нему (л.д.9-15), исследованном в судебном заседании, следует, что объектом осмотра явилась комната по месту проживания Свидетель №1 по адресу: 6а микрорайон 

<

адрес>, комната 31. В комнате на журнальном столе обнаружен нож с деревянной рукоятью, на лезвии которого обнаружены пятна бурого цвета, похожего на кровь. Нож изъят, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.21-22, 23).

Изъятый при осмотре места происшествия нож осмотрен (л.д. 21-22), Машко указал на этот нож, как на нож, которым он нанес ранение Потерпевший №1.

По заключению эксперта № от 23.07.2020 нож, изъятый с места происшествия, к холодному и метательному оружию не относится, изготовлен заводским способом (л.д.28-29).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Э от 07.08.2020 следует, что у Потерпевший №1 найдено колото-резаное ранение грудной клетки слева по передней поверхности, справа во II межреберье по окологрудинной линии тела, проникающее в правую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, со сквозным повреждением верхней доли правого легкого и с повреждением ушка правого предсердия сердца, осложнившееся кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и в правую плевральную полость (гемоторакс), развитием травматического шока III (тяжелой) степени. Указанное ранение причинено острым колюще-режущим объектом, могло быть причинено ножом, погруженная в тело часть клинка которого имела ширину около 2 см, по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (л.д.42-43).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяют суду сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступные действия подсудимого квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление против здоровья, относящееся к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины и признание гражданского иска, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку такового по делу не установлено. Сам факт оскорбления Потерпевший №1 Машко не свидетельствует о его наличии. Ни подсудимый, ни потерпевший конкретных слов оскорбления не помнят, оба находились в алкогольном опьянении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

Вместе с тем, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения и данное состояние явилось причиной его противоправного поведения, что подтверждено в свою очередь показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, здоров по состоянию здоровья, случаев привлечения к административной ответственности в пределах срока давности не имеет.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, учитывая совокупность у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства, наличие устойчивых социальных связей, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности.

Суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительными мотивы и цели совершенного им преступления признать не представляется возможным. 

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора г. Качканар, заявленный в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования подлежит удовлетворению, в силу требований ст.ст. 1064 и 1082 ГК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при материалах уголовного дела, следует уничтожить, как орудие преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 9 890 руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению на досудебной стадии производства по делу. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, об отказе от защитника последний не заявлял. В судебном заседании подсудимый с оплатой данных услуг согласился.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304 – 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни определенные этим органом, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю – до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 50 925 (пятьдесят тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 60 коп. в возмещение расходов на оплату медицинской помощи потерпевшему по обязательному медицинскому страхованию.

Вещественное доказательство по делу - нож - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по делу в сумме 9 890 (девять тысяч восемьсот девяносто) руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова