дело № 2-4511/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н. 

при секретаре Тоболовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 26 августа 2016 года в районе дома № 38 на ул. Металлургов г. Красноярска, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ИЖ 27175-037 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1, MAZDA DEMIO г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО10, под управлением ФИО4, TOYOTA CARONA PREMIO г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ИЖ 27175-037 г/н № - ФИО1 (нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно административным материалам) автомобилям MAZDA DEMIO г/н № и TOYOTA CARONA PREMIO г/н № были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ИЖ 27175-037 г/н № на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», страховое общество выплатило потерпевшим ФИО5 страховое возмещение в размере 89 500 руб. и ФИО10 страховое возмещение в размере 106 163 руб. Однако согласно страховому полису ЕЕЕ № водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ИЖ 27175-037 г/н №. Согласно страховому полису ЕЕЕ № ФИО1 B.C. допущен с 08 ч. 22 мин. 26.08.2016 г. Согласно справке, ДТП произошло в 08 ч. 00 мин. 26.08.2016 г.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 195 663 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 113 руб. 

Представитель истца САО «Надежда» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.02.2018г., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26 августа 2016 года в 08 часов 00 минут в районе дома № 38 на ул. Металлургов г. Красноярска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ИЖ 27175-037 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1, MAZDA DEMIO г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО10, под управлением ФИО4, TOYOTA CARONA PREMIO г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ИЖ 27175-037 г/н №, ФИО1, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь в районе дома 38 по ул.Металлургов в г.Красноярске, не соблюдая скоростной режим, допустил столкновение со стоявшим на светофоре автомобилем MAZDA DEMIO г/н №, под управлением ФИО4, который затем столкнулся впереди стоящим автомобилем TOYOTA CARONA PREMIO г/н №, под управлением ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалам по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилям MAZDA DEMIO г/н № и TOYOTA CARONA PREMIO г/н №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ИЖ 27175-037 г/н № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», страховой полис №, гражданская ответственность ФИО8 также была застрахована в САО «Надежда», а гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ФИО9 ФИО10 обратились в САО «Надежда» с заявлениями о произведении страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления ФИО9 страховой организацией был составлен акт, утвержденный 20.09.2016г., о признании данного ДТП страховым случаем, размер страховой выплаты определен в сумме 89 500 руб. (л.д.6), на основании экспертного заключения ООО «Финансовые системы» (л.д.14-24).

Выплата указанного страхового возмещения в размере 89 500 руб. ФИО9 была произведена САО «Надежда» 20.09.2016г., что подтверждается платежными поручениями от 20.09.2016г. (л.д.25-26).

По результатам рассмотрения заявления ФИО10 страховой организацией был составлен акт, утвержденный 21.10.2016г., о признании данного ДТП страховым случаем, размер страховой выплаты определен в сумме 106 163 руб. (л.д.27), на основании экспертного заключения ООО «Финансовые системы» (л.д.28-50).

Выплата указанного страхового возмещения в размере 106 163 руб. ФИО10 была произведена САО «Надежда» 31.10.2016г., что подтверждается платежными поручениями от 31.10.2016г. (л.д.51).

Также в судебном заседании установлено, что в момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована, он не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ИЖ 27175-037 г/н №, что подтверждается страховым полисом №, сроком страхования с 20.04.2016г. по 19.04.2017г. (л.д.10-11).

При этом на основании заявления ФИО3 об изменении условий договора ОСАГО, поступившего в САО «Надежда» 26.08.2016г. в 08 часов 22 минуты (л.д.12), ФИО1 был указан в страховом полисе № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ИЖ 27175-037 г/н № только 26.08.2016г. в 08 часов 22 минуты, т.е. после ДТП, произошедшего 26.08.201г. в 08 часов 00 минут. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к САО «Надежда» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевших ФИО8 и ФИО10 к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в общей сумме 195 663 руб. в порядке регресса, поскольку гражданская ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 5 113 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2018 года, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном выше в размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 195 663 рубля, расходы на оплату государственной пошлины 5 113 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018г.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова