Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 17 января 2019 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Гаенко Н.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Находки Курасова А.А.,

защитника – адвоката Алексеева И.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, гражданки Российской Федерации, 

<

.........> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

.........>, судимой:

25.05.2008 года Находкинским городским судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2018 года в период с 19 часов 30 кинут до 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО6, в 

<

.........> 

<

.........>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, похитила, лежащий на столе мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4А», стоимостью 6800 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО6, причинив последней значительный ущерб в сумме 6800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, впоследствии распорядилась им по собственному усмотрению. 

ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении имущественного вреда признала в полном объеме и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомила суд о согласии рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по делу, указав, что ущерб ей возмещен, подсудимая принесла ей свои извинения, они примирились, просила не назначить подсудимой строгое наказание. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены. 

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору Находкинского городского суда от 25.05.2018, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Находке характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении ФИО1 со стороны соседей не поступало, на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «КНД» филиал г.Находка и психиатра ГБУЗ «ККПБ» филиал г. Находка не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как пояснила, что именно состояние опьянения толкнуло ее на совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимой суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ: в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ. 

Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей условное наказание с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, объема похищенного, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 25.05.2018 года. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 в размере 6800 рублей, возмещен в полном объеме в досудебном порядке путем возвращения похищенного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302–304, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 25.05.2018 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4А», коробку и товарный чек от телефона – оставить потерпевшей ФИО6 по праву принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Гаенко