Дело № 1-208/2025

УД № 12501320003000035 

УИД 42RS0001-01-2025-000582-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 17 июня 2025 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Величко Л.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре Степаньковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> судимой:

-13.04.2018 Ижморским районным судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 05.10.2018 Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

-29.10.2018 Мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.04.2018, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 13.04.2018) назначено окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

-09.07.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 29.10.2018 года) назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

-26.05.2022 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.10.2022 к наказанию, назначенному приговором Ленинского районного суда г. Томска 26.05.2022 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09.07.2019, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.09.2023 освобождена по отбытию наказания из ИК-35 г. Мариинск Кемеровской области. 

- 25.07.2023 решением Мариинского городского суда Кемеровской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Решением Мариинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, установлены административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в определенных местах, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющиеся местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, после 23-00 часов до 06-00 часов.

<

дата> решением Мариинского городского суда 

<

адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 вступило в законную силу. 

<

дата> ФИО1 поставлена на учет в Отделе МВД России по 

<

...>, при этом, под роспись ознакомлена с судебным решением об установлении в отношении нее административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязана являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу – 1-ую среду месяца. 

На основании решения Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 установлены дополнительные ограничения при административном надзоре:

-в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, (то есть всего являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации). Указанное решение вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 под роспись ознакомлена с судебным решением об установлении в отношении нее дополнительных ограничений, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязана являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу – первая, третья среда каждого месяца. 

Однако, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленные решением суда административные ограничения, как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, после 23-00 часов до 06-00 часов, неоднократно в течение одного года, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно: 

<

дата> в 23 часа 30 минут ФИО1 отсутствовала по месту жительства по 

<

адрес>, в городе 

<

адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> 

<

дата> (постановление № вступило в законную силу 

<

дата>), была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, при этом эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

<

дата> в 23 часов 05 минут ФИО1 отсутствовала по месту жительства по 

<

адрес>, в городе 

<

адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> 

<

дата> (постановление № вступило в законную силу 

<

дата>), была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, при этом эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток. 

<

дата> в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО1 не явилась для регистрации в ОВД 

<

адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> 

<

дата> (постановление № вступило в законную силу 

<

дата>), была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, при этом эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. 

<

дата> в 00 часов 30 минут ФИО1 отсутствовала по месту жительства по 

<

адрес>, в городе 

<

адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> 

<

дата> (постановление № вступило в законную силу 

<

дата>), была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, при этом эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток. 

<

дата> в 01 час 32 минуты ФИО1 отсутствовала по месту жительства по 

<

адрес>, в городе 

<

адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> 

<

дата> (постановление № вступило в законную силу 

<

дата>), была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, при этом эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

<

дата> в 23 часа 25 минут ФИО1, в очередной раз отсутствовала по месту жительства по адресу: 

<

адрес> то есть совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, при этом находилась, около 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с признаками опьянения с резким запахом алкоголя изо рта, координация движений нарушена, имела неопрятный внешний вид. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась. За что постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> 

<

дата> (постановление№ вступило в законную силу 

<

дата>) была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, к административному штрафу в сумме 2000 (две тысячи) рублей, который она не оплатила.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме. 

Защитник также поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ -неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Назначая подсудимой наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести против правосудия, данные о личности подсудимой, которая согласно материалам уголовного дела по месту жительства УУП Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу 

<

...> (л.д.158), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>.

Оснований для учета такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, так как данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние было известно органу дознания, какая-либо информация, кроме признательных показаний, способствовавшая установлению истины по делу, ФИО1 органу дознания представлена не была.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. 

Рецидив преступлений, который имеется у ФИО1 по причине совершения ею умышленного преступления в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, суд не признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 

<

дата> № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из решения Мариинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 

<

дата> № 64-ФЗ, то есть, в связи с совершением ею преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое она осуждена приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Таким образом, признание в действиях ФИО1 по приговору от 

<

дата> опасного рецидива являлось основанием для установления над нею административного надзора, что позволяет суду считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях подсудимой влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие установленных обстоятельств, с учетом личности виновной, суд не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимой и приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, при этом менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление подсудимой может быть достигнуто без ее изоляции от общества и назначения ей в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено.

Отобранное у ФИО1 обязательство о явке после вступления приговора в законную силу следует отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

На ФИО1 на период испытательного срока возложить обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Е.А. Сызранова