Дело: № 12 – 35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Тарногский Городок 02 октября 2018 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Еина Н.Н.,

при секретаре Решетниковой Е.Е.

рассмотрев жалобу ФИО1, хх.хх.хххх г.р., уроженца с. ……, проживающего и зарегистрированного по адресу: ……….. на постановление инспектора ДПС СР ДПС ОР полиции г.Вологда ФИО2 от 11.08.2018 УИН 18810135180013906809 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на основании ст. 28.9 п.3 ч.1.1, ст.29.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Определением инспектора ДПС СР ДПС ОР и полиции ФИО2 вынесено определение по факту остановки 11.08.2018 в 08.02 автомобиля ….. на ул. ...... в с.Тарногский Городок Вологодской области, под управлением водителя ФИО1,хх.хх.хххх г.р., с признаками алкогольного опьянения -запахом алкоголя изо рта, отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра, согласившегося пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, подвергнутого ранее административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, В связи с чем инспектор усмотрел повторное совершение административного правонарушения.

Постановлением инспектора ДПС СР ДПС ОР и полиции г. Вологда ФИО2 от 11.08.2018 УИН 18810135180013906809 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, на основании ст. 28.9, п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с вынесенными постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обосновании жалобы указано, что нет законных оснований для принятия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, также нет оснований для применения ст. 28.9, п.3 ч.1.1, ст.29.9 КоАП РФ при прекращении дела. Принятое постановление необходимо отменить, материалы дела возвратить обратно в орган, вынесший обжалуемое постановление, вынести новое постановление о прекращении дела по иным обстоятельствам и основаниям.

В судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, ФИО1 не явился, каких-либо иных доводов к жалобе не представил.

В судебное заседание, вызванный в судебное заседание ФИО3 не явился, судебная повестка, направленная в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения, в деле документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на представление интересов ФИО1 отсутствуют, также они не были представлены в судебное заседание.

В судебное заседание ИДПС СР ДПС ОР и полиции г. Вологда ФИО2 не явился, представил письменное объяснение, согласно которому следует, что 11.08.2018 он нес службу в с.Тарногский Городок, совместно с ФИО4. В 08 час.00 мин. их внимание привлек автомобиль ……., водитель которого, увидев их, резко остановился и начал съезжать на прилегающую справа территорию. Из автомобиля никто не выходил. Подъехав к автомобилю, он (ФИО2) попросил водителя выйти из автомобиля и предъявить документы. Водителем согласно водительскому удостоверению оказался ФИО1, от которого исходил сильный запах алкоголя изо рта. ФИО1 в дальнейшем пояснил, что остановился поговорить по телефону, далее продолжил движение на прилегающую справа дорогу. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, а также ему был разъяснен порядок использования алкотектора и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился на медицинское освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО1 РФ ранее был подвергнут наказанию, предусмотренному ст.12.26 КоАП РФ, то у него усматривалась повторность, поэтому им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составлены определение о возбуждении дела и проведении административного расследования. Права и обязанности ФИО1 были разъяснены. Просил о рассмотрении материала без его участия.

В судебное заседание представитель СР ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденныхПостановлениемСовета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленномпостановлениемПравительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" и Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390).

В силу ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в том числе дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренныхстатьями 6.1.1,7.27настоящего Кодекса, проводитсяадминистративное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч.6).

Из материалов дела усматривается, что11.08.2018 инспектором ДПС СР ДПС ОР полиции г.Вологда ФИО2, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 ч.2 п.1 КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по факту выявления 11.08.2018 в 08.02 в автомобиле нВологодской области, под управлением водителя ФИО1,хххх г.р., с признаками алкогольного опьянения -запахом алкоголя изо рта, отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра, согласившегося пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Полномочия инспектора ДПС СР ДПС ОР полиции г.Вологда ФИО2, также подтверждены служебным заданием сотрудникам СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области, выезжающим в командировку в Тарногский и Нюксенский районы для проведения специальных мероприятий, выданную на срок с 10 по 13 августа 2018 года.

Факт управления автомобилем при обстоятельствах, указанных в определении, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 11.08.2018 35ВО 329007, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.08.2018, согласно которому он в присутствии двух понятых К. В.Н. и К. Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование; справкой о результатами химико-токсикологичеких исследований БУЗ ВО Тарногская ЦРБ от 11.08.2018, актом медицинского освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения с приложенной к акту квитанцией АКПЭ-01 от 11.10.2017 в 09:02 алкоголь в выдохе 0500 мкг/л и 11.08.2018 в 09.29 алкоголь в выдохе 0460 мкг/л(л.д.12,13, 16, 17, 18,19-20),представленными суду адио-записью и видеозаписями с камер видеонаблюдения патрульной машины, содержащимися на DVD-RW диске, а также объяснениями ФИО1 от 11.08.2018 согласно которым он употреблял алкоголь 10.08.2019, объяснениями ИДПС СР ДПС ОР и полиции г. Вологда ФИО2 и всеми материалами дела в их совокупности.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется, они являются относимыми и допустимыми. Документы оформлены в соответствии с требованиями закона и достоверно в своей совокупности устанавливают управление водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 24.03.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 05 апреля 2016 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на 11.08.2018 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Статьёй 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей образует состав преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 по факту управления транспортным средством 11.08.2018, усматриваются признаки состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП Ф.

Согласно ст.28.8 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Таким образом, должностным лицом правомерно вынесено постановление о прекращении производства по делу от 11.08.2018 по основаниям п.3 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ, т.к. в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления; предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено. Все процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства. При составлении процессуальных документов, права ФИО1 разъяснены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждено его подписью. Все представленные доказательства исследованы в полном объеме, на основании исследованных доказательств вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для изменения или отмены которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС СР ДПС ОР и полиции г.Вологда ФИО2 от 11.08.2018 УИН 18810135180013906809 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на основании ст. 28.9, п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии решения.

Судья - Н.Н.Еина