Дело ...

Верховный Суд

Республики Северная Осетия – Алания

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего - судьи Гусова С.А., 

с участием: прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Дзуцева А.А., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Аникеева А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер № УС 0606 от ...,

при ведении протокола секретарем Джиоевой М.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Алагирского районного суда РСО-Алания от ..., по которому:

ФИО1 ...10, 

родившийся ... в ... РСО-Алания, гражданин РФ, с средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, не работающий, ранее неоднократно судимый:

по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ... и окончательно определено ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания от ... приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от ... изменен, срок наказания снижен до 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца. На основании ст. 70 УК РФ к назначенном дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ..., и окончательно определено ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 дней. Освободившегося ... по отбытии срока наказания, зарегистрированный и проживающий по адресу: РСО-А., ...,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019г. №65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. В соответствии ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами назначенного по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ... (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания от ...), окончательно определено ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Заслушав доклад судьи Гусова С.А., выступления адвоката Аникеева А.Ю. и осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дзуцева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела преступление совершено ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда первой инстанции. В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, подлежащим отмене вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд первой инстанции формально учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу – помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО2 находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым. Просит приговор первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, Суд приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, признанных относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе:

Признательными показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ; показаниями свидетеля ...3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ; протоколом серии ... об отстранении от управления транспортным средством от ...; протоком серии ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...; протоколом серии ... о задержании транспортного средства от ...; копией приговора Алагирского районного суда от ...; протоколом осмотра места происшествия от ...; протоколом осмотра, предметов (документов) от ...; 

Совокупность изложенных выше доказательств, признана судом достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Вопреки доводам жалобы, все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Указанные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. 

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает. 

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1, суд, установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019г. №65-ФЗ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами дознания при производстве предварительного расследования, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд правильно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у него на иждивении двоих малолетних детей: ...3, ... года рождения и ...3, ... года рождения, один из которых страдает тяжелым заболеванием в виде инравентрикулярной, субэпендимальной кисты слева с лизисе; вентрикулодилатации; расширение межполушарной щели (смешенный тип мереных гидроцефальных изменений), ЭХО – признаки гемодинамически незначимого открытого овального окна 2,5 мм., а также то, что семья ФИО1 признана малоимущей. Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осуждённого. 

Кроме того, судом обоснованно приняты во внимание, обстоятельства характеризующие личность виновного, в частности то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Утверждение осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания является несостоятельным, и какими-либо фактическими данными не подтверждается.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7FDFC1192974283BD03D3FF451DF5634C2209B8974F828FCCDA05530AAF275DCBBA324B13DCF21458B26CAD0A76E84492DE783C69885B473JEO6N" 73, 64, 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ.

Как усматривается из приговора, окончательное наказание ФИО1 суд назначил на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частично присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами назначенного по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ....

При этом суд не учел, что преступление ФИО1 совершено ..., то есть до постановления вышеуказанного приговора.

Таким образом, суду следовало назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, в то время как суд первой инстанции, указал в резолютивной части приговора о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В связи с изложенным суд считает необходимым исключить из приговора указание о назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ и назначить окончательное наказание на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор Алагирского районного суда РСО-Алания от ....

Нарушений положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного акта первой инстанции, не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.26 и 389.28 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Алагирского районного суда РСО-Алания от ... в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, как ошибочно указанную;

указать в описательно – мотивировочной и резолютивной частях приговора о применении при назначении и сложении наказаний положения ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

Считать ФИО1 ...11 осужденным по совокупности преступлений на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В остальной части приговор Алагирского районного суда РСО-Алания от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке гл. гл. 471 - 481УПК РФ.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Гусов