Дело 

<

номер>

25RS0

<

номер>-81

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Subaru Forester» г/н 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>3, принадлежащего 

<

ФИО>3 на праве собственности, и транспортного средства «Lexus NX» г/н 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>1, принадлежащего 

<

ФИО>4 Виновником ДТП признана 

<

ФИО>1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Subaru Forester» г/н 

<

номер> застрахована по договору добровольного страхования имущества в САО «ВСК». По заявлению 

<

ФИО>3 о наступлении страхового случая произведена страховая выплата в размере 65 329 рублей.

Просит суд в соответствии со ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ взыскать с ответчика сумму убытков в размере 65 329 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Subaru Forester» г/н 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>3, принадлежащего 

<

ФИО>3 на праве собственности, и транспортного средства «Lexus NX» г/н 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>1, принадлежащего 

<

ФИО>4

Виновником ДТП признана 

<

ФИО>1, гражданская ответственность виновника на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Subaru Forester» г/н 

<

номер> застрахована по договору добровольного страхования имущества в САО «ВСК» (полис ХХХ 

<

номер>).

По заявлению 

<

ФИО>3 о наступлении страхового случая произведена страховая выплата в размере 65 329 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> 

<

номер>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с 

<

ФИО>1 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в размере 65 329 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1 (паспорт 05 14 

<

номер>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 65 329 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина