№2а-2792/2024 

УИД: 03RS0007-01-2024-002648-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р., 

при секретаре Степаковой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов г.У. ГУФССП по РБ С. А.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.У. ГУФССП по РБ С. А.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении своевременно полных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании в пользу Банка с должника ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства ...-ИП, что нарушает права и законные интересы взыскателя. 

АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.У. ГУФССП по РБ С. А.Р. за период с 

<

 дата > по 8.04.2024гг., выразившегося не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в том числе путем направления запросов в органы ЗАГСа, УФМС;

обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.У. ГУФССП по РБ применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения к должнику, направить запросы в соответствующие органы для установления имущества должника.

Административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.У. ГУФССП по РБ С. А.Р., ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО1, иные лица, привлеченные к участию в деле, извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, от представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых определен нормами главы 7 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.

В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

 дата >. Советским РОСП г.У. ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 160495,75 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем по данному производству направлялись запросы о розыске счетов должника, к операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, в Гостехнадзор от 

<

 дата >., ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах от 

<

 дата >, 

<

 дата >., в Федеральную налоговую службу от 

<

 дата > Росреестр от 

<

 дата >., Пенсионный фонд России от 

<

 дата >., в ЗАГС от 

<

 дата >. в кредитные учреждения, и другие органы с целью получения информации о должнике и его имуществе.

<

 дата >, 

<

 дата > обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Кредит Европа Банк» (Россия), АО «Тинькофф Банк», Филиал «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк», Банк «ВБРР» (АО), ПАО «Сбербанк».

Из ЕГРН получено уведомление о наличии недвижимого имущества, из которого следует, что ФИО1 принадлежит объект недвижимого имущества – 3/4 доля помещения с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: РБ, ....

<

 дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.У. УФССП России по РБ в рамках исполнительного производства ...-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении 3/4 доли помещения с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: РБ, ..., принадлежащего должнику ФИО1

<

 дата > обращено взыскание на пенсию должника ФИО2

<

 дата > объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: полуприцепа цистерны, 

<

 дата > г.в., г/н ..., идентификационный номер (VIN): ...; автомобиля Хундай Elantra 1.6 AT, 

<

 дата > г.в., г/н ..., идентификационный номер (VIN): ....

<

 дата >, 

<

 дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.У. УФССП России по РБ С. А.Р. был осуществлен выход по адресу должника, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник по указанному адресу не установлен, имущество, подлежащее аресту не выявлено.

Таким образом, судебным приставом в рамках исполнительного производства направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных счетов банках, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, как процессуально самостоятельного лица, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. 

Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительное производство не прекращено и не окончено, возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия оспариваемого судебного акта не утрачена.

Доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не установлению должнику временного ограничения на выезд за границу Российской Федерации суд отклоняет как необоснованные, поскольку исполнительный лист выдан не на основании судебного акта, а во исполнение нотариальной надписи нотариуса.

С заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением ч.3 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель не обращался, иное суду не представлено.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по не выявлению имущественного положения должника, не направлению в соответствующие органы запросов в пределах заявленных требований не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном, имущество, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа установлено, исполнительный действия продолжаются.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка (ст.226 КАС РФ), которое по данному делу не выявлено.

Судом установлено, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.У. ГУФССП по РБ С. А.Р. не допущено, выполнен необходимый перечень исполнительных действий, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено, в связи с чем административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов г.У. ГУФССП по РБ С. А.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительских действий либо несвоевременном принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города У. Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение суда в окончательной форме принято 15.05.2024г.