Дело № 1-66/2018 

Постановление

 

о прекращении уголовного дела 

с.Газимурский Завод 19 октября 2018 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Лукьяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Газимуро-Заводского района Бабужапова В.В.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Чащина А.С. представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению – 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Тайна, Газимуро-Заводского района, Читинской области, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, военнобязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, пст.Новоширокинский, д.16, кв.10.

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Около 16 часов 30 минут 03 сентября 2018 года у ФИО2, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на дачном участке, расположенном по ул.

<

адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из зимовья дачного участка ФИО1, расположенного по ул.

<

адрес>

Около 17 часов 00 минут 03 сентября 2018 года ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, умышленно, путем открытия ключом, который обнаружил в куртке предбанника бани, незаконно проник в помещение зимовья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил два баллона из-под газа стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, флягу стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1.

После совершения преступления ФИО2 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО1 представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, претензий к нему она не имеет, ущерб ФИО2 возместил в полном объеме, принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО2, защитник Чащин А.С. заявленное ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимый ФИО2 не возражал, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора района Бабужапов В.В., не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию с примирением сторон. 

При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях совершения преступления впервые, и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, не судим, вину признал полностью в содеянном раскаялся, загладил вред перед потерпевшей путем принесения извинений и возмещения причиненного ущерба, характеризуется по месту жительства, и со стороны полиции УУП МО МВД России «Газимуро-Заводский» посредственно, каких-либо сведений, компрометирующих личность подсудимого ФИО2 суду не представлено, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с примирением сторон, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, а именно: два баллона из под газа, флягу, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей подлежат возврату законному владельцу – ФИО1.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, а именно: два баллона из под газа, флягу, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей подлежат возврату законному владельцу – ФИО1.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, связанные с участием защитника подсудимого ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копию постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшей ФИО1, защитнику адвокату Чащину А.С., прокурору Газимуро-Заводского района Забайкальского края.

Судья Намнанова А.Г.