2-1293/2020

УИД № 25RS0003-01-2020-000352-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе судьи Струковой О.А.,

при секретаре Черноколпаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к А.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 19.07.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 140 000 рублей. Ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету. В период с 04.08.2015 по 12.01.2016 у ответчика образовалась задолженность в размере 214 072 рубля. 30.03.2016 между АО «Тинькофф Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии). В адрес ответчика направлено требование. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 04.08.2015 по 12.01.2016 в сумме 214 072 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 340, 72 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности, который подлежит исчислению с 12.01.2016 г.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2010 между АО «Тинькофф Банк» и А.Н.А... заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 140 000.

Выпиской по счету подтверждается тот факт, что заемщик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами.

Из указанной выписки усматривается, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

30.03.2016 на основании договора уступки требований АО «Тинькофф Банк» («Цедент») передал (уступил) ООО «Феникс» («Цессионарию») требования к заемщикам по договорам, указанным в Акте приема-передачи прав (требований), составленными по форме Приложения №2

Согласно представленному акту приема-передачи прав (требований) от 30.03.2016, Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2010, где заемщиком значится А.Н.А. общая сумма уступаемых прав составила 214 072 рублей.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования задолженности по кредитному договору, а также о добровольном погашении задолженности.

Ответчик задолженность не погасил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данный довод заслуживает внимания в силу следующего.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если не установлено иное течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 201 ГК РФ регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных документов, графика платежей, выписки по счету, расчету задолженности представленных истцом, следует, что последние операции по счету датированы 12.01.2016 г., при этом просрочка по основному долгу и процентам образовалась с 04.08.2015 и с указанного времени размер основного долга и процентов не изменялся.

При таких обстоятельствах по данному договору передавались права (требования) срок исполнения по которым уже наступил и которые не исполнены в полном объеме, соответственно при отсутствии доказательств иного, течение срока исковой давности началось с 12.01.2016.

В связи с неисполнением требования о погашении задолженности, истец обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору. 

16.11.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с А.Н.А. задолженности по кредитному договору 0007640360, который 22.12.2017 отменен по заявлению ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления N 43 от 29.09.2015, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд 04.02.2020. 

Доказательств того, что обращение в суд с соответствующим иском было произведено истцом в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.

С учетом срока судебной защиты с момента выдачи судебного приказа 16.11.2017 до его отмены 22.12.2017, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, к моменту предъявления настоящего иска 04.02.2020, истек, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отклонению требований иска.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к А.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2020 года.

Судья Струкова О.А.