Дело № 

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре Богдановой Э.Н.,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>8,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником принявшим наследство, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском в суд к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, который являлся отцом истца (подтверждение -свидетельство о рождении ФИО2). Завещание на наследственное имущество не составлялось. По закону она является наследником первой очереди. Кроме неё, наследниками первой очереди являются: ФИО3 и ФИО4, которые до настоящего времени не приняли наследство. После смерти ФИО11 B.C. открылось наследство, стоимость которого до настоящего времени истцу неизвестна. После смерти отца организацией похорон занимался брат истца - ФИО3 и поскольку дом, в котором проживал её отец, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит брату (ФИО3), то он распоряжался: личными вещами ФИО11 B.C. и какую-то часть перевёз к себе домой, в том числе трактор Т-25, принадлежащий отцу на праве собственности. В мае 2019 года, брат ФИО3 сообщил истцу о том, что нашёл сберегательную книжку отца, согласно которой на ней находится определённая сумма денег, какая именно истцу неизвестно. Данную сберегательную книжку ФИО3 предоставить истцу отказался, так же как и документы, подтверждающие право собственности умершего отца на трактор Т-25. К нотариусу в установленное законом время, она не обращалась, поскольку не подозревала о наличии какого-либо наследства. Истец является пенсионером, её пенсия с учётом последней индексации составляет 8702 рубля 05 копеек, кроме того у неё имеются кредитные обязательства, перед банком, выплаты по которым ежемесячно составляют 4000 рублей, помимо этого необходимо оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем выезд в 

<

адрес> для консультации с нотариусом для ФИО1 был бы весьма затратным. Она была уверена, что её младший брат - ФИО3 не будет утаивать от неё наследство их отца.

Со ссылками на положения Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит суд восстановить срок для принятия ею наследства, признать её принявшей наследство. 

Истец ФИО2, её представитель ФИО10 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске, дополнений не имели. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, пояснил что, на момент смерти отец проживал один в своём доме по ул. 70 лет октября, и он ежедневно у него бывал, ухаживал за ним. Ещё при жизни отец переоформил дом и земельный участок под домом на него. Сберегательную книжку и документы на трактор он нашёл после похорон отца, когда убирался в доме. После смерти отца он использует трактор в своих хозяйственных целях.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, пояснил, что о наличии у отца трактора ему было известно, поскольку последний постоянно на нём ездил. Вопрос о порядке наследования имущества оставшегося после смерти между ним истцом и ответчиком ФИО3 не оговаривался. 

Кроме того, ответчики ФИО3, ФИО4 просили приобщить к материалам дела письменные заявления о признании исковых требований ФИО2. 

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Константиновского нотариального округа ФИО9 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, а так же выразила согласие с виковыми требованиями ФИО2, в случае установления судом уважительности пропуска срока для принятия наследства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения сторон, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии признания иска ответчиком по делу суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчикам ФИО3, ФИО4 понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные вышеназванной нормой ГПК РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО4 признали исковые требования ФИО2 в полном объёме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из пояснений сторон, ФИО3 ФИО4 принимали непосредственное участие в жизни отца. ФИО3 осуществлял за отцом уход, обеспечивал сохранность его имущества, в том числе нёс расходы на его содержание. Таким образом, ответчики совершили действия по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти отца. 

У суда не имеется оснований не доверять данным пояснениям, в связи с чем, суд признает установленным факт принятия ФИО3, ФИО4 наследства, оставшегося после смерти отца - ФИО5, в виде сберегательной книжки и трактора Т-25, а ответчиков ФИО3, ФИО4 - надлежащими. 

Суд, изучив доводы искового заявления, позицию сторон, а также материалы дела принимает признание исковых требований ответчиками о восстановлении срока для принятия наследства и признании ФИО2 наследницей, принявшей наследство и удовлетворяет их, поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку правоотношения, которые являются предметом настоящего гражданского дела, возникли лишь между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО3, ФИО4 как наследниками имущества, оставшегося после смерти их отца - ФИО5 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником принявшим наследство удовлетворить.

Восстановить ФИО6 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО6 наследницей, принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд 

<

адрес>, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Гайдамак О.В.