Дело №12-330/19

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2019 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административной правонарушении по жалобе ООО «Шик» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 24.06.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 24.06.2019 года ООО «Шик» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ООО «Шик» подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание председатель ООО «Шик» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 36/10-2825-19-И от 31.05.2019 главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) установлено, что в адрес юридического лица - ООО «Шик», расположенного по адресу: 

<

...> с целью проведения внеплановой документарной проверки был направлен запрос о предоставлении к проверке документов и копия распоряжения о проведении проверки (исх. №36/10-135-19-ЗП от 18.03.2019).

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса (ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Заказное письмо с запросом документов и распоряжением на проведение проверки ООО «Шик» с почтовым идентификатором 39400133809921 был получен юридическим лицом 22.03.2019, на момент окончания срока распоряжения (30.04.2019) документы в Гострудинспекцию не представлены. 

30.04.2019 был составлен акт о прекращении проверки № 36/12-7479-19-И от 30.04.2019.

Как установлено мировым судьей, ООО «Шик» воспрепятствует законной деятельности должности лица органа государственного контроля по проведению проверки, что влечет за собой невозможность проведения проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 36/10-447-19-И от 31.01.2019, распоряжением о проведении проверки № 36/10-5659-18-И от 16.11.2018, запросом на проведение документов и информации от 18.03.2019 № 36/10-135-19-ЗП, отчетом об отслеживании почтового отправления (запроса от 18.03.2019 № 36/10-135-19-ЗПСП), актом о прекращении проверки № 36/12-7479-19-И от 30.04.2019 и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволили мировому судье прийти к безусловному выводу о наличии в деянии ООО «Шик» вины в уклонении от проведения проверки в отношении общества, повлекшем невозможность осуществления административным органом данного контрольно-надзорного мероприятия.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Шик» квалифицированы по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обосновывая незаконность привлечения к административной ответственности, законный представитель – директор юридического лица, ссылается на незаконность проведения проверки.

Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда-заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по охране труда) ФИО2 от 18.03.2019 № 36/10-1299-19-И назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ШИК».

Как следует из распоряжения, проверка проводится с целью рассмотрения информации Управы Центрального района городского округа город Воронеж от 06.03.2019 № 11592372 (л.д. 17).

Таким образом, внеплановая документарная проверка в отношении общества проводилась с целью контроля (надзора) за соблюдением требований трудового законодательства на основании информации, поступившей от должностного лица Управы Центрального района, о фактах нарушения в обществе требований трудового законодательства Российской Федерации, повлекшего возникновение обстоятельств, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Порядок и срок привлечения ООО «Шик» к административной ответственности соблюдены. 

Вопреки доводам заявителя все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, мировым судьей были установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района города Воронежа от 24.06.2019 года о привлечении ООО «Шик» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Шик» - без удовлетворения.

Судья: Е.С. Шумейко