Дело № 5-649/2017 Мотивированное 

постановление

изготовлено 30 июня 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 27 июня 2017 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н., (

<

...>),

с участием защитников ОАО «РЖД»:

ФИО3, ***,

ФИО4, ***,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество), юридический адрес: 107174, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица ***, ИНН ***, президент ФИО1,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

*** АО «Ковдорский ГОК» с иностранной компанией «Eurochem Trading GmbH» заключило контракт №***, согласно которому продавец (АО «Ковдорский ГОК») продает на экспорт, а покупатель (иностранная компания «Eurochem Trading GmbH») покупает на условиях FCA железнодорожная станция *** продукцию, которая приведена в приложениях к контракту. 

Согласно дополнению от *** №*** к контракту стороны согласовали отгрузить в период *** тонн *** железнодорожным транспортом по цене 26 долларов США за тонну, базис поставки определен как FCA станция *** Октябрьской железной дороги согласно Инкотермс 2010, пограничным переходом определена ж/д станция *** на российско-*** границе. 

*** АО «Ковдорский ГОК» и иностранная компания «Eurochem Trading GmbH» заключили договор транспортно-экспедиционного обслуживания №***, согласно которому экспедитор (АО «Ковдорский ГОК») за вознаграждение и за счет клиента (иностранной компании «Eurochem Trading GmbH») выполняет транспортно-экспедиционные услуги, связанные с оказанием экспедитором услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов клиента, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита в вагонах экспедитора, а также выполнение иных услуг, связанных с перевозкой груза. 

Во исполнение пункта *** договора АО «Ковдорский ГОК» для организации перевозок *** привлекло ОАО «РЖД», с которым был заключен договор на организацию расчетов №***, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов ж/д транспортом, оплату по которым осуществляет АО «Ковдорский ГОК». 

АО «Ковдорский ГОК» ***, выступая в качестве декларанта поместило товар под таможенную процедуру экспорта, согласно временной периодической декларации №***, поданной на *** таможенный пост Мурманской таможни. 

*** после фактического вывоза *** с таможенной территории ТС АО «Ковдорский ГОК» на *** таможенный пост Мурманской таможни была подана полная декларация на товары (ПВД) №***, что в период с *** по *** с таможенной территории ТС было вывезено *** стоимостью 1302197 долларов США. 

В рамках договора перевозки груза в прямом международном сообщении *** АО «Ковдорский ГОК» с территории Российской Федерации был вывезен товар – *** общим весом *** в *** по ж/д накладной №***, оформленной в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), а именно: в ***, что было указано в коммерческом счете №*** от ***, выставленном продавцом АО «Ковдорский ГОК» в адрес покупателя товара – иностранной организации «Eurochem Trading GmbH». 

Приемка груза для его доставки из России в *** была осуществлена ОАО «РЖД» на станции ***. 

Выпуск *** в заявленном в ж/д накладной №*** количестве Мурманской таможней был разрешен ***.

По прибытию *** на *** т/пост *** таможни перевозчиком товара – ОАО «РЖД» на данный таможенный пост была предъявлена ж/д накладная №***. Согласно отметке должностного лица *** таможни на ж/д накладной №*** товар, указанный в данной накладной, был вывезен с таможенной территории Таможенного союза ***.

При контрольной перевеске ж/д вагонов на станции *** установлено, что фактическое количество вывезенного с территории Таможенного союза *** на *** больше, чем заявлено в ж/д накладной №***, в частности, ***, что зафиксировано коммерческим актам №*** от ***, а также актами общей формы №*** от ***. 

Таким образом, при убытии с таможенной территории Таможенного союза перевозчиком - ОАО «РЖД» таможенному органу были сообщены недостоверные сведения о весе *** 

*** по данному факту в отношении ОАО «РЖД» было возбуждено дело об административном правонарушении №***, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Административное дело в отношении ОАО «РЖД» поступило в суд *** и подсудно Первомайскому районному суду города Мурманска.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» ФИО3 заявила, что ОАО «РЖД» вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, не признает по следующим основаниям. Считает, что доказательства, приведенные в протоколе административного правонарушения, не свидетельствуют о том, что данное событие административного правонарушения было. Таможенный орган ссылается на коммерческий акт, акт общей формы, также ссылается на решения арбитражного суда, говоря о том, что превышение веса было обнаружено на территории Таможенного союза и, соответственно, недостоверные сведения были представлены при вывозе товара. Однако, данные документы: коммерческие акты и акт общей формы, также решения арбитражного суда, не свидетельствуют о том, что именно недостоверные сведения превышения веса были на территории Таможенного союза (территории Российской Федерации). Коммерческие акты были составлены на территории *** на станции ***, которая находится в ведении *** железной дороги, является конечным пунктом, где и осуществлялось взвешивание товара. Станция *** находится в ведении ***, железнодорожного участка ***, и расположена за пределами таможенной территории Таможенного союза. Коммерческие акты составлены с участием представителей ОАО «РЖД» и представителей *** - граждан ***. Данные коммерческие акты не могут свидетельствовать о факте перегруза на территории России. Решения Арбитражного суда *** области, согласно которым АО «Ковдорский ГОК» не устанавливают того, что в момент вывоза товара за пределы таможенной территории Таможенного союза было обнаружено превышение веса товара над заявленным в железнодорожной накладной. Из содержания актов общей формы, составленных по факту обнаружения превышения веса товара над заявленным в железнодорожной накладной, также следует, что превышение веса было обнаружено при сдаче экспортного груза и его перевеске на станции ***. Указанные обстоятельства опровергают доводы таможенного органа об образовании перегруза на таможенной территории Таможенного союза, и, следовательно, опровергают доводы таможенного органа о предоставлении ОАО «РЖД» недостоверных сведений о весе перевозимого товара. Если суд посчитает, что событие административного правонарушения существовало, то защита считает, что таможенным органом не доказано нарушение ОАО «РЖД» таможенного законодательства. Общество является перевозчиком данного груза, а не декларантом или отправителем. Декларант и отправитель - АО «Ковдорский ГОК» помещал данный товар под таможенные процедуры, а перевозчиком данного груза, ОАО «РЖД» были соблюдены все требования, предусмотренные статьями 159, 163 ТК ТС. При убытии данного груза с таможенной территории ТС были предъявлены товары и документы, оформленные отправителем. Товары и документы были предъявлены в том же количестве, в том же состоянии, в котором они находились на момент помещения под таможенные процедуры экспорта. ОАО «РЖД» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку таможенная процедура экспорта началась с того момента, когда АО «Ковдорский ГОК» оформлял документы, соответственно эта процедура проходила без участия ОАО «РЖД», АО «Ковдорский ГОК» указывало необходимые сведения, в том числе о весе товара. ОАО «РЖД» при приемке груза к перевозке, согласно нормам направленным на перевозку грузов, правил перевозки грузов, был произведен визуальный осмотр груза, на наличие признаков утраты, недостачи, повреждений грузов, также соблюдены требования Технических условий размещения и крепления грузов. ОАО «РЖД» была проверена документация на предмет соответствия сведений, указанных в документах, данных о номере, грузоподъемности и массы тары, нанесенных на кузове вагона. Была проведена проверка соответствия сведений о массе груза в документах, выписках результатов взвешивания каждого вагона. Данные выписки оформляются отправителем в программе *** электронных вагонных весов во время взвешивания вагонов на указанных весах, принадлежащих АО «Ковдорский ГОК» и находящихся на принадлежащем ему пути необщего пользования. Визуальным осмотром определить наличие превышения массы груза не представляется возможным, так как при загрузке вагонов товаром до их грузоподъемности, рессоры, по положению которых визуально можно определить степень загрузки вагона, находятся в максимально сжатом состоянии, высота погрузки, даже при более значительных излишках, при распределении груза по всей площади вагона изменяется до такой степени незначительно, что определить ее при осмотре невозможно. До приема к перевозке, товар был помещен под таможенную процедуру экспорта, о чем свидетельствовала отметка таможенного органа в железнодорожной накладной и приложенная копия электронной декларации на товары, то есть, товар находился под таможенным контролем. ОАО «РЖД» при приеме к перевозке груза осуществило все действия, предусмотренные п. 23.2 Правил, в том числе и проверку соответствия сведений о массе груза в документах и выписках результатов взвешивания каждого вагона, произвело визуальной осмотр вагонов. Оснований полагать, что сведения о массе груза, содержащиеся в перевозочных документах, подготовленных АО «Ковдорский ГОК», не соответствуют фактическим, не возникло. Просила прекратить производство по административному делу в отношении ОАО «Российские железные дороги» за отсутствием состава и события административного правонарушения. В случае, если судом будет подтвержден вывод таможенного органа о совершении ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, просила освободить ОАО «РЖД» от административной ответственности, на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» ФИО4 заявила, что ОАО «РЖД» вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, не признает, считает, статья 163 ТК ТС обязывает перевозчика таможенному органу только предъявить документы и сведения, и предъявить товар, что Обществом четко все было выполнено. ОАО «РЖД» доставило товар, предъявило, он сотрудниками таможни был осмотрен, документы Общество предъявило. Таким образом, таможенное законодательство Общество не нарушило. Кроме того, статья 164 ТК ТС указывает, что товары должны быть фактически вывезены с таможенной территории Таможенного союза в том же количестве и состоянии, в котором они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру, то есть АО «Ковдорский ГОК» поместило товар под таможенную процедуру – экспорта, при отправлении, загрузил, предъявил таможне, таможня товар выпустила и ОАО «РЖД» в том же количестве и состоянии товар вывезло. Таможня ссылается на СМГС, в той редакции, в которой она действовала в 2015 году, в статье 12 было указано, что отправитель несет ответственность за правильные сведения и заявления указанные в накладной, он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного и неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены не в соответствующую графу накладной. «Железная дорога» имеет право проверить правильность, проверка содержания грузов в пути следования может быть произведена только при условии, если она вызывается Таможенными и другими правилами, а также целями обеспечения безопасности движения и сохранности пути следования. Вагоны *** км прошли, не рассыпались, не перекосились, с ними ничего не произошло. Груз находится под таможенным контролем до его принятия Обществом для перевозки, и ОАО «РЖД» не имело право его трогать. У ОАО «РЖД» не было сомнений в весе груза, поэтому не перевешивали товар. 

Выслушав защитников ОАО «РЖД», изучив материалы дела, судья полагает, что вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, доказан исследованными в судебном заседании материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** №***, в котором указаны обстоятельства, послужившие основаниями возбуждения настоящего дела; (л.д. 1-5)

- светокопией акта камеральной таможенной проверки от *** №***, согласно которого в ходе камеральной таможенной проверки Акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» выявлен факт сообщения перевозчиком ОАО «РЖД» таможенному органу недостоверных сведений о весе *** при убытии его с таможенной территории Таможенного союза на железнодорожном транспорте. Всего установлено представление ОАО «РЖД» в таможенный орган ***-ти железнодорожных накладных, содержащих недостоверные сведения о весе ***, в том числе *** железнодорожной накладной №***, в которой указано, что вывозится с таможенной территории ТС ***, в частности фактическое количество вывезенного с таможенной территории ТС *** составило *** (л.д. 11-28)

- светокопией контракта №*** от *** с дополнениями, в котором указано, что продавец - АО «Ковдорский ГОК» продает на экспорт, а покупатель - иностранная компания «Eurochem Trading GmbH» покупает на условиях FCA железнодорожная станция *** продукцию (***) происхождением АО «Ковдорский ГОК», ***, РФ, условия поставки в соответствии с условиями Инкотермс-2010, поставляются в собственных/арендованных вагонах (цистернах) Грузоотправителя либо в вагонах (цистернах), предоставляемых Покупателем; (л.д. 40-53)

- светокопией договора транспортно-экспедиционного обслуживания №*** от *** с приложениями, заключенного между АО «Ковдорский ГОК» (Экспедитор) и иностранной компанией «Eurochem Trading GmbH» (Клиент), согласно пункту 3.1.7 Экспедитор обязуется организовать погрузку Груза и обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления Груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных перевозок Грузов; пунктом 3.1.13 С целью выполнения своих обязательств либо их части Экспедитор вправе привлекать третьих лиц, за действия которых Экспедитор отвечает как за свои собственные. Во исполнение данного пункта АО «Ковдорский ГОК» привлек ОАО «РЖД»; (л.д. 54-59)

- светокопией договора на организацию расчетов №*** от ***, заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «Ковдорский ГОК», который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов ж/д транспортом, оплату по которым осуществляет Клиент; (л.д. 60-64) 

- светокопией временной периодической декларации №***, в которой содержится информация о том, что декларант АО «Ковдорский ГОК» поместил данный товар – *** (ТН ВЭД №***) под таможенную процедуру экспорта, весом товара *** и общей стоимостью по счету 1946880 долларов США; (л.д. 65)

светокопией полной декларации на товары №***, в которой содержится информация о том, что АО «Ковдорский ГОК» было заявлено, что в период с *** по *** с таможенной территории ТС было вывезено *** стоимостью 1302197 долларов США; (л.д. 66-70)

- светокопией железнодорожной накладной №***, в которой указано, что вывозится с таможенной территории ТС *** в *** вагонах, в частности: ***; (л.д. 71-72)

- светокопией коммерческого акта №***, в котором указано, что при перевеске на вагонных весах вагона №*** с участием обоих сторон фактически оказалось: вес нетто ***, излишек ***; (л.д. 73-74)

- светокопией акта общей формы №***, в котором указано, что при сдаче экспортного груза и перевеске на электронных вагонных весах модели *** (ст. *** максимальный передел взвешивания 100000 кг. Дата последней поверки ***) вагона №*** оказалось: вес брутто ***, тара с бруса ***, вес нетто ***. По документу значится вес брутто ***, тара ***, вес нетто ***. Излишек массы против документа составляет ***; (л.д. 75)

- светокопией письма начальника станции *** ОАО «РЖД» *** №*** в адрес АО «Ковдорский ГОК» по факту перегруза *** на *** в вагоне №*** по отправке по накладной №*** *** Окт. ж.д.-***-экс. ДВС; (л.д. 76) 

- светокопией коммерческого счета №***, в котором указан реестр вывозимых товар с АО «Ковдорский ГОК» по состоянию на *** ***-ух вагонов с указанием номеров накладных и весом ***, а всего обшей массой ***, стоимостью 58058 долларов США; (л.д. 77)

- светокопией письма и.о. первого заместителя начальника *** таможни от *** №***, в котором указано, что вывоз *** по ВПД №*** с таможенной территории ЕАЭС осуществлялся в регионе деятельности *** таможни. При убытии *** должностным лицам пограничного таможенного поста *** таможни накладные на товар были предоставлены ОАО «РЖД»; (л.д. 82)

- светокопией дорожной ведомости на экспорт с резолюцией Мурманской таможни *** «выпуск разрешен» с ведомостью вагонов, перевозимых по накладной №*** от *** (*** вагона общей массой ***); (л.д. 83-84)

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «РЖД» по состоянию на ***; (л.д. 85-86)

- светокопией решения Арбитражного суда *** области от *** №***, которым удовлетворен иск ОАО «РЖД» о взыскании с АО «Ковдорский ГОК» штраф в размере 332050 рублей, государственной пошлины в размере 9641 рубль; (л.д. 87-88)

- письмом ведущего инженера СПб регионального отдела по таможенной деятельности ОАО «РЖД» ФИО2 от *** №***, что поскольку ОАО «РЖД», как перевозчик, заключив договор международной перевозки, вступает с отправителем груза на этапе приема груза к перевозке в гражданско-правовые отношения, круг его правовых возможностей ограничен правами, установленными международными договорами, регулирующими вопросы международных перевозок грузов и законодательством РФ в области железнодорожного транспорта. В рассматриваемых случаях перевозка груза осуществлялась между РФ и *** в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении. Указанные перевозки регулируются системой права, основанной на Соглашении о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), которое в соответствии со ст. 2 СМГС имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов и действует независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки, а также внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления, если в СМГС отсутствуют необходимые урегулирования, в частности, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав) и Правилами приема груза к перевозке ж/д транспортом (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28, зарегистрирован в Минюсте России 19.06.2003 № 4775) (далее - Правила). В соответствии с нормами законодательства погрузка *** (далее - ***) в вагоны, определение массы груза, оформление перевозочных и товаросопроводительных документов, в том числе, внесение сведений о массе груза, а также помещение под таможенную процедуру с предоставлением документов и сведений в таможенный орган и выпуска товаров (глава 27 ТК ТС), осуществлялись отправителем АО «Ковдорский ГОК на принадлежащем ему пути необщего пользования без участия перевозчика ОАО «РЖД». На момент приема груза к перевозке и до пересечения таможенной границы, груз, в соответствии со ст. 96 ТК ТС, находился под таможенным контролем. Прием груза к перевозке осуществлялся на пути необщего пользования АО «Ковдорский ГОК. Для приема к перевозке представителю перевозчика предъявлены загруженные, готовые к отправлению вагоны и оформленные отправителем перевозочные документы (в том числе, в таможенном отношении). В соответствии с п. 23.2 Правил, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (полувагонах) производился перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов (приложение 3 к СМГС), а также проверки документов на предмет соответствия сведений, указанных в документах, данным о номере, грузоподъемности и массы тары, нанесенных на кузове вагона, а также соответствия сведений о массе груза в документах и выписках результатов взвешивания каждого вагона, которые оформляются в программе *** во время взвешивания вагонов на вагонных весах, и предоставляются перевозчику одновременно с документами. После проверки документов и вагонов с грузом, операции по приему груза к перевозке и оформлению договора перевозки были завершены и вагоны выведены на пути общего пользования. Перед отправлением поезда со станции *** осуществлялся повторный технический и коммерческий осмотр вагонов. В соответствии со ст. 12 СМГС - отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной. Проверка содержания груза в пути следования может быть произведена только при условии, если она вызывается таможенными и другими правилами, а также целями обеспечения безопасности движения поездов и сохранности груза в пути следования. Обязанности, предусмотренные ст. 163 и 159 ТК ТС, ОАО «РЖД» выполнены в полном соответствии с требованиями Закона, т.е. при убытии груза с таможенной территории Таможенного союза таможенному органу предъявлены груз и документы, оформленные отправителем со сведениями, содержащимися в указанных документов в неизменном состоянии. Таможенным органом вывоз вагонов разрешен, никаких замечаний при проверке документов и вагонов с грузом со стороны контролирующих органов перевозчику предъявлено не было. Пунктом 3.1.7. Договора транспортно-экспедиционного обслуживания №***, заключенного между АО «Ковдорский ГОК» и иностранной компанией ««Eurochem Trading GmbH», АО «Ковдорский ГОК» было предусмотрено, что АО «Ковдорский ГОК» обязуется организовать погрузку груза и обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных перевозок грузов. Обязанностью перевозчика, установленных ст. 25 Устава является доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения в неизменном состоянии, с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю. ОАО «РЖД» не признает свою вину в совершении указанных административных правонарушений по следующим основаниям. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: Оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. В рассматриваемом случае со стороны ОАО «РЖД», как перевозчика, соблюдены все правила и нормы, установленные международным и российским законодательством. Сведения о массе груза в вагонах предоставлены таможенному органу в месте убытия с таможенной территории Таможенного союза на основании оформленных отправителем документов; (л.д. 95-97)

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД», в котором описаны обстоятельства совершения данного административного правонарушения. (л.д. 116-119)

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор), которым учрежден Евразийский экономический союз (далее - ЕАЭС, Союз), в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Договора, до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Союза, с учетом положений статьи 101 Договора.

Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено:

п. 22) перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза;

п. 4) вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы;

п. 5) выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

п. 35) товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу;

п. 21) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств;

п. 29) таможенные операции - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 162 ТК ТС убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

Согласно пункту 1 статьи 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 4 части 1 статьи 159 ТК ТС установлено, что при перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров железнодорожным транспортом перевозчик представляет таможенному органу кроме прочего транспортные (перевозочные) документы и сведения о весе брутто товаров (в килограммах). 

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе, и за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при убытии с таможенной территории Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

Таможенный кодекс Таможенного союза предоставляет перевозчику не право, а возлагает обязанность на последнего при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров, независимо от стечения обстоятельств организации перевозки.

Согласно ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения. 

Следовательно, представленная ОАО «РЖД» в таможенный орган - *** т/п *** таможни ж/д накладная №*** содержащая недостоверные сведения о весе брутто ***, является недействительным документом. 

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является перевозчик, фактически представивший таможенному органу недействительный документ. В данном случае, таким лицом является ОАО «РЖД».

Таким образом, *** при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС, перевозчиком товаров ОАО «РЖД» *** таможне был представлен недействительный документ - ж/д накладная №***, необходимый для международной перевозки железнодорожным транспортом и сообщены недостоверные сведения о весе брутто товаров.

Учитывая вышеизложенное, ОАО «РЖД» своими действиями нарушило требования таможенного законодательства, а именно сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории ЕАЭС, совершив при этом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об АП установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «РЖД» являясь перевозчиком товаров, имело возможность соблюсти таможенное законодательство. ОАО «РЖД», осуществляя профессиональную деятельность по международной перевозке грузов, должно было таким образом планировать проведение предварительных операций, предшествующих международной перевозке, к которым относится и приемка товаров к перевозке, до представления таможенному органу товаросопроводительных документов, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства, а также организовать свои гражданско-правовые отношения с контрагентом, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре (о весе брутто) с целью их последующего представления в таможенный орган. 

Однако данная работа не была организована надлежащим образом, все необходимые меры для соблюдения таможенных правил, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, приняты не были, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ОАО «РЖД» таможенных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 159, 163 ТК ТС, не установлено. Вступая в таможенные правоотношения, ОАО «РЖД» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предприятия. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Общества в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, правонарушение было бы предотвращено.

Таким образом, в действиях ОАО «РЖД» установлен состав административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории ЕАЭС, путем представления недействительных документов, совершив при этом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ОАО «РЖД» совершило сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории Таможенного союза путем представления недействительных документов. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, ОАО «РЖД» не представлено. 

Доводы защиты в части отсутствия события правонарушения и состава правонарушения в полной мере опровергнуты исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Оснований для освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не находит, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Юридическое лицо имело возможность представить в таможенный орган достоверные сведения о товарах, подлежащих таможенному декларированию, но не сделало этого. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо ненаступения общественно-опасных последствий.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ОАО «РЖД», судьей не установлено. 

На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства от действий правонарушителя, судья приходит к выводу о применении в отношении ОАО «РЖД» наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией вменяемой статьи без конфискации предметов административного правонарушения, так как данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному. 

Руководствуясь ст. 3.5, ч. 3 ст. 16.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***

*** 

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

*** 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: 

<

...>, кабинет № 105А.

Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Первомайского районного 

суда города Мурманска Г.Н. Гулевский