86RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, – ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

дата> серии 

<

адрес>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Автоваз», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто», акционерное общество «Т-Банк», о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между истцом и ООО «Форвард-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства, условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 839 000 рублей. Автомобиль приобретался, в том числе, за счет кредитных средств ПАО «Росбанк» по кредитному договору от 

<

дата> 

<

***>. Изготовителем автомобиля является ответчик. По акту приема передачи от 

<

дата> автомобиль передан истцу. Гарантийный срок, установленный изготовителем автомобиля, составляет 36 месяцев или 100 000 км. пробега. При эксплуатации автомобиля в гарантийный период выявлен недостаток в виде стука в передней левой части подвески, в связи с чем 

<

дата> автомобиль передан в ООО «Форвард-Авто» для устранения недостатка и проведении текущего ТО (акт выполненных работ №). Из акта следует, что заявленный недостаток подтвержден, однако устранен не был поскольку необходима дополнительная диагностика. При прохождении очередного ТО истец повторно указала на наличие ранее заявленного недостатка и просила его устранить. Согласно заказ-наряда от 

<

дата> при проведении диагностики заявленный недостаток подтвержден, в работе ЭУР выявлен посторонний звук. Ввиду отсутствия в наличии необходимых запчастей недостаток устранен не был, при этом было обещание заменить ЭУР в ближайшее время по его поступлении в дилерский центр. В сентябре 2025 года при прохождении очередного ТО истец в третий раз заявил о недостатке в работе ЭУР и в очередной раз при диагностике заявленный дефект в автомобиле зафиксирован и подтвержден (акт приема-передачи от 

<

дата> №), однако не устранен по причине отсутствия запчастей. За пределами установленных законом сроков, ООО «Форвард-Авто» в октябре 2025 года известил истца телеграммой о готовности устранить недостаток, однако при указанных обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченных за автомобиль денежных средств. Согласно справке о движении средств АО «Т-Банк» от 

<

дата> истцом в счет оплаты процентов по договору оплачено 411 652, 64 рубля. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 839 000 рублей в счет стоимости автомобиля, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи транспортного средства; 411 652, 64 рубля в счет оплаченных процентов банку по кредитному договору; расходы по оплате государственной пошлины – 12 506, 52 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что выявленный недостаток является существенным. Пояснил, что спорный автомобиль находится у истца, и она готова его вернуть ответчику.

Представитель ответчика АО «Автоваз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательства. До начала судебного заседания представил возражение на исковое заявление, в котором указывает, что после предъявления истцом ответчику претензии, ответчиком принято решение об удовлетворении требований истца о возврате стоимости автомобиля после передачи ответчику автомобиля, однако истец автомобиль до настоящего времени не возвратил. В случае удовлетворения исковых требований просил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной сумме штрафа и её снижении.

Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Форвард-Авто» и АО «Т-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

<

дата> между ООО «Форвард-Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого истец приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила 1 839 000 рублей. Изготовителем на автомобиль устанавливается гарантийный срок; условия предоставления гарантии указываются в руководстве для владельца, руководстве по гарантийному обслуживанию (п. 5.1 договора) (л.д. 10-16). 

<

дата> по акту приема – передачи автомобиль передан истцу (л.д. 17).

ООО «Форвард-Авто» является официальным дилером АО «Автоваз», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривался факт полной оплаты стоимости товара.

В счет оплаты стоимости товара между истцом и ПАО «Росбанк» (правопреемник АО «Т-Банк») 

<

дата> заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 731 760 рублей под 24, 50% годовых сроком до 

<

дата> (л.д. 18-21).

<

дата> ПАО «Росбанк» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения реорганизован к АО «Т-Банк» (л.д. 56-82).

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из акта выполненных работ по договору / заказ-наряду от 

<

дата> № следует, что ФИО1 обратилась в ООО «Форвард-Авто», причиной обращения является стук в передней левой части подвески и скрип при закрытии водительского окна (л.д. 24). Проведено техническое обслуживание.

<

дата> ФИО1 повторно обратилась в ООО «Форвард-Авто» для диагностики электроусилителя руля, а также ввиду стуков и посторонних шумов, загорелся чек, машина троит, плохой запуск авто. Из акта выполненных работ по договору / заказ-наряду № от 

<

дата> следует, что при проведении работы выявлены неисправности: стойка задняя права потекла кожух амортизатора отбойник замена (следуя пункту 2.4 гарантийного талона заменить по гарантии не предоставляется возможным, так как ограничения по гарантии), замки зажигания 2х цилиндров не постоянная, в работе эура выявлен посторонний звук (л.д. 25-26). Выполнены работы: техническое обслуживание, диагностика электронной системы ДВС.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 

<

дата> № истец повторно обратился в ООО «Форвард-Авто», поскольку при прохождении технического осмотра 

<

дата> обнаружен стук ЭУР, записали для проведения диагностики (л.д. 27).

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

<

дата> истцом направлена АО «Автоваз» претензия с требованием возвратить уплаченные по договору купли-продажи ТС денежные средства в размере 1 839 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ТС, а также возместить убытки, в виде выплаты процентов по кредиту в размере 411 652, 64 рубля, а также неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 2 176 950 рублей (л.д. 28,29), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Факт наличия в автомобиле недостатков в судебном заседании установлен, ответчиком не оспаривался.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исследовав представленные доказательства, установив, что стук в передней левой части подвески возникал неоднократно, не устранялся ответчиком по гарантии, суд полагает, что указанный недостаток является существенным, позволяющим истцу отказаться от договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 1 839 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что после предъявления истцом ответчику претензии, ответчиком было принято решение об удовлетворении требований истца о возврате стоимости автомобиля после передачи ответчику автомобиля, однако истец автомобиль до настоящего времени не возвратил, суд находит несостоятельными, поскольку потребитель неоднократно по требованию ответчика передавал товар, однако после проведения осмотров, независимых экспертиз автомобиль возвращался истцу.

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в ст. 24 названного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причинённые потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) его прав, подлежат возмещению в полном объёме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чьё право нарушено, произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.

Согласно справке о движении денежных средств от 

<

дата> АО «Т-Банк», истцом в период с 

<

дата> по 

<

дата> в счет погашения кредита внесено 326 136, 34 рубля, в период с 

<

дата> по 

<

дата> – 85 516, 30 рублей, в общей сумму 411 652, 64 рубля (л.д. 33-34).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в счет оплаченных банку процентов по договору потребительского кредита на целевое приобретение автомобиля в размере 411 652, 64 рубля.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 125 326, 32 рубля ((1 839 000 + 411 652, 64) х 50%).

Представитель ответчика в возражениях просил снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Оценив соразмерность заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства, суд с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, с учетом того, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 700 000 рублей.

На основании п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, поскольку заключенный между сторонами договор расторгнут, с ответчика взыскана его стоимость, на истца должна быть возложена обязанность по возврату полученного им товара за счет ответчика.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 506,52 рубля.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в размере 25 000, 01 рубль (37 506, 53 – 12 506, 52).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Автоваз» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Автоваз» (№) в пользу ФИО1 (№) уплаченные по договору купли-продажи от 

<

дата> денежные средства в размере 1 839 000 рублей, убытки в размере 411 652, 64 рубля, штраф в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 506,52 рубля, всего взыскать 2 963 159 (два миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 16 копеек.

Обязать ФИО1 (№) возвратить акционерному обществу «Автоваз» (№) автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с акционерного общества «Автоваз» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 01 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд – Югры через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.02.2026

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.ФИО3 ХМАО-Югры в деле №

« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з________А.ФИО3