Уголовное дело 1-225/2024

(12301460005000746)

50RS0007-01-2024-002845-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Домодедово 12 апреля 2024 года.

Московская область

Домодедовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи ЖУКОВОЙ С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Черкасовой К.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дубровиной Л.С., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мордвинова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петуховой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

№

" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого(разведенного), имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

№" style="TEXT-INDENT: 0.5in"># ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по ст.ст.158 ч.3 п.«а,в», 158 ч.3 п.«а» и 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 3 г. лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней(т.2 л.д.78-81,84-89);

№" style="TEXT-INDENT: 0.5in"># ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом 

<

адрес> по ст.ст.158 ч.3 п.«а»(по 3 эпизодам), 158 ч.3 п.«а,в» и 158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ к 2 г. 8 мес. лишения свободы, в соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочно освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 2 г. 10 мес. лишения свободы(т.2 л.д.78-81,93-97);

№" style="TEXT-INDENT: 0.5in"># ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по ст.ст.158 ч.3 п.«а» и 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 3 г. лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 4 г. лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания(т.2 л.д.78-81,101-102,103-105,108),

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.116-119,138-140, т.5 л.д.77,230, т.6 л.д.18,99-100,146, т.7 л.д.34-35),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» и 158 ч.3 п.«а» УК РФ,-

№" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

содержавшегося под стражей по настоящему делу в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.177-180), содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.196,210, т.5 л.д.71,223, т.6 л.д.12,106-107,139, т.7 л.д.27-28),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» и 158 ч.3 п.«а» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории РФ, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилых домов и хозяйственных построек, расположенных на территории г.о. 

<

адрес>. Согласно распределенным ролям ФИО2 предоставил для передвижения и транспортировки похищенного имущества принадлежащий ему автомобиль «ГАЗ-2752 Соболь», государственный регистрационный знак 

<

***>, и должен был находиться в непосредственной близости от места совершения хищения имущества, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления людей должен был предупредить об этом ФИО1, тем самым обеспечивая безопасность совершения хищения, а также оказывать помощь в погрузке имущества в автомобиль, после чего осуществить перевозку похищенного имущества, в свою очередь согласно отведенной преступной роли ФИО1 должен приискивать объект преступного посягательства и непосредственно совершать хищение имущества из жилищ и иных хранилищ. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, в период времени с 03 часов 36 минут по 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на автомобиле «ГАЗ Соболь», государственный регистрационный знак 

<

***>, к СНТ «Криптон» г.о. 

<

адрес>. После чего в вышеуказанный период времени согласно отведенной преступной роли ФИО2 находился в непосредственной близости от СНТ, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления людей должен был предупредить об этом ФИО1, тем самым обеспечивая безопасность совершения хищения имущества, а ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли прошел к земельному участку, принадлежащему потерпевшей ФИО15, расположенному по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, СНТ «Криптон», кадастровый №, перелез через забор на территорию земельного участка и проследовал к летнему душу, предназначенному для временного хранения материальных ценностей. Затем ФИО1 при помощи неустановленного предмета повредил входную дверь и незаконно проник в летний душ, откуда тайно похитил велосипед «ФИО3 2.0», стоимостью 8 959 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО15 Далее в вышеуказанный период времени и месте ФИО1 подошел к хозяйственному блоку, предназначенному для временного хранения материальных ценностей, где при помощи неустановленного предмета повредил входную дверь и незаконно проник в хозяйственный блок, откуда тайно похитил: ленточную шлифовальную машинку «Макита-9910», стоимостью 6 755 рублей; электрорубанок «Интерскол Р82/710», стоимостью 1 945 рублей; ручной фрезер по дереву 1.100 Вт, стоимостью 2 294 рубля; рулетку 10 метров в корпусе фиолетового и серого цветов «Комус», стоимостью 299 рублей; рулетку 3 метра в корпусе черного цвета, стоимостью 125 рублей. Далее в вышеуказанный период времени и месте ФИО1 проследовал к жилому дому, расположенному на вышеуказанном участке, где при помощи неустановленного предмета повредил окно первого этажа, через которое незаконно проник в жилой дом, принадлежащий потерпевшей ФИО15, откуда тайно похитил: из комнаты на первом этаже телевизор «Филипс 32PHS6808/60» 32 дюйма, стоимостью 7 542 рубля; из кухни телевизор «Филипс PFS-5505/60» 43 дюйма, стоимостью 13 199 рублей; из спальной комнаты на втором этаже телевизор «Филипс 32PHS6808/60» 32 дюйма, стоимостью 11 314 рублей; из детской комнаты на втором этаже телевизор «Шиваки STV-40LED17» 43 дюйма, стоимостью 6 601 рубль, а всего имущества на общую сумму 59 033 рублей принадлежащего потерпевшей ФИО15 После чего ФИО1 покинул территорию участка, проследовал к месту, где его ожидал ФИО2 на вышеуказанном автомобиле, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по общему усмотрению, в результате чего потерпевшей ФИО15 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 59 033 рубля.

В продолжение общего единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыли на автомобиле «ГАЗ-2752 Соболь», государственный регистрационный знак 

<

***>, к коттеджному поселку «Шишкин лес» г.о. 

<

адрес>. Далее согласно отведенной преступной роли ФИО2 находился в непосредственной близости от коттеджного поселка, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления людей должен был предупредить об этом ФИО1, тем самым обеспечивая безопасность совершения хищения имущества, а ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, прошел на неогороженный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, КП «Шишкин лес», кадастровый №, и проследовал к хозяйственному блоку, предназначенному для временного хранения материальных ценностей. Затем ФИО1 при помощи неустановленного предмета повредил окно и незаконно проник в хозяйственный блок, откуда тайно похитил: углошлифовальную машинку «Hikoki G12SR4», стоимостью 3 573 рубля; шлифовальную машинку «Макита GA5030», стоимостью 6 030 рублей; бензопилу «Штиль MS240» с шиной 40 см, 2 000 вт/ч мощностью 7 л.с., стоимостью 11 316 рублей; бензопилу «Echo CS-361 WES» с шиной 14 сантиметров, стоимостью 15 088 рублей, а всего имущества на общую сумму 36 007 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО14 После чего ФИО1 покинул территорию участка, проследовал к месту, где его ожидал ФИО2 на вышеуказанном автомобиле, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по общему усмотрению, в результате чего потерпевшему ФИО14 причинен значительный материальный ущерб на сумму 36 007 рублей, а всего ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО15 и ФИО14 на общую сумму 95 040 рублей.

ФИО1 и ФИО2 также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

После совершения вышеуказанного преступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, имея вновь возникший преступный умысел, находясь на территории РФ, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилых домов, расположенных на территории г.о. 

<

адрес>. Согласно распределенным ролям ФИО2 предоставил для передвижения и транспортировки похищенного имущества принадлежащий ему автомобиль «ГАЗ-2752 Соболь», государственный регистрационный знак 

<

***>, и должен был находиться в непосредственной близости от места совершения хищения имущества, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления людей должен был предупредить об этом ФИО1, тем самым обеспечивая безопасность совершения хищения, а также оказывать помощь в погрузке имущества в автомобиль, после чего осуществить перевозку похищенного имущества, в свою очередь согласно отведенной преступной роли ФИО1 должен приискивать объект преступного посягательства и непосредственно совершать хищение имущества из жилищ. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с 00 часов 17 минут по 04 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на автомобиле «ГАЗ Соболь», государственный регистрационный знак 

<

***>, к земельному участку кадастровый № по 

<

адрес> д.Уварово 

<

адрес>, принадлежащему потерпевшей ФИО17 После чего в вышеуказанный период времени согласно отведенной преступной роли ФИО2 находился в непосредственной близости от земельного участка, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления людей должен был предупредить об этом ФИО1, тем самым обеспечивая безопасность совершения хищения имущества, а ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, перелез через забор на территорию указанного земельного участка, принадлежащего потерпевшей ФИО17 и с целью проникновения в жилой дом, повредил окно гаража являющегося частью жилого дома, однако не смог проникнуть в гараж. Затем в вышеуказанные период времени и месте ФИО1 проследовал к окну первого этажа жилого дома, при помощи неустановленного предмета повредил окно первого этажа и незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил: из комнаты первого этажа ноутбук «Lenovo Yoga i5-6300», стоимостью 17 420 рублей; из мансардного этажа ноутбук «Xiaomi Mi Notebook Air 13», стоимостью 22 213 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 39 633 рубля. Далее ФИО1 покинул территорию участка, проследовал к месту, где его ожидал ФИО2 на вышеуказанном автомобиле, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по общему усмотрению, в результате чего потерпевшей ФИО17 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 39 633 рубля.

ФИО1 и ФИО2 также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

После совершения вышеуказанного преступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, имея вновь возникший преступный умысел, находясь на территории РФ, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилых домов и хозяйственных построек, расположенных на территории г.о. 

<

адрес>. Согласно распределенным ролям ФИО2 предоставил для передвижения и транспортировки похищенного имущества принадлежащий ему автомобиль «ГАЗ-2752 Соболь», государственный регистрационный знак 

<

***>, и должен был находиться в непосредственной близости от места совершения хищения имущества, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления людей должен был предупредить об этом ФИО1, тем самым обеспечивая безопасность совершения хищения, а также оказывать помощь в погрузке имущества в автомобиль, после чего осуществить перевозку похищенного имущества, в свою очередь согласно отведенной преступной роли ФИО1 должен приискивать объект преступного посягательства и непосредственно совершать хищение имущества из жилищ и иных хранилищ. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с 01 час 57 минут по 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на автомобиле «ГАЗ Соболь», государственный регистрационный знак 

<

***>, к СНТ «Уварово» д. Уварово 

<

адрес>. После чего в вышеуказанный период времени, согласно отведенной преступной роли, ФИО2 находился в непосредственной близости от СНТ, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления людей должен был предупредить об этом ФИО1, тем самым обеспечивая безопасность совершения хищения имущества, а ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли прошел к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, д. Уварово, владение СНТ «Уварово», участок №, перелез через забор на территорию земельного участка и проследовал к обособленно расположенному гаражу, предназначенному для временного хранения материальных ценностей, в который незаконно проник через незапертые въездные ворота, откуда тайно похитил: аккумуляторный снегоуборщик «GREENWORKS GD 240 2600007» 2022 года выпуска, стоимостью 24 276 рублей; погружной насос «KARCHER SP5 DIRT» 2022 года выпуска, стоимостью 8 691 рубль, принадлежащие потерпевшей ФИО18, а также тайно похитил с территории земельного участка квадроцикл «H200 Big Lux» 2021 выпуска, стоимостью 191 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 223 967 рублей принадлежащего потерпевшей ФИО18, после чего сложив похищенное имущество на вышеуказанный квадроцикл, открыв засов въездных ворот, выкатил его с территории участка, после чего ФИО1 покинув территорию земельного участка и СНТ, сообщил об этом ожидавшему его ФИО2 После чего ФИО1 и ФИО2 проследовали на территорию СНТ, выкатили квадроцикл с другим похищенным имуществом с территории СНТ, и, погрузив в вышеуказанный автомобиль, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по общему усмотрению, в результате чего потерпевшей ФИО18 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 223 967 рублей.

В продолжение общего единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыли на автомобиле «ГАЗ-2752 Соболь», государственный регистрационный знак 

<

***> к д. Уварово г.о. 

<

адрес>. Далее согласно отведенной преступной роли ФИО2 находился в непосредственной близости от деревни, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления людей должен был предупредить об этом ФИО1, тем самым обеспечивая безопасность совершения хищения имущества, а ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, прошел к земельному участку принадлежащему ФИО12, расположенному по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, д. Уварово, кадастровый №, перелез через забор на территорию земельного участка, проследовал к жилому дому и, повредив окно на первом этаже дома при помощи неустановленного предмета, незаконно проник в жилой дом, откуда из комнаты тайно похитил телевизор «SONY Bravia KDI-32EX402» диагональю 32 сантиметра, стоимостью 5 871 рубль. После чего ФИО1 покинул дом и проследовал к месту, где его ожидал ФИО2 на вышеуказанном автомобиле, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по общему усмотрению, в результате чего потерпевшему ФИО12 причинен материальный ущерб на сумму 5 871 рубль, а всего ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО13, ФИО12 на общую сумму 229 838 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признают полностью, в содеянном раскаиваются, подтвердили, что вступали в сговор на хищение имущества потерпевших, обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений, в том числе даты, время и место их совершения, перечень похищенного имущества, а также выполняемые каждым из них роли, от дачи более подробных показаний по обстоятельствам совершения инкриминируемых преступлений отказались.

Помимо полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, их вина полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Эпизод совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ(хищение имущества потерпевших ФИО15 и ФИО14).

Так, потерпевшая ФИО15, показания которой в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что у нее в собственности имеется земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Криптон», кадастровый № (участок №), который огорожен по периметру. На территории земельного участка имеются двухэтажный дом, хозяйственный блок, летняя кухня и летний душ с туалетом. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они с супругом уехали с указанного участка, когда уезжали, закрыли все окна и входные двери дома и построек. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут она приехала на указанный участок, и увидела, что входная калитка открыта, на снегу имеются следы, ведущие к дому и постройкам, входные двери в помещениях хозяйственной постройки и летнего душа открыты, при осмотре дома увидела, что окно, расположенное с левой стороны, также открыто. При осмотре летнего душа она увидела, что на двери имеются следы орудий взлома в виде отжима, из него был похищен велосипед «ФИО3 2.0». При осмотре помещения хозяйственной постройки она увидела, что на коробке в месте расположения запирающего устройства имелись следы отжима, из нее было похищено следующее имущество: ленточная шлифовальная машинка «Макита-9910», электрорубанок «Интерскол Р82/710», ручной фрезер по дереву 1.100 Вт, рулетка 10 метров в корпусе фиолетового и серого цветов. При осмотре дома она увидела, что окно расположенное в кухне открыто, на запирающих устройствах имелись повреждения, из комнаты на первом этаже был похищен телевизор «Филипс 32PHS6808/60» 32 дюйма, из кухни был похищен телевизор «Филипс PFS-5505/60» 43 дюйма, на второй этаже из спальной комнаты был похищен телевизор «Филипс 32PHS6808/60» 32 дюйма, из детской комнаты был похищен телевизор «Шиваки STV-40LED17» 43 дюйма. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ она приехала на земельный участок и решила сообщить о данном факте в полицию. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, в связи с тем, что она является пенсионером и ее пенсионные выплаты составляют 26 600 рублей(т.4 л.д.44-46, т.6 л.д.125-127).

Потерпевший ФИО14, показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по возведению дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, КП «Шишкин лес», кадастровый №. При строительстве дома он проживал в контейнере, который оборудован для проживания, также при возведении дома он пользовался своим инструментом который привез с собой, данный инструмент хранился в хозяйственной постройке, которая была расположена на территории данного земельного участка, по периметру земельный участок огорожен не был, с лицевой и тыльной стороны забора не имелось, забор был установлен с левой и правой стороны. Хозяйственная постройка была оборудована одним врезным замком, также имелось пластиковое окно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов по окончании рабочего дня он зашел в указанный контейнер, и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, выйдя на улицу из контейнера, он обнаружил, что окно в хозяйственную постройку открыто, на окне имеются следы отжима, при осмотре хозяйственной постройки он обнаружил, что из нее пропало принадлежащее ему имущество: углошлифовальная машинка «Hikoki G12SR4», шлифовальная машинка «Макита GA5030», бензопила «Штиль MS240», с шиной 40 см, 2 000 вт/ч мощностью 7 л.с., бензопила «Echo CS-361 WES» с шиной 14 сантиметров. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками(т.4 л.д.121-122).

ФИО22 ФИО16(оперуполномоченный УМВД России по г.о.Домодедово), показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что в ходе проведения проверки, согласно полученным распечаткам с системы «Маршрут», было установлено, что автомобиль «ГАЗ-2752», государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором передвигались ФИО2 и ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ приезжал в район д. Шишкино г.о. 

<

адрес>, где было совершено хищение имущества принадлежащего ФИО14 из хозяйственного блока расположенного в КП «Шишкин лес» д. Шишкино г.о. 

<

адрес> и из дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, д. Шишкино, СНТ «Криптон», принадлежащего ФИО15(т.7 л.д.63-65).

Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимых также подтверждается:

# заявлением ФИО15(т.3 л.д.199), из которого следует, что неизвестные лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в дом и хозяйственный блок на участке № СНТ «Криптон» - Шишкино 

<

адрес>, откуда совершили хищение принадлежащего ей имущества, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб;

# чистосердечным признанием(т.3 л.д.205), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что в начале марта 2023 г. он проник в дом, расположенный в СНТ «Криптон» д. Шишкино, откуда похитил телевизоры и другие предметы, после чего похищенное имущество продал с целью личного обогащения;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.3 л.д.217-237), из которого следует, что в ходе осмотра, проведенного по адресу: 

<

адрес>, д. Шишкино, СНТ «Криптон», участок №, установлено, что земельный участок огорожен по периметру, на участке расположены летняя кухня, дом, душ, хозяйственная постройка, со слов участвующей в осмотре ФИО15, из комнаты дома на 1 этаже, пропал телевизор, окно на кухне в марте 2023 г. было повреждено, однако впоследствии отремонтировано, из двух комнат на втором этаже пропали телевизоры, из летнего душа пропал велосипед. Дверь в хозяйственную постройку имеет следы взлома, со слов ФИО15 из нее пропали электроинструменты: шлифовальная машинка, рубанок, ручной фрезер по дереву, а также рулетки;

# заявлением ФИО14(т.4 л.д.68), из которого следует, что неизвестные лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, КП «Шишкин лес», участок с кадастровым номером 50:28:0110224:762 из строительного вагончика совершили хищение имущества, чем ему был причинен материальный ущерб;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.4 л.д.71-76), из которого следует, что в ходе осмотра, проведенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, КП «Шишкин лес», участок с кадастровым номером 50:28:0110224:762, установлено, что на участке расположен строительный вагончик, вход в который осуществляется через дверь, также в вагончике имеется окно, которое повреждено в районе фиксаторов;

# чистосердечным признанием(т.4 л.д.92), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он путем отжима окна проник в хозяйственную постройку расположенную в КП «Шишкин лес» д.Шишкино, откуда похитил 2 шлифовальные машинки и 2 бензопилы, после чего похищенное имущество продал с целью личного обогащения;

# рапортом(т.4 л.д.10), из которого следует, что согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» автомобиль «ГАЗ-2752», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ФИО2;

# распечаткой базы данных подсистемы «Маршрут» и протоколом осмотра документов(т.4 л.д.12-25, 27-32), из которых следует, что автомобиль с регистрационным знаком 

<

***>, был зафиксирован камерами системы «Поток» ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 47 минут на 23-24км а/д М-4 Дон, на 36 км а/д «

<

адрес>» н.

<

адрес>, на 47км а/д 

<

адрес> мкр. Востряково н.

<

адрес>, на 53 и 55 км а/д 

<

адрес> мкр. Белые Столбы н.

<

адрес>;

# актом личного досмотра с фототаблицей(т.2 л.д.34-39), из которого следует, что у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Redmi Note 9». Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.4 л.д.149-195,196);

# протоколом обыска(т.2 л.д.6-33), из которого следует, что в ходе обыска в жилище по месту фактического проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, обнаружено и изъято: мобильные телефоны «IPhone», «Redmi 220223L2G», рулетка «Комус». Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.5 л.д.1-17,т.4 л.д.127-145,146, т.6 л.д.83);

# протоколом осмотра предметов с фототаблицей(т.4 л.д.127-145), из которого следует, что в ходе осмотра мобильного телефона «IPhone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим картой сотового оператора «МТС» 8№ 3» и мобильного телефона «Redmi 220223L2G», изъятого по месту фактического проживания ФИО1, в мобильном телефоне «IPhone 11» в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка абонентского номера +№(принадлежащего ФИО1) с абонентским номером +№(принадлежащим ФИО2), из которой следует, что ФИО1 и ФИО2 осуществлялась реализация похищенного имущества, а в мобильном телефоне «Redmi 220223L2G» имеются фотографии различных электроинструментов;

# протоколом осмотра предметов с фототаблицей(т.4 л.д.149-195), из которого следует, что в ходе осмотра мобильного телефона «Redmi Note 9 М2003J15SG» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой сотового оператора «МТС», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, обнаружена переписка абонентского номера +№(принадлежащего ФИО1) с абонентским номером +№(принадлежащим ФИО2), из которой следует, что ФИО1 и ФИО2 осуществлялась реализация похищенного имущества;

# протоколом осмотра предметов (документов)(т.5 л.д.171-203), из которого следует, что в ходе осмотра детализаций телефонных соединений абонентского номера №(находящегося в пользовании ФИО2) установлено, что указанный абонентский номер зафиксирован вышками сотового оператора по маршруту следования и на месте совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часа 36 минут до 07 часов 05 минут абонент находился в зоне действия абонентских вышек расположенных в мкр. Востряково, д.Шишкино, 

<

адрес> г.о.

<

адрес>;

# протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей(т.6 л.д.80-82), из которого следует, что ФИО15 опознала рулетку 10 метров в корпусе фиолетового и серого цвета «Комус товары для офиса», изъятую в ходе обыска по месту фактического проживания ФИО1, как похищенную у нее из принадлежащей ей хозяйственной постройки расположенной по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Криптон», кадастровый №;

# заключением товароведческой экспертизы(т.6 л.д.177-231), из которого следует, что рыночная стоимость велосипеда «ФИО3 2.0», с учетом износа составляет 8 959 рублей, рыночная стоимость ленточной шлифовальной машинки «Макита-9910», с учетом износа составляет 6 755 рублей, рыночная стоимость электрорубанка «Интерскол Р82/710», с учетом износа составляет 1 945 рублей, рыночная стоимость ручного фрезера по дереву 1.100 Вт, с учетом износа составляет 2 294 рубля, рыночная стоимость рулетки 10 метров в корпусе фиолетового и серого цветов «Комус», с учетом износа составляет 299 рублей, рыночная стоимость рулетки 3 метра в корпусе черного цвета, с учетом износа составляет 125 рублей, рыночная стоимость телевизора «Филипс 32PHS6808/60» 32 дюйма, с учетом износа составляет 7 542 рубля, рыночная стоимость телевизора «Филипс PFS-5505/60» 43 дюйма, с учетом износа составляет 13 199 рублей, рыночная стоимость телевизора «Филипс 32PHS6808/60» 32 дюйма, с учетом износа составляет 11 134 рубля, рыночная стоимость телевизора «Шиваки STV-40LED17» 43 дюйма, с учетом износа составляет 6 601 рубль, рыночная стоимость углошлифовальной машинки «Hikoki G12SR4», с учетом износа составляет 3 573 рубля, рыночная стоимость шлифовальной машинки «Макита GA5030», с учетом износа составляет 6 030 рублей, рыночная стоимость бензопилы «Echo CS-361 WES» с шиной 14 сантиметров, с учетом износа составляет 15 088 рублей;

# заключением товароведческой экспертизы(т.7 л.д.48-60), из которого следует, что рыночная стоимость бензопилы «Штиль MS240», с шиной 40 см, 2 000 вт/ч мощностью 7 л.с., с учетом фактического состояния (износа) составляет 34 584,48 руб.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и квалифицирует их действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимые заранее договорились о совершении кражи, при ее совершении действовали совместно и согласовано, с единым умыслом подсудимых на достижение общей преступной цели, при этом незаконно проникнув в иное хранилище, а также в жилище, а стоимость похищенного имущества у каждого потерпевшего следует отнести к значительному ущербу, с учетом материального положения потерпевших, и данные суммы превышают минимальный размер значительного ущерба 5.000 рублей, установленного Примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Эпизод совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ(хищение имущества потерпевшей ФИО17).

Так, потерпевшая ФИО17, показания которой в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, который огорожен по периметру забором, на территории которого расположен двухэтажный дом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она уехала с указанного участка, куда вернулась ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов. По приезду она обнаружила, что въездные ворота, ведущие в помещение гаража, который пристроен к дому, приоткрыты, в доме были выдвинуты ящики тумбочек и шкафов, нарушен порядок вещей, из детской комнаты пропал ноутбук «Lenovo Yoga i5-6300», а из помещения мансардного этажа пропал ноутбук «Xiaomi Mi Notebook Air 13». При осмотре помещения кухни она увидела, что одна из створок окна находится в приоткрытом состоянии, на раме имелись следы орудий взлома. На улице при осмотре дома также было установлено, что окно ведущее в помещение пристроенного к дому гаража также имеет следы орудий взлома. В связи с проникновение в дом она обратилась в полицию. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 38 000 рублей(т.3 л.д.172-173, т.6 л.д.123-124). 

ФИО22 ФИО16(оперуполномоченный УМВД России по г.о.Домодедово), показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что в ходе проведения проверки, согласно полученным распечаткам с системы «Маршрут», было установлено, что автомобиль «ГАЗ-2752», государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором передвигались ФИО2 и ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ приезжал в д. Шишкино г.о. 

<

адрес>, где было совершено хищение имущества принадлежащего ФИО17 из дома расположенного в д. Уварово г.о. 

<

адрес>, а именно двух ноутбуков(т.7 л.д.63-65).

Помимо приведённых выше доказательств вина подсудимых также подтверждается.

# заявлением ФИО17 (т.3 л.д.75), из которого следует, что неизвестные лица в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения окна проникли в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, д. Уварово, откуда похитили два ноутбука, чем причинили ей значительный материальный ущерб;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.3 л.д.80-87), из которого следует, что в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, д. Уварово, 

<

адрес>, на окне в кухне имеются следы отжима, со слов участвующей в осмотре ФИО17 из комнаты и мансардного этажа пропали два ноутбука;

# рапортом(т.4 л.д.10), из которого следует, что согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» автомобиль «ГАЗ-2752», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ФИО2;

# распечаткой базы данных подсистемы «Маршрут» и протоколом осмотра документов(т.4 л.д.12-25, 27-39), из которых следует, что автомобиль с регистрационным регистрационным знаком 

<

***>, был зафиксирован камерами системы «Поток» ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут на 53-55 км а/д 

<

адрес> мкр. Белые Столбы н.

<

адрес>, 31км-21 км на а/д М-4 Дон;

# актом личного досмотра с фототаблицей(т.2 л.д.34-39), из которого следует, что у ФИО2 был изъят мобильный телефон: «Redmi Note 9». Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.4 л.д.149-195,196);

# протоколом обыска(т.2 л.д.6-33), из которого следует, что в ходе обыска в жилище по месту фактического проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, обнаружено и изъято: мобильные телефоны «IPhone», «Redmi 220223L2G». Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.5 л.д.1-17,т.4 л.д.127-145,146, т.6 л.д.83);

# протоколом осмотра предметов с фототаблицей(т.4 л.д.127-145), из которого следует, что в ходе осмотра мобильного телефона «IPhone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим картой сотового оператора «МТС» 8№ 3» и мобильного телефона «Redmi 220223L2G», изъятого по месту фактического проживания ФИО1, в мобильном телефоне «IPhone 11» в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка абонентского номера +№(принадлежащего ФИО1) с абонентским номером +№(принадлежащим ФИО2), из которой следует, что ФИО1 и ФИО2 осуществлялась реализация похищенного имущества, а в мобильном телефоне «Redmi 220223L2G» имеются фотографии различных электроинструментов;

# протоколом осмотра предметов с фототаблицей(т.4 л.д.149-195), из которого следует, что в ходе осмотра мобильного телефона «Redmi Note 9 М2003J15SG» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой сотового оператора «МТС», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, обнаружена переписка абонентского номера +№(принадлежащего ФИО1) с абонентским номером +№(принадлежащим ФИО2), из которой следует, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток договариваются о встрече, а также ими осуществлялась реализация похищенного имущества;

# протоколом осмотра предметов (документов)(т.5 л.д.171-201), из которого следует, что в ходе осмотра детализаций телефонных соединений абонентского номера №(находящегося в пользовании ФИО2), установлено, что указанный абонентский номер зафиксирован вышками сотового оператора по маршруту следования и на месте совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часа 17 минут до 04 часов 57 минут абонент находился в зоне действия абонентских вышек расположенных в мкр. Белые Столбы, д. Купчинино, д. Повадино, д. Ступино и д.Уварово г.о.

<

адрес>; 

# заключением товароведческой экспертизы(т.6 л.д.176-231), из которого следует, что рыночная стоимость ноутбука «Lenovo Yoga i5-6300», процессор inter Core i5-6200U 2.3 ГГц, оперативная память 8 Gb, видеокарта встроенная intel HD Graphics 520, накопитель 256 ГБ, экран 12.5 в дюймах, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 420 рублей; рыночная стоимость ноутбука «Xiaomi Mi Notebook Air 13»», процессор inter Core i5-6200U 2х2.3-2.8 ГГц Skylake, оперативная память 8 Gb, видеокарта встроенная intel Skylake-U Premium PCH, накопитель 256 Gb, экран 13.3 дюймов, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 420 рублей.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и квалифицирует их действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимые заранее договорились о совершении кражи, при ее совершении действовали совместно и согласовано, с единым умыслом подсудимых на достижение общей преступной цели, при этом незаконно проникнув в жилище, а стоимость похищенного имущества следует отнести к значительному ущербу, с учетом материального положения потерпевшей, и данная сумма превышает минимальный размер значительного ущерба 5.000 рублей, установленного Примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Эпизод совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ(хищение имущества потерпевших ФИО18 и ФИО12).

Так, потерпевшая ФИО18, показания которой в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, д. Уварово, владение СНТ «Уварово», участок 23, у своей подруги ФИО19, на территории участка расположены два дома, хозяйственный блок, баня и металлический гараж, в котором хранятся принадлежащие ей вещи. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась на территории земельного участка, примерно в 22 часа, закрыв входную калитку на засов, легла спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов вышла на улицу и увидела, что у забора отсутствует принадлежащий ей квадроцикл «H200 Big Lux». Осмотрев помещение гаражного бокса, она обнаружила, что из него пропали принадлежащие ей аккумуляторный снегоуборщик «GREENWORKS GD 240 26000071» и погружной насос «KARCHER SP5 DIRT». После этого она обратилась в полицию. По приезду сотрудников полиции, она сообщила, что у одного из соседей установлены камеры видеонаблюдения. Впоследствии при просмотре камер видеонаблюдения она совместно с сотрудниками полиции увидела, что хищение принадлежащего ей имущества совершили двое неизвестных ей граждан. Причиненный ущерб в результате хищения принадлежащего ей имущества является для нее значительным материальным ущербом, в связи с тем, что она является пенсионером и ее доход составляет 30 000 рублей(т.1 л.д.81-82, т.6 л.д.44-45).

Потерпевший ФИО12, показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, д. Уварово, кадастровый № (географические координаты 55.250579, 37.822931), который по периметру огорожен забором, на территории которого расположен двухэтажный дом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он уехал с указанного участка. Приехав ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он обнаружил, что окно в одну из комнат, расположенную на первом этаже, открыто, на раме имеются следы отжима, на полу в комнате и коридоре он увидел шнуры от телевизоров и приставок, а из комнаты пропал телевизор «SONY Bravia KDI-32EX402» диагональю 32 сантиметра. После обнаружения хищения принадлежащего ему имущества он сообщил о данном факте в полицию(т.3 л.д.51-52).

ФИО22 ФИО16(оперуполномоченный УМВД России по г.о.Домодедово), показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО18, было установлено, что на въезде на территорию СНТ установлена камера видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи было установлено, что в период времени с 02 часов по 03 часа 30 минут неизвестные лица совершили хищение имущества принадлежащего ФИО18 Также при просмотре видеозаписи было установлено, что в момент совершения хищения имущества на территорию СНТ также заезжал автомобиль, который через некоторое время выехал обратно. Был установлен собственник данного автомобиля, который пояснил, что когда он приезжал в СНТ, недалеко от въезда находился автомобиль «ГАЗ Соболь». При просмотре и анализе систем «Маршрут» и «Поток», было установлено, что неизвестные лица передвигаются на автомашине «ГАЗ-2752», регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО2 Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ГАЗ-2752», регистрационный знак 

<

***>, на котором передвигались ФИО2 и ФИО1 в ночное время приезжали в район д. Уварово г.о. 

<

адрес>, где ими было совершено хищение имущества принадлежащего ФИО12 из дома расположенного в д. Уварово г.о. 

<

адрес>, а именно телевизора(т.7 л.д.63-65).

ФИО22 ФИО20, показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут он на своей автомашине подъехал к КПП СНТ «Уварово» 

<

адрес>, и увидел стоящую цельнометаллическую автомашину «Соболь» в кузове серебристого цвета, задние двери на которой были открыты, а рядом никого не было(т.7 л.д.39-41).

Помимо приведенных выше доказательств вина подсудимых также подтверждается:

# заявлением ФИО18(т.1 л.д.4), из которого следует, что неизвестных лица в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ с территории участка № СНТ «Уварово» д. Уварово г.о. 

<

адрес>, похитили принадлежащий ей квадроцикл «H200 Big Lux», а также из строения, расположенного на участке, похитили аккумуляторный снегоуборщик «GREENWORKS GD 240 26000071» и погружной насос «KARCHER SP5 DIRT», причинив своими действиями значительный материальный ущерб;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.6-13), из которого следует, что в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>, д. Уварово, владение СНТ «Уварово», участок №, установлено, что на участке с внутренней стороны от ворот обнаружен след протектора шин, на крыльце сарая обнаружен след подошвы обуви, который зафиксирован методом масштабной фотосъемки на цифровое устройство, со слов участвующей в осмотре ФИО18 из одного из сараев расположенных на участке пропал снегоуборщик, а с площадки перед входными воротами пропал квадроцикл;

# заключением экспертизы(т.1 л.д.39-41), из которого следует, что след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, д. Уварово, СНТ «Уварово», участок 23, пригоден для установления групповой и видовой принадлежности; 

# протоколом выемки с фототаблицей(т.1 л.д.98-100), из которого следует, что у ФИО21 изъят диск с видеозаписями камер видеонаблюдения установленных в СНТ «Уварово» д. Уварово г.о. 

<

адрес>, на которых зафиксирован факт хищения квадроцикла, принадлежащего ФИО18 Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.101-109,110);

# протоколом осмотра предметов с фототаблицей(т.1 л.д.101-109), из которого следует, что в ходе просмотра видеозаписей на диске с камеры видеонаблюдения, установленной на территории владения СНТ «Уварово» д. Уварово г.о. 

<

адрес>, установлено, что на них зафиксировано, как двое мужчин выкатывают с территории СНТ квадроцикл;

# чистосердечным признанием ФИО1(т.1 л.д.113), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он проник на участок расположенный в СНТ «Уварово» г.о. 

<

адрес>, откуда похитил квадроцикл, снегоуборочную машину и погружной насос, после чего похищенное имущество продал с целью личного обогащения;

# заявлением ФИО12(т.2 л.д.226), из которого следует, что неизвестное лицо в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, д. Уварово, 

<

адрес>, путем отжатия окна, проникло в загородный дом, откуда похитило телевизор «SONY», причинив ему материальный ущерб; 

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.2 л.д.232-237), из которого следует, что в ходе осмотра проведенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, д. Уварово, 

<

адрес>, на окне в комнате дома обнаружен след отжима, со слов участвующего в осмотре ФИО12, из комнаты в доме был похищен телевизор «SONY»;

# рапортом(т.4 л.д.10), из которого следует, что согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» автомобиль «ГАЗ-2752», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ФИО2;

# распечаткой базы данных подсистемы «Маршрут» и протоколом осмотра документов(т.1 л.д.61-76,114-125, т.3 л.д.26-36), из которых следует, что автомобиль с регистрационным знаком 

<

***> был зафиксирован камерами системы «Поток» ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 27 минут по 04 часа 40 минут на 21-48 км на а/д М-4 Дон, 56 км а/д 

<

адрес> мкр. Белые Столбы н.

<

адрес>;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.230-234), из которого следует, что в ходе осмотра багажного отсека автомобиля «ГАЗ-2752», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2, были обнаружены и изъяты два зеркала заднего вида от мототехники. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.4 л.д.229-238,239);

# актом личного досмотра с фототаблицей(т.2 л.д.34-39), из которого следует, что у ФИО2 был изъят мобильный телефон: «Redmi Note 9». Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.4 л.д.149-195,196);

# протоколом обыска(т.2 л.д.6-33), из которого следует, что в ходе обыска в жилище по месту фактического проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, обнаружено и изъято: мобильные телефоны «IPhone», «Redmi 220223L2G», высокие кроссовки бело-черного цвета «Найк». Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.5 л.д.1-17,т.4 л.д.127-145,146, т.6 л.д.32-35,36,83);

# протоколом осмотра предметов с фототаблицей(т.4 л.д.127-145), из которого следует, что в ходе осмотра мобильного телефона «IPhone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим картой сотового оператора «МТС» 8№ 3» и мобильного телефона «Redmi 220223L2G», изъятого по месту фактического проживания ФИО1, в мобильном телефоне «IPhone 11» в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка абонентского номера +№(принадлежащего ФИО1) с абонентским номером +№(принадлежащим ФИО2), из которой следует, что ФИО1 и ФИО2 осуществлялась реализация похищенного имущества, а в мобильном телефоне «Redmi 220223L2G» имеются фотографии различных электроинструментов;

# протоколом осмотра предметов с фототаблицей(т.4 л.д.149-195), из которого следует, что в ходе осмотра мобильного телефона «Redmi Note 9 М2003J15SG» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой сотового оператора «МТС», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, обнаружена переписка абонентского номера +№(принадлежащего ФИО1) с абонентским номером +№(принадлежащим ФИО2), из которой следует, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток договариваются о встрече, а также что ими осуществлялась реализация похищенного имущества, в том числе квадроцикла;

# заключением экспертизы(т.4 л.д.214-225), из которого следует, что след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, д. Уварово, СНТ «Уварово», участок 23, мог быть оставлен как подошвой высоких кроссовок бело-черного цвета на правую ногу обвиняемого ФИО1, так и другой обувью с аналогичным рельефным рисунком;

# протоколом осмотра предметов (документов)(т.5 л.д.171-203), из которого следует, что в ходе осмотра детализаций телефонных соединений абонентского номера №(находящегося в пользовании ФИО2) установлено, что указанный абонентский номер зафиксирован вышками сотового оператора по маршруту следования и на месте совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 51 минуты до 04 часов 45 минут абонент находился в зоне действия абонентских вышек расположенных в д. Купчинино и д.Уварово г.о.

<

адрес>; 

# протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей(т.6 л.д.55-57), из которого следует, что ФИО18 опознала два зеркала заднего вида от мототехники, изъятые в автомобиле ФИО2, как зеркала, которые были установлены на похищенном у нее с территории участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, д. Уварово, владение СНТ «Уварово», участок №, кадастровый №, квадроцикле «H200 Big Lux»;

# заключением экспертизы(т.6 л.д.153-166), из которого следует, что рыночная стоимость квадроцикла «H200 Big Lux», приобретённого новым в 2021 году, пробег 20 километров, с учетам фактического состояния (износа) на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 191 000 рублей;

# заключением экспертизы(т.6 л.д.177-231), из которого следует, что рыночная стоимость телевизора «SONY Bravia KDI-32EX402» диагональю 32 сантиметра, с учетом износа, составляет 5 871 рубль, рыночная стоимость аккумуляторного снегоуборщика «GREENWORKS GD 240 26000071», с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 276 рублей, рыночная стоимость погружного насоса «KARCHER SP5 DIRT», с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 691 рубль. 

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и квалифицирует их действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимые заранее договорились о совершении кражи, при ее совершении действовали совместно и согласовано, с единым умыслом подсудимых на достижение общей преступной цели, при этом незаконно проникнув в иное хранилище, а также в жилище, а стоимость похищенного имущества у потерпевшей ФИО18 следует отнести к значительному ущербу, с учетом материального положения потерпевшей, и данная сумма превышает минимальный размер значительного ущерба 5.000 рублей, установленного Примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных выше преступлений основаны на совокупности приведенных доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не вызывают сомнений и по делу не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается(т.5 л.д.87-88). 

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые на учете у психиатра не состоят(т.2 л.д.73,168) и с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает наличие у них малолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд признает явки с повинной, которые оформлены как чистосердечное признание(т.1 л.д.113, т.3 л.д.205, т.4 л.д.92).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и пенсионный возраст его матери, и добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит(т.2 л.д.73,76), по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, имел дисциплинарные взыскания и поощрение(т.2 л.д.109-111), по месту регистрации характеризуется посредственно (т.2 л.д.112), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно(т.2 л.д.115).

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(т.2 л.д.170-171), на учете у нарколога и психиатра не состоит(т.2 л.д.166,168), по месту жительства характеризуются положительно, жалоб на него не поступало(т.2 л.д.174), по месту работы характеризуется положительно(т.2 л.д.173).

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что он ранее судим за аналогичные, в том числе тяжкие преступления против собственности, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные тяжкие преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО1 назначить ему за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 и 53.1 УК РФ, в том числе с учетом положений ст.73 ч.1 п.«в» УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанные выше обстоятельства, смягчающие его наказание, его семейное положение.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные тяжкие преступления, в соответствии со ст.18 ч.3 п.«а» УК РФ, суд признает у него особо опасный рецидив преступлений и назначает ему наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива и склонности к совершению преступлений.

Несмотря на то, что суд признал у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание явки с повинной, по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которое предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы за данные преступления без учета правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются обстоятельства, отягчающие его наказание, в виде рецидива преступлений, но указанные смягчающие обстоятельства суд учитывает при определении срока наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, отсутствие у него судимостей, в целом положительные данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку оно не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, а так же оснований для применения ст.53.1 и ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, возложив ряд обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за его исправлением и последующим поведением в период испытательного срока.

При этом оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, и признания добровольного частичного возмещения имущественного ущерба применительно к п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку по смыслу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ст.62 ч.1 УК РФ, применение льготных правил назначения наказания может иметь место только в случае, если имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

Принимая во внимание, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено три преступления, относящиеся к категории тяжких, суд признает у них совокупность преступлений и назначает им наказание по настоящему приговору по правилам ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа, предусмотренным санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые длительное время содержатся под стражей и домашним арестом, и источника дохода не имеют, имеют несовершеннолетних детей, суд находит возможным не назначать им штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 по настоящему приговору осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО2 по настоящему приговору осуждается к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на него исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать подсудимому по настоящему приговору ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» и 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание:

# по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ(по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 2(два) года за каждое из двух совершенных преступлений;

# по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ(по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 3(три) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в связи с осуждением к лишению свободы оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» и 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, за каждое из трех совершенных преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

Применить к осужденному ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4(четырех) лет. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности:

# в месячный срок по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

# в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц в период с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

# распечатки баз данных, диски, хранящиеся в уголовном деле(т.1 л.д.110,135, т.3 л.д.70,192, т.4 л.д.40,117, т.5 л.д.210),- хранить в деле;

# мобильный телефон «IPhone 11», мобильный телефон «Redmi 220223L2G», мобильный телефон «Nokia 6300», мобильный телефон «Redmi Model 220733SFG», мобильный телефон «Redmi Model M2101K6G», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Домодедово(т.4 л.д.146,147,148) - возвратить родственникам осужденного ФИО1 либо иным лицам по его заявлению по вступлению приговора в законную силу, а при не востребовании указанного имущества в течение 6 месяцев – уничтожить;

# мобильный телефон «Redmi Note 9 М2003J15SG», мобильный телефон «Nokia РМ-1012», мобильный телефон «IPhone 5», мобильный телефон «IPhone 4», планшет «IPad», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Домодедово(т.4 л.д.196,197,198,204,205,206) - возвратить по принадлежности осужденному ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, а при не востребовании указанного имущества в течение 6 месяцев – уничтожить;

# спортивные штаны, кофту, налобный фонарь, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Домодедово(т.4 л.д.239,240,241), - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу;

# кроссовки, возвращенные осужденному ФИО1(т.6 л.д.36,37,38), - оставить ему по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора суда в законную силу;

# рулетку, зеркала заднего вида, возвращенные ФИО15 и ФИО18(т.6 л.д.83,84,86,87), - оставить им по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий