Уголовное дело № 1-771/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 13 августа 2019 г.

Якутский городской суд в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре Аммосовой М.А. с участием 

государственного обвинителя – помощников прокурора г. Якутска Эпова А.В., ФИО1,

подсудимого Иманкулова Эдика,

его защитников – адвокатов Захаровой А.С., Захарова Л.М.,

а также потерпевших Б., И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иманкулова Эдика, ___ ранее судимого:

24.01.2019 Якутским городским судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

18.02.2019 Якутским городским судом по части 2 статьи 159 УК РФ к 380 часам обязательных работ (отбыто полностью);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 при следующих обстоятельствах осуществил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:

Первое преступление.

14 декабря 2018г. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ___ по адресу: ___ одолжил у ранее незнакомого К. сотовый телефон ___ стоимостью 7 000 рублей с сим-картой и чехлом без самостоятельной стоимости и скрылся с места происшествия, умышленно, корыстно и тайно похитив сотовый телефон.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Второе преступление.

29 декабря 2018г. в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ___ по адресу: ___ увидел, что дверь в комнату ___ являющуюся жилищем, открыта, и у него внезапно возник умысел на хищение из нее чужого имущества.

С этой целью в названный промежуток времени ФИО2 путем свободного доступа незаконно проник в комнату ___ указанной гостиницы, откуда умышленно, тайно и корыстно похитил сотовый телефон ___ стоимостью 10 000 рублей и сотовый телефон ___ стоимостью 12 000 рублей с сим-картой без стоимости и картой памяти ___ стоимостью 799 рублей, принадлежащие М.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 22 799 рублей.

ФИО3 вину во всех преступлениях признал полностью и дал суду показания по преступлению, уголовное преследование по которому прекращено, отказавшись затем от дачи иных показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

В этой связи в соответствии со статьей 276 УПК РФ оглашены его показания, данные при дополнительных допросах в качестве обвиняемого (том 2, листы дела 213-217; 226-230). Обвиняемый ФИО2 полностью признал вину и показал в относимой части, что:

в начале декабря 2018г. в вечернее время около 18 часов в ___ познакомился с ___ по имени Т. и после совместного распития алкоголя взял у него сотовый телефон ___ чтобы позвонить. Сделав несколько попыток позвонить, ФИО2 на крыльце решил похитить телефон и не стал возвращаться в бар. Похищенным телефоном пользовался, а затем отдал знакомому за долги;

28.12.2018 представился чужой фамилией В.» в ___ и снял комнату, куда вернулся после 00 часов 10 минут 29.12.2018 вместе со знакомой А. Ночью ФИО2 отлучался, а вернувшись около 05 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что дверь в комнату справа от входа открыта. Он зашел в комнату, где спал мужчина, забрал сотовые телефоны ___ и ___ с разбитыми экранами и покинул место преступления. Впоследствии сотовыми телефонами расплатился за услуги такси.

Совершение ФИО2 указанных преступлений также подтверждено исследованными судом доказательствами.

По первому преступлению (хищение у К.):

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего К. следовало, что 14.12.2018 около 18 часов он вместе с О. распивали пиво в ___ по адресу: ___. К ним подошел ___ человек возрастом около ___, спросивший, не ___ ли они. Он представился Иманкуловым Эдиком, рассказал о себе, а затем попросил телефон ___ у К. и положил его на стол. Через 5 минут ФИО2 вышел в туалет, К. заметил отсутствие телефона. Прождав 10 минут, потерпевший принялся звонить на свой телефон, однако на вызов не отвечали, хотя пользовались приложением «___». Спустя 3 дня К. восстановил сим-карту, а 29.12.2018 узнал, что ФИО2 в социальной сети «___» от имени К. просил выслать ему 4 000 рублей. Телефон был черного цвета в чехле без стоимости. Потерпевший оценил телефон в 7 000 рублей с учетом износа, что для него значительно, так как ___ (том 1, листы дела 20-22).

При очной ставке, протокол которой также оглашен судом с согласия сторон, К. указал на ФИО2 как на лицо, которое похитило у него сотовый телефон 14.12.2018 в ___ а ФИО2 подтвердил показания потерпевшего (том 2, листы дела 31-33).

Согласно протоколу допроса свидетеля О. оглашенном с согласия сторон, около 18 часов в середине декабря 2018г. он вместе с К. находился в ___ на ___. К ним подошел незнакомый парень, представившийся Иманкуловым Эдиком, попросивший телефон для звонка. С телефоном К. он вышел в туалет и не вернулся (том 2, листы дела 36-38).

Судом исследованы следующие доказательства:

___

___

___

___

По второму преступлению:

Согласно протоколу допроса потерпевшего М. оглашенному с согласия сторон, он с 21.12.2018 находился в ___ и проживал в ___ номере ___ по адресу: ___ 

28.12.2018 он один распивал спиртные напитки в своей комнате, в ___ также был постоялец из комнаты ___. Около 21 часа М. уснул, забыв запереться, а около 06 часов 30 минут 29.12.2018 обнаружил пропажу из номера сотовых телефонов ___ стоимостью 10 000 рублей и ___» стоимостью 12 000 рублей с установленной картой памяти стоимостью 2 300 рублей. Общий ущерб от хищения составил 24 300 рублей и является значительным (том 2, листы дела 104-108).

Из оглашенного по согласию сторон протокола допроса свидетеля Е. видно, что она работает ___ представляющей из себя ___. С 24.12.2018 в ___ жил только М. в номере ___. 28.12.2018 около 21 часа в ___ приехал клиент, назвавшийся В., получивший ключ от комнаты ___ Около 00 часов 30 минут 29.12.2018 ФИО4 вернулся с ___. Около 05 часов свидетель заметила, что комната В. открыта настежь, в ней была одна бутылка с алкогольным напитком. Тогда же Е. заметила, что дверь комнаты ___ открыта и сделала по этому поводу замечание М.. Через несколько минут последний принялся искать свой телефон, сообщив о пропаже двух телефонов (том 2, листы дела 175-177).

Судом исследованы следующие доказательства:

___

___

___

___

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, согласуются друг с другом в соответствующей части, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для установления как событий преступлений, так и виновности подсудимого в их совершении.

Доказательства по остальным трем преступлениям, уголовное преследование по которым в отношении Иманкулова Эдика прекращено по нереабилитирующему основанию, значения для уголовного дела не имеют и в силу своей неотносимости изложению в приговоре не подлежат.

Действия подсудимого квалифицируются судом:

- по первому преступлению как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ);

- по второму преступлению как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ).

Изучение личности показало, что ФИО2 психическими заболеваниями не страдает, не состоит на учете у психиатра или нарколога; его поведение было адекватным ходу судебного заседания. В этой связи он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

___

ФИО2 положительно охарактеризован участковым уполномоченным полиции по месту жительства, ___

Он имеет две условные судимости по приговорам, вынесенным после совершения рассматриваемых преступлений, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям судом признаются ___, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, указании на места нахождения доказательств преступлений, участии в проверочных следственных действиях (пункты «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ), а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ также полное признание вины и раскаяние, ___, положительные характеристики, ___.

Отягчающих обстоятельств не усматривается. Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не признается отягчающим обстоятельством ввиду отсутствия достаточных сведений о влиянии указанного состояния на их совершение подсудимым.

У подсудимого не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за какое-либо из преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления и личность каждого виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ___, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

За каждое из преступлений ФИО2 с учетом характера запрещенных деяний и степени их общественной опасности, обстоятельств их совершения, личности подсудимого следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не позволят достичь его исправления.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 назначалось к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, однако в связи с возражениями государственного обвинителя, не связанными с позицией подсудимого, суд на основании части 6 статьи 316 УПК РФ прекратил особый порядок разбирательства и рассмотрел уголовное дело в общем порядке.

По смыслу закона в тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий для рассмотрения дела в особом порядке, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В этой связи срок лишения свободы по обоим преступлениям определяется по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 1 статьи 62 УК РФ вследствие смягчающего обстоятельства, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Исходя из фактического характера совершенных ФИО2 преступления средней тяжести и тяжкого преступления, степени общественной опасности каждого преступления, изменение их категорий на менее тяжкую посредством части 6 статьи 15 УК РФ не осуществляется.

Назначение дополнительных видов наказания по обоим преступлениям не требуется ввиду достаточности основного наказания для исправления подсудимого.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Ввиду возможности исправления ФИО2 без реальной изоляции от общества назначенное наказание подлежит признанию условным согласно статье 73 УК РФ с установлением осужденному испытательного срока и возложением на него обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета ввиду назначения уголовного дела к разбирательству в особом порядке и перехода на общий порядок не по инициативе осужденного.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иманкулова Эдика виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – 2 года лишения свободы без дополнительного наказания.

Согласно части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности указанных преступлений окончательное наказание назначить в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание признать условным, установив Иманкулову Эдику испытательный срок 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на него в период испытательного срока с учетом его ___ исполнение следующих обязанностей: 

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на отметку в указанный орган в установленные им дни.

Приговор Якутского городского суда от 24.01.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

___

___ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья М.В.Горохов