ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Магистральный 30 января 2020 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф., 

при секретаре Стригун С.Е., 

с участием государственного обвинителя Курбанова Р.Ш., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Зиминой Е.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-11/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, детей и лиц, состоящих на иждивении, не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Казачинско-Ленский районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (неотбытый срок основного наказания составляет 198 часов, дополнительного наказания 8 месяцев 7 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (неотбытый срок основного наказания составляет 180 часов, дополнительного наказания 10 месяцев 3 дня);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и по приговору Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 05 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения от употребленных спиртных напитков, посягая на общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий в виде управления транспортным в состоянии опьянения, действуя умышленно, в качестве водителя, управляя мопедом «Motolife» идентификационный номер «№» не имеющим государственного регистрационного знака, совершил поездку на нем от 

<

адрес> до магазина «Золотое лукошко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен уполномоченными должностными лицами МО МВД России «Усть-Кутский», установившими факт управления ФИО1 указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нарушения требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 показал, что ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. 02.08.2019г. находился дома, выпивал, решил прокатиться на мопеде по поселку. Во время езды, был остановлен сотрудниками полиции, был доставлен в отдел полиции. Там прошел освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование показало наличие алкоголя, был составлен протокол. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Ч., О.

Свидетель О. в судебном заседании показал, что работает ИДНС ГИБДД ОП, ДД.ММ.ГГГГ. находился на дежурстве. УУП Ч. доставил в здание ГИБДД ФИО1, у которого имелись внешние признаки опьянении, сильный запах спиртного. Ч. пояснил, что ФИО1 управлял мопедом с признаками алкогольного опьянения и был остановлен около магазина «Лукошко». Было проведено освидетельствование, получен результат 1,616 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Проколол об административном правонарушении не составлялся, так как ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Ч. показал, что работает УУП ОП, ДД.ММ.ГГГГ. при патрулировании улиц в 

<

адрес> около магазина «Лукошко» им был замечен двигавшийся по дороге мопед под управлением ФИО1 Он двигался неуверенно, вилял из стороны в сторону. Мопед остановился около магазина, он подошел к ФИО1, от которого сильно пахло алкоголем. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для освидетельствования, а им составлен рапорт. Все действия он зафиксировал на камеру телефона.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания данных лиц являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, согласуются между собой, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, потому являются достоверными, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом УУП ОП Ч. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3), согласно которого в ходе патрулирования административного участка по 

<

адрес>. Магистральный был остановлен ФИО1, управлявший мопедом 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения.

Рапортом зам.начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» А. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4), об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований: выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управлет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6, 7), согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено алкогольное опьянение, показания прибора 1,616 мг/л., к акту приобщен тест №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-26), в ходе которого осмотрен мопед 

<

данные изъяты> зафиксированы его отличительные признаки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27) мопед признан вещественным доказательством по делу.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50-53), в ходе которого осмотрены диск с видеозаписью порядка освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, на котором зафиксировано как сотрудник полиции предупреждает ФИО1 о производстве видеозаписи, разъясняет ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, проводиться освидетельствование на состояние опьянения, установлено наличие лпьянения, прибор зафиксировал 1,616 мг/л; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. №; Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.; тест №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5962), в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, к протоколу приобщена фототаблица.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64-66), в ходе которого Ч. выдал карту памяти.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67-68), в ходе которого осмотрена карта памяти, выданная УУП Ч., на которой зафиксирована поездка ФИО1 на мопеде. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. карта памяти признана вещественным доказательство по делу (л.д. 69). 

Оценивая указанные выше письменные доказательства, суд не находит оснований сомневаться в фактических обстоятельствах, в них зафиксированных, нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе их составления не установлено, и принимает их в качестве доказательств.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд считает, что все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном доказанной и квалифицирует ее по ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Согласно сведениям ОГБУЗ «Казачинско-Ленская районная больница» ФИО1 на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 80), согласно сведениям ИОПНД ФИО1 в картотеке не значится (л.д. 81, 82), ФИО1 состоит на воинском учете, категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д. 79).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии. Однако, имеющиеся особенности психики выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И в период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время (л.д. 43-48).

Приведенное заключение составлено квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. 

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания, подробно описывая события преступления и свои действия, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено, за неимением таковых.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 77), судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, ФИО1 холост, детей и лиц, состоящих на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства, не работает.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, учитывая то, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений небольшой тяжести по ст. 264.1 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, вновь совершил аналогичное преступление, то есть обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания, не достигнет цели его исправления и перевоспитания.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, назначенного по данному приговору и с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытого наказания, назначенного приговорами Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, по дням, установленным инспекцией. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск, карту памяти, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, тест алкотектора «Кобра» №, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела; мопед 

<

данные изъяты> идентификационный номер «№», возвращенный на ответственное хранение ФИО1 – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Ф. Антоневич