Дело № –495/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июня 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Тарараевой В.В.

адвоката Бережной Д.Е. представившего удостоверение № и ордер № 

подсудимого ФИО1

при секретаре Алиеве Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого,

1) ДД.ММ.ГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес>–Петербурга по ч.3 ст. 162 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2) ДД.ММ.ГГ Ленинградским районным судом 

<

адрес>–Петербурга по ч.3 ст. 162 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГ, к 9 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания.

3) ДД.ММ.ГГ Лужским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, 

4)ДД.ММ.ГГ Лужским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

5) ДД.ММ.ГГ мировым судьей 

<

адрес> на судебном участке № по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

6)ДД.ММ.ГГ Лужским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 215.2, ч.1 ст. 158, п «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГ по постановлению Тосненкого городского суда 

<

адрес> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 1 год 1 месяц 25 дней, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, освобожден из ИК ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ на основании постановления Лужского городского суда 

<

адрес> ФИО1 заменено не отбытое наказание в виде 1 года 1 месяца 25 дней исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком 4 месяца 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

7) ДД.ММ.ГГ осужден мировым судьей 

<

адрес> на судебном участке № по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания,

в совершение преступления, предусмотренного по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГ в 13 часов, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области, увидел гаражный бокс, расположенный на территории домовладения № по вышеуказанному адресу и у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в данном гараже. 

В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий территорию домовладения № по вышеуказанному адресу, подошел к гаражному боксу, и имеющимся при нем неустановленным предметом взломал навесной замок, после чего проник во внутрь гаражного бокса, принадлежащего ФИО2 

В тот же день, в период времени с 13 часов 03 минуты до 13 часов 26 минут, тайно похитил из указанного гаражного бокса три латунных самовара, объемом 3 литра, стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей, мотор от бетономешалки, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО2 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба (путем возврата похищенного), наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом данных о личности подсудимого, который имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости за совершение преступлений различной степени тяжести и упорно не желает встать на путь исправления и перевоспитания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, то местом отбытия наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным не назначать дополнительное наказание. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ с места совершения преступления – хранить при материалах дела; обмотку медной проволоки и складной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» – уничтожить.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами - латунным самоваром, находящимися на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья М.А. Чайковская